課程名稱︰勞工法
課程性質︰選修
課程教師︰王能君
開課系所︰法律系
考試時間︰民國95（西元2006）年1月10日（星期二）15:30-17:10（100分鐘）
試題 :
國立台灣大學法律學院94學年度第1學期「勞工法」期終考試試題
考試日期、時間：民國95（西元2006）年1月10日（星期二）15:30-17:10（100分鐘）
命題教師：王能君
＊ 可以攜帶、參考「法規」、「書籍」、「上課講義、筆記」等任何資料，完全沒有限
制。但是，考試時不可以與其他應試的同學討論、說話或傳送資料，違者視為作弊以零分
計算，並移送校方議處。
＊ 請將本「試題紙」隨同「答案紙」繳回。
大學部學生試題：請依據下列事實關係，附具理由詳細說明本件解僱是否合法？
研究生試題：請依據下列事實關係，附具理由詳細說明：（一）如果你是大台公司的律師
，應如何主張解僱有效？（50%）（二）如果你是任行受先生的律師，應如何主張解僱無
效？（50%）
任行受先生家住高雄，已婚並育有二女，1995年7月1日起受僱於有3萬名員工之壽險業大
台公司擔任台北總公司營業部課長，負責保費收取業務。因為妻之工作與女兒的就學關係
，所以任行受獨自一人在台北工作，平日住在公司所設之附有衛浴的單身套房宿舍，週末
返回高雄與妻女團聚。在2005年1月25日（甲申年12月16日）星期二晚上的尾牙餐會中，
任行受與同事楊小華小姐均為葡萄酒同好相談甚歡，餐會後將楊小華帶回宿舍喝葡萄酒聊
天，兩人在醉意之下竟發生性關係。之後，任行受屢次於上班時間以公司之內線電話與楊
小華打情罵俏、開黃腔，且多次將楊小華留宿於宿舍中。由於公司許多同事在中午休息時
間或上班時間談論兩人之婚外情，也在公司內部BBS的「性版」上以「西門慶與潘金蓮」
為主角之名字來討論此事，消息迅速傳開，前述所有情事於2005年5月3日為大台公司人事
部經理和營業部經理所知悉。事發後，任行受唯恐大台公司對其施以懲戒處分，因此立即
於5月5日加入大台公司產業工會尋求協助。工會隨即於5月6日要求公司：「若欲對工會會
員任行受加以懲處，須先與工會進行團體協商。」，然公司以「法無明文且未曾約定」為
由並未理會大台公司產業工會之要求，於5月10日早上由人事部經理向任行受表明，欲以
「人地不宜」為由將其調至新竹分公司，並說明：「主要工作內容大致不變，但由於新竹
分公司並無主管職缺，故你將自『主管職』調為『非主管職』，因此薪水將減少主管職務
津貼5,000圓。」，任行受當場拒絕人事部經理之提議。5月11日早上人事部經理則要求任
行受自願離職，如果配合的話公司願給付若干資遣費且不洩漏離職之真正原因，並暗示若
不聽從公司之建議，屆時仍會被解僱且一毛錢都拿不到云云。營業部經理亦加入說服，但
幾經協調均為任行受拒絕。因此，大台公司於5月16日將任行受送交公司之獎懲委員會（
由公司各部門主管及員工代表所組成）議處，並拒絕工會代表及任行受本人於獎懲委員會
會議中發言。5月18日，包括本件解僱事件在內，與其他公司之數件婚外情事件竟然同時
登上素以八卦新聞聞名之水果日報版面，當天上午各大電視台的SNG轉播車趕赴大台公司
欲採訪本件解僱事件，但是大台公司警衛將所有媒體擋在門外，媒體不得其門而入，只能
拍攝BBS的內容充數。同日下午任行受的妻子甄可蓮從媒體獲知消息後立即搭機趕赴台北
總公司，與任行受在營業部辦公室發生激烈口角爭執，並在辦公室中追打任行受，甄可蓮
在盛怒下高呼：「任行受！你今天不給我一個交代的話，老娘要告你通姦！」。由於任行
受人緣不佳，同事們雖然出面勸架，但內心慶幸有機會看到這場好戲。5月31日早上獎懲
委員會作成決議將任行受解僱，所列之解僱理由為：「任行受違反（1）大台公司員工管
理規則第35條第2項：『員工應恪遵法令、公司規章及公告，竭誠盡職、團結一致，不得
有妄生意見或尋釁、吵鬧、鬥毆、撥弄是非或其他擾亂秩序、妨礙公司利益之情事。』之
規定；（2）大台公司員工管理規則第35條第7項：『為樹立企業形象、維護公司信譽，男
女同事間之交往應發乎情止於理，已婚之員工不得與公司內外之異性有任何不正當之男女
關係。』之規定；（3）大台公司單身宿舍管理規則第12條：『單身套房宿舍嚴禁留宿女
客，違反者一律解僱。』之規定；（4）大台公司員工管理規則第6條：『公司得依業務之
需要，調整員工之工作內容及上班地點。』之規定。故依員工管理規則第70條：『違反本
規則之規定情節重大者，一律解僱。』、單身宿舍管理規則第12條以及勞動基準法第12條
第1項第4款『違反工作規則情節重大』之規定解僱之。」。上述大台公司員工管理規則第
6條、第35條第2項、第70條以及大台公司單身宿舍管理規則第12條已於2001年6月21日公
告實施，但未報請主管機關核備；至於大台公司員工管理規則第35條第7項，則為所有員
工均知悉之「公司兩大天條」之一（違者解僱），係於2005年5月14日明文增訂。營業部
經理於2005年5月31日下午即以口頭告知任行受有關獎懲委員會之決議內容，大台公司人
事部於6月3日以書面通知任行受於翌日終止勞動契約，但任行受主張大台公司之解僱無效
，當場拒絕簽收該人事命令書，並於6月10日向台北地方法院提起訴訟。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.200.130