作者imclc (lynn)
看板NTU-Exam
標題[試題] 97上 朱柏松 消費者保護法 期末考
時間Thu Jan 15 15:14:06 2009
課程名稱︰消費者護法
課程性質︰法律系選修
課程教師︰朱柏松
開課學院:法律學院
開課系所︰法律系
考試日期(年月日)︰98/1/15
考試時限(分鐘):110分鐘
是否需發放獎勵金:是 感謝~
(如未明確表示,則不予發放)
試題 :
一)中國甲乳品公司爆發摻雜三聚氫胺有毒奶粉事件,台灣政府接受通告後,
對各種以甲公司出產奶粉為原料製造的產品加以檢驗,並於發現有三聚氫胺
者,即令其下架銷毀,有包括乙咖啡禮品公司等數十家公司,因此損失近億元。
另有台商子女十數名,亦因長期使用該奶粉,導致腎功能障礙。但由於事件
持續發燒,衛生署乃於其後發布新聞,表示檢測出之三聚氫胺在0.25ppm以下
者安全無慮。令已下架銷毀的食品業者罵翻。問(34%)
(一)本案包括乙丙等公司,因下架銷毀其產品所受之損害,究否可依何規定對於何
人請求救濟?十數名有腎功能障礙之被害人,亦是否可依何規定向何人請求損
害賠償?
(二)衛生署在本案中進退失據,對於因此所受損害之業者或受害人,是否亦有負擔
何種責任之理由?
二)大型購物中心A於前年發行禮券,以八折價格方式銷售於客戶,該中心於其所發送
的宣傳品上醒目記載"為響應全民消費拯救經濟政策,接受中心發行禮券全面消費,
再憑券九折優待"。甲乙丙等以A中心向來信用卓越,各出資兩萬元,共買了各式樣
禮券均分後餽贈親友。豈知甲乙丙及其親友,憑券前去消費時,始知凡是表明特價
區的專櫃,皆一概不接受禮券,而且全館亦對使用禮券者,不予找零。最糟糕者是,
A中心在去年十月即已資金周轉不靈,苦撐2個月終告倒閉,積欠之禮券債務達3億元。
甲乙丙等只是受害者中之小KA而已。問(33%)
(一)宣傳品所載全面消費,僅係供參考,抑為對消費者義務的違反?
(二)A中心3億禮券債務,是否就此不了了之,有無依法救濟之管道?
三)甲酷愛旅遊,某日在網路上看到A旅遊公司推出"旅遊基金"活動,辦法是由消費者
按月繳納少額金錢至一定金額以為基金,公司利用基金代遊客安排其所希望的旅程
食宿,並享受極優越的折扣優惠。甲逕自到該公司填具表格,加入10萬元小額基金。
次月開始甲即按月向公司存入會費。繳足5個月後,甲擬赴阿里山作三天兩夜賞櫻旅
遊,乃向A公司洽商安排旅程。公司安排的條件是全部旅費為21000元,但甲自己接
洽他旅行社相同行程之安排,其價格幾近相等,但服務項目則甚優越。於是甲自下
個月起不再付款,三個月後甲收到銀行的催繳通知。經查詢始知所謂10萬元基金,
早已進入旅遊公司帳戶,甲按月繳付2500元,其實是向銀行貸款分期償還之本息而
已,甲知情後為之氣結。問(33%)
(一)本案旅遊基金之契約,甲就否可依消保法之規定逕行予以解除?抑或只能依民法規
定,行使其權利?
(二)甲可否以自己並無貸款,主張銀行對A給付10萬元,於己不生效力?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.200.141
→ hkbornguy :錯字太多 有礙觀瞻 01/15 17:46
※ 編輯: imclc 來自: 218.167.2.226 (01/15 23:57)
→ imclc :抱歉下午大太快 已修正>"< 01/15 23:58
→ imclc : 打 01/15 23:58