課程名稱︰ 民法物權
課程性質︰ 法律系必修
課程教師︰ 朱柏松
開課系所︰ 法律系
考試時間︰ 94/06/21
一、甲、乙、丙共有基地一處，甲之應有部分過半，三人共有後不久，甲未經乙丙同意，
將土地出租於Ａ供其建屋。初兩年Ａ僅於其上種植菜蔬，今年已籌足款項故動工興建
。Ａ乃請求甲等三人協同為地上權登記，事為乙、丙所拒絕，乙、丙更主張，甲與Ａ
之行為對自己無效，乃請求Ａ應返回土地於自己，並對自己給付相當於租用對價之不
當得利，問：
（一）乙、丙主張甲與Ａ所訂租約無效，並請求Ａ應對自己（乙、丙）返還土地及相
當於租金之不當得利，是否於法有據？
（二）設乙、丙不否認租約之效力，但拒不為地上權登記，可乎？
二、甲有已登記所有權之土地及其上未登記產權之房屋。民國５０年，甲、乙通謀意思表
示，由甲將之出賣予乙，但現實上甲只允由乙加以管理使用。惟次年乙死亡，甲之房
地由不知詳情之乙子Ａ所繼承，民國６０年，Ａ以其地向善意之銀行丙設定抵押融資
百萬，並將房屋出租於善意之丁。民國７２年，甲由國外回來，乃逕向Ａ、丙、丁主
張，因甲乙之行為通謀虛偽，其等均無任何權利，而請求Ａ、丙應塗銷登記，丁應返
還房屋，Ａ則主張甲之塗銷登記請求權，及標的物之返還請求權，均已罹於時效而消
滅，何況自己已因完成取得時效而可登記為房屋所有人。丙則主張自己為善意取得物
權，故均拒絕甲之所請，因本案甲、Ａ、丙之說，孰為有理？
三、甲、乙、丙共有一棟Ａ、Ｂ、Ｃ三層之樓房，每人應有部分為１／３，但各房由上而
下分由甲、乙、丙管理。不久，丙將１／３應有部分抵押於丁，自己並將Ｃ屋租予丁
使用，惟丙最終未能對丁清償債務，丁乃聲請查封拍賣全棟房屋，甲、乙則以丙丁之
抵押契約無效而提出異議之訴，問：
（一）本案甲、乙與丁之主張，何者為於法有據？
（二）若本案丁之主張有理，拍定人是否應受分管契約之約束，只能就Ｃ房予以拍定
？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.211.210