課程名稱︰憲法
課程性質︰必修
課程教師︰黃昭元
開課學院：法律學院
開課系所︰法律學系
考試日期（年月日）︰2008.01.15
考試時限（分鐘）：三四節，110分鐘
是否需發放獎勵金：yes
（如未明確表示，則不予發放）
試題：
注意事項： １.可參考任何資料，但不得相互借閱或交換資料。
２.請盡量依題號順序作答，並務必清楚標明題號。
３.注意控制時間，寫多不如寫完。建議參考各題所佔分數而分配時間
，例如第一大題為20分，最好就不要超過20分鐘。
一、簡答題（２０分）
請判斷下列大法官解釋之結論屬於何種類型的宣告方式：（Ａ）完全合憲解釋；（Ｂ
）警告性的合憲解釋；（Ｃ）單純違憲宣告；（Ｄ）定期失效的違憲解釋；（Ｅ）立即失
效的違憲解釋；（Ｆ）溯及既往失效的違憲解釋；（Ｇ）無法判斷 （不必抄題，按各小
題題號直接寫出Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆ、Ｇ之代號為答案即可，本題要速戰速決）。
（一）、釋字第８６號解釋文：「憲法第七十七條所定司法院為國家最高司法機關，
掌理民事、刑事訴訟之審判，係指各級法院民事、刑事訴訟之審判而言。高等法院以下各
級法院及分院既分掌民事、刑事訴訟之審判，自亦應隸屬於司法院。」
（二）、釋字第５３０號解釋文最後一段：『憲法第七十七條規定：「司法院為最高
司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員之懲戒。」惟依現行司法院組織法
規定，司法院設置大法官十七人，審理解釋憲法及統一解釋法令案件，並組成憲法法庭，
審理政黨違憲之解散事項；於司法院之下，設各級法院、行政法院及公務員懲戒委員會。
是司法院除審理上開事項之大法官外，其本身僅具最高司法行政機關之地位，致使最高司
法審判機關與最高司法行政機關分離。為期符合司法院為最高審判機關之制憲本旨，司法
院組織法、法院組織法、行政法院組織法及公務員懲戒委員會組織法，應自本解釋公布之
日起二年內檢討修正，以副憲政體制。』
（三）、釋字第４５７號解釋文：『中華民國人民，無分男女，在法律上一律平等；
國家應促進兩性地位之實質平等，憲法第七條暨憲法增修條文第十條第六項定有明文。國
家機關為達成公行政任務，以私法形式所為之行為，亦應遵循上開憲法之規定。行政院國
軍退除役官兵輔導委員會發布之「本會各農場有眷場員就醫、就養或死亡開缺後房舍土地
處理要點」，固係基於照顧榮民及其遺眷之生活而設，第配耕國有農場土地，為對榮民之
特殊優惠措施，與一般國民所取得之權利或法律上利益有間。受配耕榮民與國家之間，係
成立使用借貸之法律關係。配耕榮民死亡或借貸之目的使用完畢時，主管機關原應終止契
約收回耕地，俾國家資源得合理運用。主管機關若出於照顧遺眷之特別目的，繼續使其使
用、耕作原分配房舍暨土地，則應考量眷屬之範圍應否及於子女，並衡酌其謀生、耕作能
力，是否確有繼續輔導之必要，依男女平等原則，妥為規劃。上開房舍土地處理要點第四
點第三項：「死亡場員之遺眷如改嫁他人而無子女者或僅有女兒，其女兒出嫁後均應無條
件收回土地及眷舍，如有兒子准由兒子繼承其權利」，其中規定限於榮民之子，不論結婚
與否，均承認其所謂繼承之權利，與前述原則不符。主管機關應於本解釋公布之日起六個
月內，基於上開解釋意旨，就相關規定檢討，妥為處理。』
（四）、釋字第２９０號解釋文第一段：「中華民國七十八年二月三日修正公布之動
員戡亂時期公職人員選舉罷免法（八十年八月二日法律名稱修正為公職人員選舉罷免法）
第三十二條第一項有關各級民意代表候選人學、經歷之限制，與憲法尚無牴觸。惟此項學
、經歷之限制，應隨國民之教育普及加以檢討，如認為仍有維持之必要，亦宜重視其實質
意義，並斟酌就學有實際困難者，而為適當之規定，此當由立法機關為合理之裁量。」
（五）、釋字第１６６號解釋文：「違警罰法規定，由警察官署裁決之拘留、罰役，
係關於人民身體自由所為之處罰，應迅改由法院依法定程序為之，以符憲法第八條第一項
之本旨。」
（六）、釋字第４８５號解釋文第二段：「惟鑒於國家資源有限，有關社會政策之立
法，必須考量國家之經濟及財政狀況，依資源有效利用之原則，注意與一般國民間之平等
關係，就福利資源為妥善之分配，並應斟酌受益人之財力、收入、家計負擔及須照顧之必
要性妥為規定，不得僅以受益人之特定職位或身分作為區別對待之唯一依據；關於給付方
式及額度之規定，亦應力求與受益人之基本生活需求相當，不得超過達成目的所需必要限
度而給予明顯過度之照顧。立法機關就上開條例與本解釋意旨未盡相符之部分，應通盤檢
討改進。」
（七）、釋字第３６５號解釋文：「民法第一千零八十九條，關於父母對於未成年子
女權利之行使意思不一致時，由父行使之規定部分，與憲法第七條人民無分男女在法律上
一律平等，及憲法增修條文第九條第五項消除性別歧視之意旨不符，應予檢討修正，並應
自本解釋公布之日起，至遲於屆滿二年時，失其效力。」
（八）、釋字第６３２號解釋文：「……為使監察院之職權得以不間斷行使，總統於
當屆監察院院長、副院長及監察委員任期屆滿前，應適時提名繼任人選咨請立法院同意，
立法院亦應適時行使同意權，以維繫監察院之正常運行。總統如消極不為提名，或立法院
消極不行使同意權，致監察院無從行使職權、發揮功能，國家憲政制度之完整因而遭受破
壞，自為憲法所不許。引發本件解釋之疑義，應依上開解釋意旨為適當之處理。 」
（九）、釋字第４１９號解釋文第一段：「一、副總統得否兼任行政院院長憲法並無
明文規定，副總統與行政院院長二者職務性質亦非顯不相容，惟此項兼任如遇總統缺位或
不能視事時，將影響憲法所規定繼任或代行職權之設計，與憲法設置副總統及行政院院長
職位分由不同之人擔任之本旨未盡相符。引發本件解釋之事實，應依上開解釋意旨為適當
之處理。」
（十）、釋字第３７１號解釋文：「憲法為國家最高規範，法律牴觸憲法者無效，法
律與憲法有無牴觸發生疑義而須予以解釋時，由司法院大法官掌理，此觀憲法第一百七十
一條、第一百七十三條、第七十八條及第七十九條第二項規定甚明。又法官依據法律獨立
審判，憲法第八十條定有明文，故依法公布施行之法律，法官應以其為審判之依據，不得
認定法律為違憲而逕行拒絕適用。惟憲法之效力既高於法律，法官有優先遵守之義務，法
官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，自應
許其先行聲請解釋憲法，以求解決。是遇有前述情形，各級法院得以之為先決問題裁定停
止訴訟程序，並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，聲請本院大法官解釋。司法
院大法官審理案件法第五條第二項、第三項之規定，與上開意旨不符部分，應停止適用。
」
第二題（３０分）（這一大題不要花太多時間，不然就會嗚嗚嗚～）
（１）有人主張我國現行中央政府體制（行政與立法關係）屬於混合制（又稱半總統
制、雙首長制），請扼要說明妳認為最重要的三點特徵。（１５分）
（２）我國現行中央政府體制（行政與立法關係）與一般常見的總統制國家（以美國
為例）有何不同之處？請扼要妳認為最重要的三點。（１５分）
第三題（５０分）（粉難，＞＜）
假設某地方法院某庭法官共三人，法官兼庭長Ａ（女性）因信仰伊斯蘭教上班時均依
古蘭經第２４章第３０至３１段經文規定戴蓋頭（頭巾），只露出手與臉。開庭時也是穿
戴蓋頭，只是另外穿上法袍。另一法官Ｂ因具原住民身分，在上班（包括開庭）時間內，
均頭戴其族傳統頭飾。第三位法官Ｃ則因景仰英國法官傳統，於開庭時均自行穿戴英國式
之法官假髮。後Ａ、Ｂ、Ｃ所屬法院院長要求Ａ、Ｂ、Ｃ需遵守「法官、檢察官、公設辯
護人、律師及書記官服制規則」（下稱「服制規則」）規定，於開庭時不得穿戴蓋頭、原
住民頭飾或法官假髮。請問：
（１）假設Ａ、Ｂ、Ｃ三人均認為上述限制違憲，有意聯合提出一份法律意見書，向
所屬法院院長力爭。請以Ａ、Ｂ、Ｃ三人之代理律師立場，分析上述限制可能侵害Ａ、Ｂ
、Ｃ「何種憲法上權利」？（只需討論可能限制到哪些憲法權利，不用進一步討論違憲理
由）
（２）假設本件爭議最後成為釋憲聲請案，且為司法院大法官受理。如果妳是大法官
，妳認為上述限制合憲或違憲？理由？
參考條文：
法院組織法第９６條：
「法官及書記官在法庭執行職務時，應服制服，檢察官、公設辯護人及律師
在法庭執行職務時，亦同。
前項人員之服制，由司法院會同行政院定之。」
法官、檢察官、公設辯護人、律師及書記官服制規則
第１條：「本規則依法院組織法第九十六條第二項規定訂定之。」
第２條：「法官、檢察官、公設辯護人、律師及書記官在法庭執行職務時，除法令另有規
定外，應依本規則服制服。」
第３條：「法官、檢察官、公設辯護人、律師及書記官服飾如附圖（一），均用黑色，領
、袖及對襟鑲邊，邊寬十二公分。」 〔附圖略〕
第４條：「前條各制服鑲邊之色別如下：一、法官用藍。二、檢察官用紫。三、公設辯護
人用綠。四、律師用白。五、書記官用黑。」
第５條：「法官、檢察官、公設辯護人、律師及書記官於法庭開庭執行職務時，男性，應
於制服內穿著有領襯衫並打領結或領戴；女性，穿著無領上衣時，應於制服內配
以白色領套，形式如附圖（二）。
律師於法庭開庭執行職務時，比照前項規定辦理。」 〔附圖略〕
第６條：「本規則自發布日施行。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.211.113
※ 編輯: jaron0620 來自: 140.112.211.113 (01/15 19:58)