92.1.9
一、「醉態駕車，未對社會造成任何傷害，所以不應成為犯罪」，辨析此一陳述？
二、
１．甲之大門開，有鄰人三歲幼兒乙為野狗所追，乙往甲家門跑，甲見，
關閉已開之門，致乙無法入內躲避，狗咬死乙，甲責任？
２．甲之大門關，有鄰人三歲幼兒乙為野狗所追，乙往甲家門跑，甲見，
不肯開已閉之門，致乙無法入內躲避，狗咬死乙，甲責任？
三、
甲乙素有嫌隙，某日甲持手槍欲找乙尋仇。到乙家中見一疑似乙之人坐在客廳
與乙妻丙喝茶，便朝該人開一槍，瞄準失誤誤中丙，丙當場死亡。甲發現該疑
似乙之人並非乙（事實上為乙的弟弟丁）。
甲便轉向乙所有之工廠尋找乙，在工廠中，乙一見到甲立即拔腿就跑，但甲窮
追不捨，乙避無可避，便拿起工廠架上鹽酸波向甲，造成甲身體重傷，並不小
心波及正好經過的戊，所幸戊閃躲得宜，僅外套損毀，未傷及皮肉。問甲乙之
刑事責任為何？
四、
甲於一月一日對乙拳打，有數拳落在乙的要害。翌日，丙對乙腳踢，也有數腿
落在乙的要害。第三日，乙死。
審判中共傳喚兩個鑑定人，第一位鑑定人表示：「無法證明是甲的傷害行為、
或丙的傷害行為、或是甲丙二傷害行為的共同結果，而導致乙死。」第二位鑑
定人表示：「甲的行為是致死的基本原因，但無法證明丙的行為扮演任何角色
。」分析甲、丙刑責？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.227.33