課程名稱︰刑事訴訟法
課程性質︰必修
課程教師︰林鈺雄
開課學院：法律學院
開課系所︰法律學系
考試日期（年月日）︰97.6.17
考試時限（分鐘）：110mins
是否需發放獎勵金：是
（如未明確表示，則不予發放）
試題 :
一、警員丙查獲乙吸食毒品案件，追查來源後乙坦承向甲購毒，丙遂命乙數度
打電話給甲佯稱欲再購毒。前兩次甲皆表示「現在追查很緊」、「無毒可
販」，第三次乙打電話時謂「你一定要去調到兩小包貨，不然我會完蛋」，
且表示願意以高於市價兩倍購入，甲推三阻四後終究允諾並約定交易時地，
丙遂於交付時當場查獲並扣得該兩小包毒品。隨後，甲因本件販毒案被起
訴，審判中甲主張本案乃警方「陷害教唆」所致，但法院最後仍為有罪判
決，理由謂：被告甲於警方查獲本件之前一年的四月間，已曾因販賣毒品
案件被其他法院判決確定，足見甲本即有販賣毒品之犯意及犯意至明，自
非陷害教唆。試附具理由評析法院上開判決。
二、甲涉嫌毆打乙，經乙委任律師丙為自訴代理人，向管轄法院對甲提起傷害
罪之自訴，乙於自訴狀中，詳細描述被甲毆打經過。審判中，甲、丙到庭
但乙未到庭，自訴狀內容經當庭朗讀後，甲認為所言不實，要求法院應傳
訊乙親自到庭、命為具結並受詰問。法院則以乙乃自訴人並非證人，且依
現行刑事訴訟法並無強制自訴人到庭規定為由，駁回甲之請求。最後，法
院採信乙自訴狀陳述作為有罪裁判基礎之一。試問法院處置程序是否合法？
三、甲涉嫌於停車場竊取兩部汽車音響，經檢察官為緩起訴處分，處分本身確
定後，於緩起訴之猶豫期間內，檢察官始因警方移送而知甲曾於同一時、
地之停車場共竊取十二部汽車之音響，認為依犯罪情節已不宜緩起訴處分，
檢察官並未撤銷原緩起訴處分，續行偵察後以竊盜罪名逕向管轄法院聲請
簡易判決處刑。試問檢察官之處置程序是否合法？法院應如何審判？
四、花店老闆甲駕駛小貨車出外遊玩時，不慎撞死路人乙，經檢察官以業務過
失致死罪名提起公訴。試問分述法院踐行下列程序及理由是否合法？
1、法院行準備程序時勘驗車禍現場，雖無急迫情形，但未通知檢察官、被告甲
及其辯護人丙到場。隨後，審判期日時法院朗讀勘驗筆錄，並採為認定被告
有本件犯行之依據。
2、法院判決本件乃普通過失致死而非起訴罪名之業務過失致死，惟並未踐行變
更起訴法條程序，於判決理由內則謂「本件罪名由重變輕，無礙防禦權行使，
僅犯罪事實減縮而已，是以非關變更起訴法條規定，合先敘明」。
--
「你不覺得這社會對御姊控很不公平嗎？」
「怎麼說？」
「蘿莉的數量一直都在增加。可是能夠當御姊的人，在你出生時就已經決定了啊！」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.211.194