課程名稱︰刑事訴訟法上
課程性質︰系定必修
課程教師︰林鈺雄 副教授
開課學院：法律學院
開課系所︰法律學系
考試日期（年月日）︰2009.01.13
考試時限（分鐘）：110
是否需發放獎勵金：是
（如未明確表示，則不予發放）
試題 :
一、請解釋下列名詞：
1. 供述基準與主動基準（不自證己罪原則）
2. 繼續效力與放射效力（非任意性自白）
3. 多數辯護與共同（通）辯護
二、檢察官向管轄法院起訴公務員Ａ涉嫌洩漏國防以外機密之案件。
1. 設若法院調查後確認檢察官起訴之犯罪事實，唯法院認為該行為同時構成刑法
上之偽造文書罪名，試問Ａ偽造文書之犯行是否在法院之審判範圍？
2. 設若法院以證人身分傳喚Ａ洩密之對象，即公務員Ｂ，調查之後發現，Ａ、Ｂ
實乃洩密罪之共同正犯。試問Ｂ之洩密犯行是否在法院之審判範圍？
3. 承2.所述，檢察官若欲使Ｂ在同一次訴訟程序中接受審判，應經何等程序，始
為合法？
三、試分述下列情形是否違反法定法官原則：
1. 被告Ｂ因涉嫌貪瀆，案經檢察官向管轄地方法院起訴後，依照該院內部分案規
則，由院長召集庭長會議並「個案決定」該案應由哪位法官承審。
2. 高等法院審理關於總統主張國家機密特權之抗告案件，並非依法院組織法及該
院一般之分案規則（抽籤後由三位法官組成合議庭審理），而係「以資深庭長
為審判長之法官五人組成之特別合議庭審理之」（司法院釋字第 627號解釋參
照），並由院長召集庭長會議，「個案決定」承審之資深審判長及其他四名法
官。
四、檢察官起訴被告Ｂ殺人案件，案經一、二審有罪判決後，上訴第三審經發回更審，
此後二件在第二、三審間來來回回，數度發回更審，歷時十六年仍於高等法院進行
第五次更審程序。Ｂ之辯護律師Ｖ主張，本案因訴訟極度遲延，要求法院逕以「程
序判決」終結本案。是從學理觀點分析Ｖ之主張有無理由。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.211.100