課程名稱︰刑事訴訟法
課程性質︰必修
課程教師︰林鈺雄
開課學院：法律學院
開課系所︰法律系
考試日期（年月日）︰2017.1.10
考試時限（分鐘）：120min(13:20~15:20)
試題 :
*考試可以參閱沒有註記的法典；以下每題25分
*期中考佔50%，期末考佔50%，期中報告作為加分參考
一、住居於基隆之被告甲，涉嫌在桃園竊盜，檢察官偵查後聲請簡易判決處刑，案經
2014年5月1日繫屬於基隆地方法院，該院於同年6月30日判決處刑，並於同年7月20日
確定。上揭同一案件，復於同年5月15日繫屬於桃園地方法院，且經該院於同年6月1日
判決處刑，並於同年6月25日確定。兩案皆確定後，送執行時始發現上開一案兩判事宜。
1.試從學理及實務重要見解說明，本案應對何判決提起非常救濟？
2.設若以上案例改為桃園地方法院判決處刑於同年7月1日確定，其餘事實不變，
試問情形有無或有何不同？
二、專辦刑事案件的甲律師涉嫌醉態駕駛(最重本刑2年有期徒刑)，經檢察官提起公訴。
審判中甲未委任辯護人，擬自行辯護並抗辯主要證據即酒測濃度失準，並請求法院檢閱
所有卷宗及證物，但法院僅提供其相關筆錄影本，拒絕給予酒測相關證據資料。
是從立法規定及學理說明法院駁回其檢閱證據部份，有無理由。
三、乙至某分局向執勤警員P告發甲教唆其殺人，並向Ｐ表示其願意配合警方調查，可以
打電話給甲談論系爭犯罪以供警方錄音，P向分局長報告後擬定調查步驟，由乙當場在
警局打電話給甲，故意誘導甲談論系爭殺人計畫，P在旁監聽與聞內容並將兩人電談錄音
。隨後，檢察官起訴甲教唆殺人罪，起訴證據之一包含系爭錄音。
甲之律師抗辯此乃違法通訊監察，不得作為證據；檢察官則主張此乃甲、乙之私人
談話，無關國家違法監聽，且乃得通訊一方即乙同意之電談錄音，亦無違法可言。
試從刑事訴訟上之基本權干預之審查體系，解析上開抗辯及主張，有無理由。
四、甲因遺產糾紛對乙提起民事訴訟，審理中曾傳喚外人丙到庭具結作證。甲民事勝訴後
又請委任律師對乙提起偽造文書罪之自訴，審判中並提出丙在民事法院前之證詞筆錄，
作為對乙不利之證據。但乙主張丙應到庭具結並要求與其當庭對質、詰問，甲律師反對，
指出依照現行法，丙於民事法官前之審判外陳述，得逕為刑事裁判之基礎。
試從立法與學說分析刑事法院應如何處理。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.115.139
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU-Exam/M.1484036464.A.C96.html