課程名稱︰中華民國憲法及政府一
課程性質︰政治系大一系定必修
課程教師︰黃錦堂
開課學院：社會科學院
開課系所︰政治系
考試日期（年月日）︰2008/01/17
考試時限（分鐘）：120分鐘
是否需發放獎勵金：yes
（如未明確表示，則不予發放）
試題 :
壹、只准攜帶六法全書，不得攜帶筆記等。共四題，各25分。
貳、考題：
一、我國經歷七次修憲，對當今台灣老百姓的生活與工作與其他所有一切等，
影響最大者，你（妳）覺得為哪一個部分（人權、基本國策、地方分權、
全面普選、國會改革、政府體制、司法、考試、監察、國民大會歷次改革與
存廢）？請詳述理由（只能選其中一個，相關用詞要精密，請務必詳細說理）。
二、試各舉一個司法院大法官的解釋，說明就狹義法律保留、法律明確性原則、
授權明確性原則，大法官所採的標準。
三、台灣寺廟常見之點光明燈、安太歲、納骨塔之行為，若某位立法委員打算立法（或
修法）加以管制，而妳是他的法案助理，從憲法基本人權的理論，你（妳）要給他
什麼建議？
四、釋字第631號解釋理由書如下，試解析大法官經由哪些解釋方法而達到結論？
憲法第十二條規定：「人民有秘密通訊之自由。」旨在確保人民就通訊之有無、
對象、時間、方式及內容等事項，有不受國家及他人任意侵擾之權利。此項秘密通
訊自由乃憲法保障隱私權之具體態樣之一，為維護人性尊嚴、個人主體性及人格發展
之完整，並為保障個人生活私密領域免於國家、他人侵擾及維護個人資料之自主控制
，所不可或缺之基本權利（本院釋字第六○三號解釋參照），憲法第十二條特予明定
。國家若採取限制手段，除應有法律依據外，限制之要件應具體、明確，不得逾越必
要之範圍，所踐行之程序並應合理、正當，方符憲法保障人民基本權利之意旨。
通保法係國家為衡酌「保障人民秘密通訊自由不受非法侵害」及「確保國家安全
、維護社會秩序」之利益衝突，所制定之法律（通保法第一條參照）。依其規定，
國家僅在為確保國家安全及維護社會秩序所必要，於符合法定之實體及程序要件之情
形下，始得核發通訊監察書，對人民之祕密通訊為監察（通保法第二條、第五條及第
七條參照。）通保法第五條第一項規定：「有事實足認被告或犯罪嫌疑人有下列各款
罪嫌之一，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本
案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書」，此為國家限
制人民秘密通訊自由之法律依據，其要件尚稱具體、明確。國家基於犯罪偵查之目的
，對被告或犯罪嫌疑人進行通訊監察，乃是以監控與過濾受監察人通訊內容之方式，
蒐集對其有關之紀錄，並將該紀律予以查扣，作為犯罪與否認定之證據，屬於刑事訴
訟上強制處分之一種。唯通訊監察係以未告知受監察人、未取得其同意且未給予防禦
機會之方式，限制受監察人之祕密通訊自由，具有在特定期間內持續實施之特性，故
侵害人民基本權之時間較長，亦不受有形空間之限制；受監察人在通訊監察執行時，
通常無從得知其基本權已遭侵害，致其無從行使刑事訴訟法所賦予之各種防禦權
（如保持緘默、委任律師、不為不利己之陳述等）；且通訊監察之執行，除通訊監察
書上所載受監察人外，可能同時侵害無辜第三人之祕密通訊自由，與刑事訴訟上之搜
索、扣押相較，對人民基本權利之侵害尤有過之。
鑒於通訊監察侵害人民基本權之程度強烈、範圍廣泛，並考量國家執行通訊監察
等各種強制處分時，為達成其強制處分之目的，被處分人事前防禦以避免遭強制處分
之權利常遭剝奪。為制衡偵查機關之強制處分措施，以防免不必要之侵害，並兼顧強
制處分目的之達成，則經由獨立、客觀行使職權之審判機關之事前審查，乃為保護人
民秘密通訊自由之必要方法。是檢察官或司法警察機關為犯罪偵查目的，而有監察人
民秘密通訊之需要時，原則上應向該管法院聲請核發通訊監察書，方符憲法上正當程
序之要求。系爭通保法第五條第二項未設此項規定，使職司犯罪偵查之檢察官與司法
警察機關，同時負責通訊監察書之聲請與核發，未設適當之機關間權力制衡機制，以
防免憲法保障人民秘密通訊自由遭受不必要侵害，自難謂為合理、正當之程序規範，
而與憲法第十二條保障人民秘密通訊自由之意旨不符。另因通訊監察對人民之秘密通
訊自由影響甚鉅，核發權人於核發通訊監察書時，應嚴格審查通保法第五條第一項所
定要件；倘確有核發通訊監察書之必要時，亦應謹守最小侵害原則，明確指示得為通
訊監察之期間、對象、方式等事項，且隨時監督通訊監察之執行情形，自不待言。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.59
※ 編輯: dada1892 來自: 123.193.97.235 (01/17 23:58)