課程名稱︰民法繼承編
課程性質︰必修
課程教師︰朱柏松
開課系所︰法律系
考試時間︰2005/6/27
試題︰
一、X、Y為A、D之子，X則育有一女M，民國80年，A因意外死亡，
X則於次年收養一子N，但收養三年後，A之父甲卻因病去世，
甲妻乙則健在，甲之子A雖死，但另有B子，及十年前與另一女子丙所生之子C。
甲死後遺有淨財產4000萬元，不過，乙在甲死後清查遺產時，
始知甲在丙、C處尚有2000萬財產。
乙乃對丙、C主張應返還此不法侵占之財產，
但C則表示甲雖未認領自己，惟DNA比對結果，證實自己為甲之子，
從而主張對甲之遺產有依法所有之應繼分，問： 40%
(一)本案甲死亡時，乙對丙、C主張物上請求權，
C則主張其應有遺產繼承權，究竟孰為有理？
(二)甲所遺留之6000萬，最後究可由何人繼承，其繼承財產若干？
二、甲為有愛心的實業家，民國90年死亡時，雖遺有6000萬元之財產，
但亦有以其中值2000萬之不動產設定抵押向自己之子A借得之1000萬元之債務。
此外，甲生前亦不斷向一孤兒院、一戶孤寡捐獻，每年各約50萬元。
甲遺有妻乙，及子女A、B、C三人，問： 30%
(一)甲死後，該兩個受捐助之人，究否可請求為如何給付之遺產酌給？
(二)若不考慮遺產酌給，甲積欠A之1000萬元之債務，在遺產分割時，
究應如何處理，A對甲所享有之抵押權，究否當然因繼承而消滅？
三、甲、乙為夫妻，育有子女A、B、C三人，民國90年甲死亡時，
有遺產淨額3000萬元，但其子女B、C各因結婚、及留學分別在民國70年
向甲取得20萬元及30萬元之贈與。A子則自小與甲共同創業，
甲心存感念，乃於遺囑書明，將贈與遺產之二分之一，
惟乙則以甲所為遺贈太多，在析產時表示，願以自己之應繼分充為給A之遺贈，
問： 30%
(一)本案遺贈之效力，究應依遺囑論斷，或以乙之所說論斷。
(二)若不考慮乙之所說，則本案最後各繼承人，
即A、B、C及乙其各自之應繼分財產為若干？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.30.41.190