推 abacada:done~~ 01/16 23:42
課程名稱︰刑事訴訟法上
課程性質︰必修
課程教師︰林鈺雄
開課學院：法律學院
開課系所︰法律學系
考試日期（年月日）︰民國97年1月15日
考試時限（分鐘）：110分鐘
是否需發放獎勵金：是，謝謝
（如未明確表示，則不予發放）
試題 :
○考試不可參閱法條，期初書面報告作為加分參考，以下各大題各２５分。
一、試解釋下列名詞：
１、法定法官原則。
２、內部指令權與外部指令權。
３、重大違反法治國原則之程序障礙事由。
二、試述下列情形是否違反不自證己罪原則：
１、偽造署押案件，法院命被告主動交出筆跡以供鑑定。
２、槍砲案件，被告行使緘默權，但法院援引槍砲彈藥刀械管制條例第十八條第
四項後段規定（「犯本條例之罪，…拒絕供述（槍砲來源）或供述不實者，
得加重其刑至三分之一」），將被告加重其刑至三分之一。
３、殺人案件，羈押中被告Ｂ自始行使緘默權，檢察官為取得Ｂ的自白，安排線
民Ｌ並佯裝其因他案羈押而被分派到Ｂ的牢房，Ｌ與Ｂ建立交情並極力套
話，Ｂ最後終向Ｌ吐露殺人案發經過。
三、試述下列情形法院判決關於刑求抗辯之處置是否合法：
１、「被告雖抗辯其於警詢時受刑求，惟未能提出積極證據，以證明警員有何違
法取供之情，其抗辯不可採…」。
２、「縱使警詢刑求抗辯屬實，然被告於警詢後隔日於檢察官訊問時亦為相同內
容之自白，故檢察官前之自白出於任意性，足堪認定，仍具有證據能力…」
３、「被告雖抗辯共犯證人Ｚ亦受警方刑求，其證詞無證據能力，惟刑事訴訟法
並無關於非任意性證言無證據能力之明文規定，此與被告自白有別，其抗辯
於法無據」。
四、試從調查原則／澄清義務角度，簡評下述最高法院裁判（９３台上５７４９
號）：
被告Ｂ因違反毒品危害防制條例案件被警方逮捕後，適逢Ｚ打Ｂ手機欲購買
毒品，因警員接聽後帶Ｂ至約定地指認並逮捕Ｚ，並經由Ｚ之供述而得知Ｂ
連續販賣安非他命之情事，Ｂ先經起訴。審理中，Ｂ爭執Ｚ偵訊中所為供述
之證據能力，並聲請以「證人身分」傳訊Ｚ。原審法院（第二審）亦認有傳
訓Ｚ之必要，但僅向其「住所地」傳拘未到後，即採其於警訊及偵查中之供
述為斷罪資料，並謂該證人「雖未於審理中到庭，仍無解於上訴人販賣安非
他命之犯行」。案經上訴最高法院後，最高法院認為原審調查仍有未盡之
處，理由在於案諸卷附警訊筆錄所示，Ｚ之戶籍地址為Ｗ處，現在地址為台
中縣Ｘ處（附聯絡電話），嗣Ｚ將戶籍遷至花蓮Ｙ處，。原審雖向Ｙ處傳拘
未到，但據台灣花蓮地檢署函謂拘提不到之原因係該證人「在外工作」。原
沈未進一步調查其在外工作之地點，再予傳喚，即為判決，審理猶有未盡，
難謂無應於審判期日調查之證據未予調查之可議。故案經撤銷發回台中高分
院更審。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.218.53.7
※ 編輯: kuofuchi 來自: 124.218.53.7 (01/16 15:24)