課程名稱︰民法債編總論一
課程性質︰必修
課程教師︰朱柏松
開課學院：法律學院
開課系所︰科法所
考試日期（年月日）︰2007/01/15
考試時限（分鐘）：10:00-12:00
是否需發放獎勵金：是
（如未明確表示，則不予發放）
試題 :
一、甲基於協助友人乙之理由，盜得其父所有土地之權狀，偽造文書冒稱代理其父，
將該地無償地讓乙建屋居住，惟乙房屋建成後不久，乙卻將之轉讓於不知其詳細
之丙，甲父乃向丙表示，甲允乙為土地之使用係無權代理，其行為於自己不生效力
，從而主張丙應將房屋拆除並返還土地於自己，丙因已花大筆金錢加以整修，拆屋
還地損失嚴重而感苦惱。問：34％
（1）本案甲父主張甲之行為係屬無權代理行為，要求丙應拆屋還地，是否於法有據
？丙所受損害，可否向何人以何理由請求救濟？
（2）若甲父承認甲之無權代理行為，丙是否即當然有使用甲父土地之理由？
二、甲自民國60年起即占有省有之荒地，經開墾、建設後從事高經濟作物之栽培，每年
獲利甚豐。民國70年後，甲將部份開墾地區分出租他人種菜、養殖。甲與A之租約自
民國73年起為期5年，A均如期對甲繳租，不過，租期滿後，A即未再對甲繳租，惟仍
繼續耕作、養殖。民國83年，甲以A久未繳納，乃向A追償租金，A不但拒絕給付，且
欲索回前已給付之租金。此外，更向省府檢舉甲占用公有地，省府乃下令甲除應回復
原狀並返還土地之外，並向甲追償占有公地23年之獲益3000萬元，旦甲主張該地地目
為田，其使用土地為合法。問：33％
（1）本案A拒絕對甲付租且請求以付租金之返還，是否於法有據？
（2）省府向甲所為之主張，與甲對省府主張之抗辯，究竟何者為有理？
三、乙為圖貸得鉅款，向甲銀行之放款科長A、徵信科長B行賄，使甲銀行高估乙所提供
擔保品之價格，致甲銀行對乙逾放達3000萬元。乙於受領銀行高額之放款不及一年，
即因不堪巨額利息負擔而宣告破產。經鑑價，乙當初提供之擔保品，竟不及1000萬元
，甲銀行對乙所貸放之金錢，已全部成為壞帳。問：33％
（1）乙對甲銀行無法清償債務，是否應與A、B等人成立共同侵權行為責任，抑或僅ꔊ 由乙對甲銀行成立債務不履行責任？
（2）本案有否使A、B對甲銀行論以債務不履行之損害賠償責任？
附註：1、得攜帶六法全書應試，附判解者亦可。
2、任何作答皆應附理由說明，否則不予計分。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.93.98