課程名稱︰消費者保護法
課程性質︰法律系選修
課程教師︰朱柏松 教授
開課學院：法律學院
開課系所︰法律系
考試日期（年月日）︰95年1月17日
考試時限（分鐘）：120分鐘
是否需發放獎勵金：
（如未明確表示，則不予發放）
試題 :
一、名牌飲料「○牛」在全國超市上架、販售，但有部分卻被注入氰化物劇毒。
某日，甲一如往常購買兩瓶，立即在店內飲用，但喝下一、兩口後覺得有異，
不久更不支倒地，在此後的幾個小時，各地傳來相類似事故。結果，共計有
三人死亡，十餘人受重傷，次日即有人向飲料廠商勒索支付鉅款，否則繼續
放毒。廠商為免損害擴大，除將已上架之產品全部銷燬外，新品亦另以不同
包裝上市。乙公司基於供員工飲用，事故發生之前一天，共購入2000瓶備用，
現已不敢發送員工飲用，問：
（一）本案飲用「○牛」死傷之被害人或其家屬，究否可依消保法之何規定，
向飲料之造業者或經銷業者請求損害賠償？
（二）乙公司所購2000瓶之「○牛」飲料，究否應由其企業經營者予以回收？
二、甲自民國90年起即領有乙銀行發給之信用卡，民國91年10月15日甲發現其信用
卡遺失，乃急電乙銀行掛失，但當月底甲仍收到帳單，共消費9萬8千元，經核
對帳單簽名，發現迥異於甲之筆跡，證實信用卡已被盜刷。根據發卡銀行所出
之定型化契約記載，「持卡人信用卡遺失、被盜，發卡銀行承擔掛失後24小時
內遭冒用之損失」。因帳單記載免卡日為10月12日、13日，乙銀行乃逕行從甲
之帳戶扣款。對此，甲提出異議，理由是帳單簽名與甲之筆跡迥異，特約商未
能發現盜刷，顯有過失，且乙銀行亦未曾讓甲充分審閱過全部之定型化契約內
容。問甲之主張是否均於法有理。
三、名綜藝主持人甲受邀為乙廠商所開發、製造之健康商口「○肝丸」代言，廣告
由丙製作、宣傳，甲則在電視、報紙等大眾媒體，演出、解說「○肝丸」具有
活化肝細胞、阻止肝癌發生的功能。A、B、C等二十餘名之B型肝炎患者，因組
成「愛肝會」彼此交換B肝治療經驗與心得，獲悉有些廣告，乃集體長期向乙
訂購，服用。某日A突覺體萬分不適而緊急送醫，經檢查為藥物引起猛爆性肝
炎。B、C等人因同時服用「○肝丸」，心存疑慮而分別前去醫院門診、檢查，
發覺B肝病況不但未見改善，健康反而更為惡化，問
（一）本案A究否可能依何法理向甲、乙、丙以及大眾傳媒請求損害賠償？
（二）若A等二十餘人欲本消保法規定提出團體訴訟，要件可否該當？
附註：一、得攜帶六法全書應試，附判解者亦可。
二、任何作答均應附理由說明，否則不予計分。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.151.77
※ 編輯: gsr 來自: 140.112.151.77 (01/17 17:21)