課程名稱︰刑事訴訟法
課程性質︰系定必修
課程教師︰王兆鵬
開課學院：法律學院
開課系所︰法律學系
考試日期（年月日）︰2009.06.17
考試時限（分鐘）：120分鐘(10:20~12:20)
是否需發放獎勵金：是
（如未明確表示，則不予發放）
試題 :
1.某部會之部長甲涉嫌貪瀆案件，經特別偵察組檢察官偵查終結後為不起訴處分，應依職
權送何人再議？理由為何？(10%)
2.檢察官起訴甲、乙二人共同強盜罪，在合併審判中，法院未裁定分離程序即命甲具結，
甲具結後證稱：「我與乙共同強盜，但乙是主謀，我只是把風」。一、此陳述是否得成為
甲之證據？二、是否得成為乙之證據？三、如事後證明甲事實上才是主謀，而乙不曾涉案
，檢察官起訴甲偽證罪，是否得成立偽證罪？(20%)
3.甲、乙涉嫌共同強盜銀行，證人丙在檢察官訊問時具結證稱：「甲有告訴我說他與乙共
同強盜銀行，他說他只是把風，乙是主謀」。檢察官起訴甲、乙二人，在二人審判中，有
以下不同案例情形，請分別分析之。(20%)
一、檢察官逕引丙偵查中之陳述為審判中證據。
二、法院傳丙作證，但丙不知去向，屢傳不到。
三、法院傳丙作證，丙到庭後表示；「甲雖說他與乙共同強盜銀行時，但也曾向我表示所
謂的強盜銀行之說，其實只是吹牛壯大自己的聲勢而已。」
4.檢察官起訴甲詐欺罪，審判中傳乙為證人作證，法院未踐行第186條第二項之告知義務
，乙做出對自己及甲俱不利之陳述，問：一、該陳述是否得成為甲審判中之證據？二、該
陳述是否成為將來追述乙犯罪之證據？(15%)
5.甲偷竊乙之腳踏車，乙提起自訴。法院就此案件，在第一次審判期日前訊問甲後，認為
案件有相對不起訴之情形，乃以裁定駁回自訴。在駁回自訴之裁定確定後，檢察官是否得
再行起訴？(15%)
6.檢察官起訴甲犯A罪，在審判中法院變更法條判決甲犯C罪，是否合憲？理由為何？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.203.167
※ 編輯: smocca 來自: 61.229.203.167 (06/20 00:54)