推 liton:高手出現囉~~ 59.117.106.225 06/24 07:40
推 KooLi:我不是高手 只是之前做過相關的報告而已 ^^b 140.112.229.97 06/25 14:39
※ 引述《McGyver (加油)》之銘言：
: 跟一個法律人討論一件事
: 有關內線交易的禁止
: 從道德風險的問題上來看
: 我可以解釋為什麼需要禁止公司經理人進行內線交易
: 很簡單的例子
: 我如果是公司經理人
: 我沒把握把公司搞好
: 可是要把公司搞爛應該不是件難事
: 我先去市場上放空本公司股票
: 然後把公司搞爛
: 我大賺
: 股東大賠
: 所以從這角度來看
: 內線交易禁止是滿合理的
roc的證交法對內線交易的規範
只有涉及上市上櫃公司的股票或股權性質的投資
並不涉及發行市場及上市櫃以外的交易市場
禁止董監經理大股東內線交易的理由
狹隘一點來說 是認為說他們沒有盡到對公司應有的忠實與注意義務
廣泛ㄧ點來說 是為了健全整個證券市場
畢竟在雙方資訊不對稱下 需求市場是會崩潰的
內部人買股票的時候 賣方可能會認為說 股價被低估 所以你才要買股票
就台灣的證交法而言 內線交易的規範理由應該不在於怕內部人把公司搞爛啦
證交法對董監持股有最低成數的限制
董監經理大股東轉讓股票也都有所限制
因此內部人是不能任意賣股票的
(不過內部人要做也是可以啦 例如透過人頭戶壓
或者買賣不是股權性質的證券 像選擇權債券之類的)
規範的重點比較著重於證券市場的健全
: 但是
: 為什麼公司的法律顧問
: 公司聘用的律師
: 會計師
: 也要受相關限制
: 我就轉不太過來
: 有沒有先進能不吝指教
法律上基本的理由 是認為這些因為職業關係而獲取重要機密的人
有點像是準內部人的味道
ㄧ個說法是認為說 他們受僱於公司
而重大機密屬於公司資產 他們使用公司的資產圖利自己
同樣也是沒有盡到對雇主(即公司)應有的忠實義務
另ㄧ個說法則是說 他們任意竊取不屬於他們應得的資訊
就這個說法來講的話 就不限於與公司之間有僱傭關係
例如 印刷廠的工人無意間看到某公司的重大購併案
這算內線交易嗎?
此外 反對規範內線交易的 也是大有人在
Henry Manne 1966(?) 在 J. of political economy
就寫過一篇反對禁止內線交易的文章
當時在學界似乎引起喧然大波 爭吵不休
基本上對內線交易的規範 不宜過於狹窄 也不宜牽連甚廣
規範過於狹窄 資訊不對稱下 証券市場會崩潰
規範過嚴 同樣也會沒人敢交易 證券市場同樣會崩潰
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.167.21