第四章 政治的人性面：樂觀或悲觀
報紙的頭條新聞通常使用相對立的政治名詞來分辨不同的政治團體.下面就是一些在頭版出
現的典型字句.
左派份子推翻軍事政府
右派領袖大肆刪減政府預算
自由派支持新學校政策
保守派支持增加軍費
人們總是愛用左右這兩個字來代表完全不同的政治意見.雖然我們對於這項分類的確切意義
有不同的看法,我們還是每天使用它們來描述政治.我們常聽到政黨裡有左派和右派或是激
進和溫和的論調.我們幾乎每天使用這些字,但是大多數人不太清楚它們是什麼意思或是從
那裡來的.
.我們很少會想到下面的問題.
什麼是左派或是右派的觀點?
這種思想是從那裡來的?
人們可以依政治觀念被劃分成不同等級嗎?
政治劃分的起源
左派和右派的觀念在1791年法國的政治會議中第一次被用來描述不同的政治意見.法國的國
會正在草擬憲法,站在左邊的人支持給與民主更多的機會,站在右邊的人傾向於維護舊有的
君主和教會.從大廳前面看過去
最左邊的是革命派的社會主義和無政府主義的支持者,他們要推翻整個傳統制度包括君主,
教會和其它統治階級.
左邊的是社會主義的支持者,他們要將土地和財產收歸國有用於公共事業.
中間偏左的是法國民主運動的支持者,他們傾向於給予中低階級較多的權利
中間偏右的人支持保障私有財產和商業利益.
右邊的支持新君主維持舊有的教會和貴族.
最右邊的人支持路易十六繼續集權統治.
極左派和左派是政治的激進份子,他們對人性抱著樂觀的態度,他們認為人們在最少的限制
下有能力改善自己的生活.他們的目標是以人性天生的善良面來建立一個多元化開放的社會
.他們也相信人們會善用自由不會危害到別人的權利.中間偏左的人被認為是自由派,他們對
人性較不樂觀,但是他們還是相信平等和個人權利可以改善社會.由於自由派人士的樂觀態
度使得他們樂意實驗新觀念和政策,他們也不害怕推翻現有的制度,因為他們相信存在有更
好的制度.
保守派支持保存現有的制度以確保社會的穩定.他們對人性的看法比較悲觀.他們認為有足
夠的證據顯示人們是不值得信任的,而且會侵犯他人的權益.他們相信由於有智慧的領導人
努力改造人性,才使得人類進步.他們不相信人們在無限制之下會循規導矩的人性善良的說
法.極右派和右派對人性抱持最悲觀的看法.守舊派的人認為社會在惡化,人們須要加強道德
觀念,而且人們應該擁護過去的傳統價值觀念.人類是墮落的一群等待從災難中被解救出來.
兩個極端的革命主義份子和其他人不同的地方是他們都要以激烈的手段推翻現有的制度.極
左派革命主義份子要建立一個全新的社會,人民有完全的自由,和協地生活在一個沒有政府
或政治約束的社會裡.極右派革命主義份子鼓吹過去國家主義的光榮歷史使得人們可以藉此
發揮人性的極致.極左派革命主義份子(例如馬克思主義份子)和極右派革命主義份子(法西
斯主義份子)對世界有完全不同的看法,他們視對方為大敵而且誓言要消滅對方.就定義而言
,在政治分類的兩端是指那些從事暴力活動的人.
幾乎世界上的民主國家都是屬於政治分類的中間部份,由民主方式選出的領袖也都屬於中間
偏左的自由派或是中間偏右的保守派.然而也有一些是被認為是左派或是右派的,例如八零
年代的支持白人統治的南非政府就是所謂的守舊右派,英國勞工黨支持經濟國有化的一些領
袖被認為是激進左派.
主題
左派和右派兩百年來在政策上已經有所改變,但是仍有一些主題存在未變.
左派
自法國革命以來左派為中低階級帶來較大的經濟,種族,社會和政治機會;他們追求平等,特
別是那些被壓迫者.左派的人極力爭取公正的司法,符合憲法的政府,每人不論社會地位高低
都有受教育的機會.他們反對非法給予少數人特權,財富和權力的政府.他們很少會對現有的
制度滿意,他們認為社會應該給那些較不幸的人多一些生活上的幫助.左派人士堅信大多數
人的行為是可以理喻的,因此生活條件必然會有所改善.左派的改革都與建立擴大社會權力
為基礎的新觀念有關,他們所做的是為社會中擁有最少政治權力卻是佔大多數的人民謀福利
右派
從歷史上來看右派對於額外的社會福利,較廣泛的公眾參與,和生活中各方面的平等總是抱
著保留的態度.他們對於給予更多的社會福利非常小心,因為他們相信許多人會強取豪奪他
們所不該得的.他們也相信某些人在能力,經驗和遠見上明顯地比其他人強.對右派的人而言
,不平等本來就是應該的,而且是社會的自然現象.有野心的人應該能自由地發揮他們的才能
.因此右派的基本原則是護衛原有的社會價值觀念和私有財產,而且只有在必要的時候才考
慮改變.右派相信改變應該慢慢來,但是不能與過去的方式有過度的差異,改革通常是把新的
需要放入原有的制度中.他們認為已建立好的制度是文明的基礎,而且人們的行為必需有所
限制.右派人士通常傾向於能夠保持秩序和安定的強有力政府.
對左派的批評
人們常批評左派份子是政治的理想主義者而且過份相信人性.例如當英國實行社會醫療保險
時,評論家們預測這個計劃將會因為由政府負擔財務而被民眾濫用.反對美國總統甘乃迪和
詹森社會政策的人也持同樣的看法,他們認為人們不值得信任,而且他們會浪費政府計劃的
許多福利,左派的批評者也認為許多的社會福利政策造成沒有必要的限制和更多的政府控制
,而且福利政策並未照顧到最需要的人.我們很容易就可以發現福利政策的濫用.在未來的歲
月裡,自由派人士計劃的缺陷將持續受到批評.
對右派的批評
人們經常指控右派是藉著鼓勵產業自由化和個人主義來掩蓋其個人的經濟利益.例如當美國
總統雷根以減低有錢人稅收的方式來刺激經濟發展被認為是用來酬謝他們自己.英國和德國
的保守經濟政策也被認為是對大企業有利.右派所主導的改革只是一種策略的應用來領先要
求更多平等的左派,他們的誠意常為人們所懷疑.有些人說他們很難相信右派會毫無抵抗地
放棄特權和財富.就國家事務而言,左右派的功能就像是船的帆和舵.左派是帆,它主導政治
經濟和社會均等的前進改革.右派是舵,它維持社會的穩定和大多數人的既得利益.公共政策
有左右派之分,左右派之間的差異也是政治的根本.
分類裡說的是什麼
每天我們用激進派,守舊派,自由派,保守派來描述各色政策和政治人物.電視新聞常有下面
這樣的報導,『今天在國會保守派議員堅持他們的…』,『激進團體被認為與這次爆炸有關
…』.在兩黨政治中,左右派的標示被用來贏得分離份子和打擊競爭對手.當有人說某一個
候選人是保守派或是一個傑出的自由派,只有少數人會反問『什麼是保守派?』或『你說的
自由派是什麼意思?』
定義
當我們試著定義這些字的時候,常會聽到一些不太清楚的例子,因為沒一個為大家公認的定
義.拿自由派來說,你反而可能聽說自由派就是支持少數民族的權利,或保守派支持縮小政府
的規模.上面兩個例子基本上都是正確的,但是兩者都無法真正定義這些我們在政治上的朋
友和敵人.
例如當定義一種相反的思想時通常會充滿負面情緒化的說法.一個工會會員他可能會說保守
派就是那些不關心工人階級的人;另一個退休農夫說自由派做的就是提高稅收,然後把錢用
在大都市裡;一個軍事評論家批評說五角大廈的那群軍官只是一群好戰的復僻份子;另一個
商人說激進份子燒國旗傷害我們的自尊,而且要推翻整個自由企業.
許多現任的政治領袖都避免這些情緒化的說法.當有些人必須表明立場時,有些人會否定這
些說法具有任何意義.例如艾森豪就儘可能避免使用自由派,保守派的字眼.在一段電視訪問
中他說
我們應該不再用自由派,保守派這些老生常談.我從未看過任何一個人能提出一個令人信服
的說法.
Lyndon Baines Johnson卻又引起爭議的說
我是自由派,也是保守派.我是德州人,付稅人,一個農場主人,商人,父親,選舉人.我不像過
去一樣年輕,也不如我想像中的老.我就是這樣複雜的人,沒有任何的字眼可以定義我的政治
哲學,我堅決反對把美國人用符號字眼標示起來.
但是也有一些政治領袖倒是提供一些有深度的見解.
如果自由派是有遠見,歡迎新意見,是關心人民的福祉,教育,健康,住屋,工作和公民權利,我
會很高興告訴你我是自由派.
～美國總統 John F Kennedy
今天自由派和保守派的根本差別是保守派以整體為考慮,自由派傾向於人的物質需求.保守
派強調人的精神需求超越經濟上的需求,相反的自由派認為滿足人的經濟需求是社會的主要
目的.
～美國國會議員 Barry Goldwater
自由派不要接受現有的,他們嘗試改變而不是盲目的走向未知,他們敢向困難和不可能挑戰,
他們願意嘗試.
～美國副總統 Hubert H. Humphrey
我想保守派傾向於節省,保存和保護,而且避免劇烈的改變.我想自由派有一顆自由寬大的心
,但是這種寬大卻是由別人付出代價,他們不只是勇於改變,而且常是為了改變而改變.
～美國國會議員 Margaret Chase Smith
我相信各種的激進份子,不論是左還是右,對自由民主都不好.事實上極權下的左派和右派比
真正民主的左派和右派有許多相似的地方.
～美國國會議員 J. W. Fulbright
保守主義暗示我們所有重要的經驗都在過去,重要的探討也做過了,我們也都知道這些事實.
不管將來發生什麼,這些歷史對人類的重要性是無法抹滅的.
～National Review 編輯 Wm. F. Buckley, Jr.
應用
政治標籤的使用讓我們看清自己和我們所反對的人.例如
政治人物大部份在中間地帶,雖然自由派和保守派是較好的字眼,有些人避免使用而改用溫
和派的說法,因此有些人使用溫和自由派和保守派的字眼.中間地帶是那些候選人最佳的選
擇,因為大多數選民喜歡這一類的候選人.
自稱是自由派和激進派的大多是年輕人和改革者.他們通常要求重視少數民族,女性和窮人
問題.他們的主張通常是由激進派提出,當民眾漸漸接受之後,這些主張然後由世界各國政府
中的自由派付諸行動.
保守派似乎是表明政治立場最安全的字眼.對大多數人而言,保守派是指那些小心行事的人,
而且只有當問題變得有需要時才願意採取行動.保守派通常是商界和政治界的領袖,他們的
主張通常會立刻受到民眾的支持,因為他們通常也是社會上受到尊敬的人.
激進派通常被定義是追求問題根本的人.但是在本文中激進派可能是指那些有勇氣,但是有
時做得太過份而顯得不合理的人.
由於負面的涵義,沒有人願意被稱作是機會主義者.那些指稱從市政府到總統府已經被共產
黨滲透通的極右派常稱自己是保守派,他們這麼做有兩個原因.他們選擇一個會被人尊敬的
地位,而且他們認為自己的主張是絕對正確.
只有極左派的人被稱作是革命派.這些激進份子主張用暴力推翻政府,而且以身為革命派為
傲.但是那些極右派的人藉著私人軍隊,搶劫銀行,然後拿搶的錢買槍枝.他們自稱是真正的
保守派,而且願意用武器使國家強大.在他們的眼中人民可分為三種.
‧左派革命份子
‧左派革命份子追隨者
‧愛國者願意武裝自己使國家強大
用在政治分類的字中有些並不帶有政治意味.有人說他的西裝很保守通常是指他的西裝很僕
素、很實際,幾乎可以在任合場合穿著.有人說她對錢的看法很自由派是指她很大方.對許多
人而言下面的用法要比政治分類的用法常見.
‧這是男性服飾的革命性設計
‧這是損壞的保守估計
作家和政治領袖通常將極右派和極左派統稱極端派.對某些人而言他們和極端主義者同義,
而且通常是指那些從事暴力活動的人.有些時候激進的想法常被歸類為愚忖或不瞭解.
極端主義常被當作是一種政治武器用來抹黑另一個團體或個人,說他們不負責任而且危險.
一個打擊對手的有效方法就是稱他是極端主義者.
激進派和革命派這樣的字眼在美國通常只出現在歷史書裡.例如
ThomasPaine,RichardLee,Sam Adams由於過去的激進革命而被歌頌為英雄.對大多數美國
人而言,激進派和革命派是指過去的英雄人物,決不是指現在的政治人物.
溫和派的人通常不會強烈反對自由派和保守派這樣的字眼,而且溫和派的人也不會相互為敵
.但是極右派和極左派份子卻有較強烈的信仰,而且較不願意以政治分類的方式被相提並論.
對革命派而言將革命真理與任何邪惡錯誤的思想相提並論是一種侮辱.
多年來這些字變得兩極化和情緒化,許多人不太願意再使用這些字.因此新字隨著新團體的
興起而產生.每一代似乎也不喜歡從前人使用的字眼.下面是一些例子.
左派 右派
新左派 新右派
新自由派 新保守派
社會自由派 財政保守派
民主社會主義者 民主資本主義者
永遠的問題
我們還可以用三個基本的問題來區分政治上的左派和右派份子.
人性的本質是什麼?人性是好還是壞?人性是否可以改變?還是人性天生就有某種程度的缺陷
以致於造成人們的不負責任和不合作?人們是否值得信任?如果他們有較多的自由,大部份的
人會不會濫用自由呢?
一般對人性的看法數百年來都不是很樂觀.當權者傳播以出生階級,性別或種族來決定一個
人的地位.他們也用神話階級頭銜保護自己的地位不受下面的人挑戰.事實上東西方的社會
都有強烈的傳統不准人民批評教堂和國家的政策.神的存在也阻礙平等和人性的發展.
基督教本身就包涵人性的兩面.有些說法是人生下來就是有罪的,而且人可能被打入地獄,也
有可能活在天堂的極樂世界.這兩種說法對於政治制度的形成有深遠的影響.
人性的不同看法不斷出現在從史前到現代的政治和宗教哲學裡.下面是以人性來看政治的分
類.
‧革命激進派 人們會很和協地住在一起不需要任何控制
‧激進派 人性經過改造後會變得較明顯
‧自由派 人們可以經過改造然後會變得較願意幫助別人
‧保守派 人們需要指導使社會變得安定
‧守舊派 人們需要被控制因為人們有缺點
‧革命守舊派 人們必須鎮壓以降低人們的侵略本質
人性本善或是人性本惡的問題常被提到.偏左的人的答案通常是肯定的,偏右的人的答案通
常是否定的.我們也不難想像極左派和極右派的人性觀是截然不同的.左派認為人是可以和
協地生活在一起,右派的想法則比較悲觀.
‧革命激進派 相信人是完美的
‧激進派 相信人是可以改進的
‧自由派 假設人是可以改造的
‧保守派 希望人是需要指導的
‧守舊派 認為人需要被控制
‧革命守舊派 相信人必須被鎮壓
很明顯地人們對於人性的看法決定政治哲學的基礎,預測人們對於政治制度的反應非常重要
,因為制度的設計取決於人民參與的方式,如果人們被認為是值得信任和有智慧,政治制度便
會比較有彈性.相反地如果人們貪婪自私,社會制度也會反應出這種態度.
有了對人性的看法,那一種社會體制是最好的?有必要設計一個定義明確的社會體制嗎?提供
穩定和有秩序的社會有多重要?人們該受到較多還是較少的限制?當個人擁有較多的自由時
會有什麼結果?較多的自由是有益於社會,還是人們會濫用自由?人性觀在每一個革命或憲法
起草者建立制度前已經確定.什麼是建立最好社會的理想制度?人們需要受到什麼樣的限制
才能表現出最好的本性?期待人們有多少自發性的合作?什麼樣的政治,宗教,經濟和社會制
度能擴大人性的善良面?下面是不同政治立場的人對體制的看法.
‧革命激進派 無階級社會人民平等而且完全自由
‧激進派 每一個人保證擁有生活無匱乏的權利
‧自由派 人們在開放的社會裡享有平等的機會
‧保守派 人們在自由競爭的社會裡享有平等的機會
‧守舊派 每一個人都要遵守規定以完成自己的責任和義務
‧革命守舊派 光榮社會每一個人都要服從領導人
左派的體制設計著重於人們不會濫用社會資源;右派則著重於控制人性的缺點.
‧革命激進派 要建立類似馬克斯的無階級社會
‧激進派 認為保證權利可能在馬丁路德金的想像世界裡實現
‧自由派 提議一個由Thomas Jefferson倡導的平等機會
‧保守派 希望保存Alexander Hamilton 倡導的個人機會
‧守舊派 要像Ayatollah Khomeini(伊朗精神領袖)嚴法管裡人民
‧革命守舊派 要求像希特勒所見的絕對服從的光榮社會
最後一個有關的問題是如何找到一個合理的方法來建立一個這樣的社會.
當人性的看法確定之後應該用什麼樣的政治政策?什麼樣的民主程序(言論自由,選舉立法機
構等等)有助於政治的發展?人民會主動參與政治嗎?我們該相信人民有能力決定重要的政策
嗎?我們應該如何對待內部的敵人?該不該使用武力暴力和恐怖活動對付內部的反對者?什
麼樣的策略或控制方法是創造一個理想社會所必要的?
政治政策一部份是由人的政治地位來決定.例如大部份保守派和自由派的訴求可以經由討價
還價,妥協或其它的方式來達到目的.事實上他們的共同點是保存這個政治制度,因為兩者在
目前的社會裡均俱有影響力.他們傾向於溫和的政治手段,因為他們的政治策略都是以安定
的社會為基礎.
然而極左派和極右派的人傾向於推翻現有的制度重新建立新的.由於這項工作的艱難和許多
人的反對常使得這些激進派和守舊派感到失望.
在政治的分類上最明確的分別是對他人使用暴力是否是其政治手段,其它的因素都或多或少
有些重覆,但是明目張膽對他人使用暴力是革命派的特癥.下面是政治各派的政治手段.
‧革命激進派 使用暴力革命推翻現有的王朝
‧激進派 以人道的模式經由衝突改造社會
‧自由派 經由財富和權力的均分達到改革的目的
‧保守派 整合現有的政策達到穩定的目的
‧守舊派 以恢復過去的光榮時代為名來改造
‧革命守舊派 使用暴力反革命壓制現有的邪惡制度
左派的假設是由於右派少數人的政治控制使人性受到壓制.如果拿掉這些壓制,人性將會大
幅改善.革命派百分之百相信這個假設,而且願意使用暴力推翻現有制度.非暴力激進派基本
上也相信這個假設,但是他們相信可以不使用暴力推翻現有制度.自由派認為則所有的問題
都可以在現有的制度下和平地解決.
左派的行動
左派的共同點是尋求如何解決政治和經濟上的不公平.右派則持相反的看法,他們認為政治
的限制絕對有必要,人們需要更多的規範.革命守舊派因為舊秩序被破壞,他們相信要用暴力
的反革命恢復已不存在的生活方式.守舊派也願意用較積極的方法恢復以前的制度.保守派
則認為問題都會在現有的政治制度下和平地解決.
右派的反應
革命右派通常對任何威脅採取行動.例如美國三K黨反對民權運動.黑人坐在餐廳,巴士,火車
的白人區,使得白人守舊派憤怒而採取暴力.由於他們認為生活方式受到威脅,進而採取恐怖
謀殺炸彈攻擊.
右派的人強烈企望一個高度的結構化社會,有時甚至為了達到社會的秩序和穩定,願意犧牲
某些促進平等的措施.右派的所謂個人自由是指每一個人瞭解自己的地位,種族和性別在社
會中所扮演的角色.真正的自由是指人民如何約束自己服從國家的法律,因此右派認為社會
需要更多對法律的尊重.
左派正好相反,他們認為各種政治,宗教,經濟和社會制度所加的限制必須減低,好讓人們擁
有更多的自由.例如大部份左派人士支持反種族隔離的民權運動,因此左派不介意是否保存
傳統的生活方式,尤其是對於那些中低階級.左派也反對絕大部份有關女性,少數民族和同性
戀的歧視.
左派的政治權力
社會正義,減少貧窮和幫助那些擁有最少的人是左派的政治權力所爭取的目標.自由派和激
進派相信必須靠政府和其它制度以達到人性平等的目的.但是革命激進派認為不需要政府,
因為人是完美而且會和平互助地生活在一起.這種樂觀的看法在馬克斯革命派中最明顯,他
們認為一般人有能力終將生活在地球上的理想國.但是在這一天到來之前,革命是必然的過
程.他們會使用暴力剷除任何反對無階級社會的勢力.縱然在革命成功之後,他們仍使用暴力
剷除任何不合作之人.
現代馬克思份子的企圖是使用一切手段剷除革命的阻力,這包括國內和國際的革命阻力,只
有當所有阻力消滅後,政府便漸漸失去存在的價值.但是很諷刺的是數百年來革命激進派贊
成使用武力對付不合作的人,來讓其它人生活在永久的和平中.下面是一些例子.
俄國, 1917 越南, 1975
中國, 1949 高棉, 1975
古巴, 1959 尼加拉瓜, 1979
但是新馬克思份子的鎮壓和頑固使得馬克思美夢無法實現.這一直是左派革命份子的問題.
例如許多美洲共黨的黨員當初加入共黨是因為他們相信共產主義為未來提供無限的希望,並
為社會文明提供高度的開發.他們也採用俄國和其它馬克思份子使用暴力對付革命的敵人,
但是當俄國軍隊於1953年鎮壓東德,1956年鎮壓匈牙利,1968年鎮壓捷克,有些人因此退出共
黨,因為他們發現共黨殺害那些他們當年宣稱要解放的人們.一個前美洲共黨黨員於1968年
曾說
我終於發現共黨比資本主義還要霸道.我如果要忠於馬克思主義便無法再待在共黨裡.
像這種警覺在政治和生活中常發生,人們常為了達到目的而放棄他們的原則.例如十一世紀
的十字軍為了推廣天主教而殺害數千人,這和他們的宗教原則是不符的.因為人們充滿了矛
盾使政治也充滿了矛盾.
左派和右派的比較
縱然政治哲學的相互衝突,仍有一些一致的想法用來劃分左派和右派.縱然極端派和溫和派
之間有極大的差異存在,也有一些基本信仰可以用來劃分他們.表4–1至4–3的三個比較都
是對左派和右派的典型劃分.一旦學生們瞭解這些模式後,他們會較容易瞭解為什麼左派和
右派會有不同的見解.政治劃分是我們用來對政治作分類的工具,因此我們可以用有系統的
方式來探討無規律的政治問題.
表4–1人性的比較
左派
人性觀 人們有能力改進自己因,此應該給予較多的自由
道德觀 要視情況而定,很少是絕對的
知識的來源 人們可以藉由思考,科學方法和聰明才智來發現生命的基本
組成社區的動機 藉由集體來改善所有人的生活
政治目標 每人都有一樣的自由
社會不公的來源 政治,經濟,宗教和社會制度的壓迫
右派
人性觀 人們有許多缺點,社會有責任引導幫助人們發展自我約束的能力
道德觀 好壞是絕對的,人們必須依賴外在的規範
知識的來源 人們的能力有限,必須依賴一些真理
組成社區的動機 藉由個人利益來改善個人的生活
政治目標 人們必須靠努力爭取自由
社會不公的來源 對於個人自由的限制
表4–2制度的比較
左派
制度的目的 以實驗來改進現有的制度使社會更人性化
制度的理想 和較不幸的人分享好處和財富
如何以歷史制定制度 由過去的不公和壓迫從事改革
教育制度的功能 使人們更能關心社會
司法制度的功能 保障個人自由免受制度的迫害
國際關係的功能 增進國際利益和合作
右派
制度的目的 恢復個人自由並企圖利用過去的制度
制度的理想 希望人們依賴自己和努力工作
如何以歷史制定制度 認為過去的許多優點值得持續下去
教育制度的功能 教導人們道德,領導能力,生活技能和愛國心
司法制度的功能 保障個人不受無理的經濟控制,保障私有財產
國際關係的功能 以強大國防和盟國增進國家安全
表4–3策略的比較
左派
改造社會的策略 快速改革,而且願意嘗試新方法,不怕推翻原有制度
進步的策略 為社會中最不幸的動員社會力量
政治參與的策略 沒有任何限制,歡迎大家參與,因為最好的方法來自自由開放的社會
社會福利的策略 政府保証最基本的服務
犯罪司法的策略 提供犯罪者改過和學習技能的機會
民主制度的策略 開放政治讓人們主動進行改革
右派
改造社會的策略 緩慢地改革,害怕新方法是不智之舉
進步的策略 強烈個人主義,拓荒精神,最有能力的人獲得利益
政治參與的策略 只有負責任的人參與,最好的方法來自少數人
社會福利的策略 私人慈善機構和教堂應該幫助需要的人
犯罪司法的策略 嚴刑使犯罪者遠離社會並警告其它人
民主制度的策略 藉檢查和平衡來避免過度和不負責的群眾控制