2003年，讓我們換個視角看財富。
看上去很美---在差的物品上花更多的錢
如果有兩個匹薩，他們的配料和口味等其他方面完全相同，只不過一個比另外一個
更大一點，你是不是願意為大的匹薩支付更多的錢？
答案似乎毫無疑問是肯定的。人應該都是理性的，對於好的東西和壞的東西，人們
總是願意為好的東西支付更多的錢。可是，在現實生活中，人的決策卻並不總是如此英明。
來看一個奚教授于1998 年發表的霜淇淋實驗。現在有兩杯哈根達斯霜淇淋，一杯
霜淇淋A有7盎司，裝在5盎司的杯子裏面，看上去快要溢出來了；另一杯霜淇淋B是8盎司，
但是裝在了10盎司的杯子裏，所以看上去還沒裝滿。你願意為哪一份霜淇淋付更多的錢呢？
如果人們喜歡霜淇淋，那麼8盎司的霜淇淋比7盎司多，如果人們喜歡杯子，那麼
10盎司的杯子也要比5盎司的大。可是實驗結果表明，在分別判斷的情況下（評點：也
就是不能把這兩杯霜淇淋放在一起比較，人們日常生活中的種種決策所依據的參考資訊
往往是不充分的），人們反而願意為分量少的霜淇淋付更多的錢。實驗表明：平均來講，
人們願意花2.26 美元買7盎司的霜淇淋，卻只願意用1.66 美元買8盎司的霜淇淋。
這契合了卡尼曼等心理學家所描述的：人的理性是有限的。人們在做決策時，並
不是去計算一個物品的真正價值，而是用某種比較容易評價的線索來判斷。比如在
霜淇淋實驗中，人們其實是根據霜淇淋到底滿不滿來決定給不同的霜淇淋支付多少
錢的。（評點：呵呵，哈根達斯不常吃，太貴，麥當勞那個平時賣2元、炎夏季節1元
的霜淇淋蛋筒倒是吃的人很多。整個螺旋形的霜淇淋高高地堆在蛋筒之外，雖然三口
兩口就吃完了，但看起來就是感覺很多、很超值。還有肯德基的薯條，常聽朋友說買
小包的最划算，其實又沒誰一根根數過，不過是小包的包小，看上去裝得滿撲撲的罷
了。人們總是非常相信自己的眼睛，實際上目測最靠不住了，聰明的商家就善於利用
人們的這種心理，製造"看上去很美"的效果。）
待續
--
曾經滄海難為水 除卻巫山不是雲
取次花叢懶回顧 半緣修道半緣君
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 139.223.28.55