說到底，大家都是為了自己著想嘛！
本來社會的形成
就為了利益的結合
不管是情感上
還是物質上的
說利益也許難聽點
不過應該是蠻貼切的詞吧！！
大家都是自我中心的
今天我的想法跟你相近
大家就合的來
就是這麼單純的
當利益衝突時
該怎麼解決呢？
其實我也不知道有什麼十全十美的辦法
大家都是有識之士
來想想吧！！
好像是失落的世界裡的獵人
他說過這麼一句話
只有人類在覓食之後，還會繼續獵殺的....
這給我們什麼啟示呢？？
相信大家都明白的（這樣講話好像很賤）
我不是基督教徒
不過我把它看成是原罪
人類天生的罪惡
如附骨之蛆般，揮之不去
今天你不順心，你是怎麼想的
歸罪於別人、環境、還是你自己
人類想出那麼多玩意，為的是啥？
為了生存
可是為什麼總是自找碴
想了那麼多，做了那麼多
到底有幾件事對的呢？
唉！哀悼吧！
希望倒楣事別發生在我們身上
希望大家順心
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.m8.ntu.edu.tw)
◆ From: aiuge.m8.ntu.ed
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Anupis (世紀暴力箏王) 看板: NTU-Zither
標題: Re: 陳進興的訪問...
時間: Thu Nov 20 22:20:14 1997
被這個新聞洗腦了超過24個小時
心裡突然泛起很多很多想法.........
* 有點想去修個什麼"犯罪心裡學",或許學理上的研究
可以稍稍解答異類份子的思想行為模式....
第二天我把這想法告訴同學,結果馬上被反問"'學理'?學理有什麼用?"
(這跟期中考在家死命唸書時被妹妹問 "大姊啊!妳幹嘛這麼用功啊?"
一樣令我手腳發軟...像被潑了液態氮....)
我一時也想不出該如何辯駁,過了一段時間,好像找到了為"學理"辯護的理由
"學理"在 用/無用 的層次當然是荒謬而可笑的狗屁
但這卻是上天賞賜給"人"享受除了吃飽睡足之外的..可以說是"特權"吧.....
* 即使陳進興最後還是乖乖地被銬上了手銬,即將面對司法審判
可是....這並不代表 最十惡不赦的人已經伏法 全台灣全世界的人都可以安居樂業
世上依然有許多卑劣的人,他/她們不綁票不殺人,
所作所為卻也不比這些"十惡不赦"的傢伙來得高尚啊......
......我們又能拿這些人怎麼樣呢.....
....身為一個知識分子 好像該做些什麼才對
.......可是 做些什麼呢???......
--
一整天沒去練箏,總覺得日子過的不夠完美.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.m8.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.80.46
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ainge (破碎虛空) 看板: NTU-Zither
標題: Re: 陳進興的訪問...
時間: Fri Nov 21 01:06:31 1997
※ 引述《margin (大宗師)》之銘言：
: ※ 引述《ainge (破碎虛空)》之銘言：
: : 說到底，大家都是為了自己著想嘛！
: : 本來社會的形成
: : 就為了利益的結合
: : 不管是情感上
: : 還是物質上的
: : 說利益也許難聽點
: : 不過應該是蠻貼切的詞吧！！
: 一點也不貼切.... :(
: 那怎麼形容那些父母子女間無私的愛
所以才說是情感上的嘛！！
: 甚至所謂正義的行為
: 難道他們有問題....或其它人有問題
不是問題的問題，我覺得是該更宏觀的來看待事情吧！
: 但是我們一般不這麼認為
你的『我們』有問題哦！
如果正義是絕對的話
今天就沒有這段對話了
: 我們仍可理解這些"非自利"出發的行為不是??
所以我才不喜歡利益兩個字嘛！
容易引起誤會
我來舉個例子吧！
今天你媽要你回家，可是你不想回家
你媽認為這是一種理所當然的關心
但可能對你來說確是種折磨
當你切身的感覺抵受不住時
問題就會出現
: 所謂正義並不是誰愛怎麼定義就可以
: 它 真有它的客觀性
你的客觀指的是多數的客觀嗎？
我覺得你蠻像古希臘人的
相信絕對客觀的存在
那些不解自明的公理呢？
所謂的邏輯不是在玩躲貓貓吧？！
正義也有個定義吧！
有定義的東西
就逃不出人們的玩弄的
就連『上帝』也是一樣的
我只是想說人類知識的開發是條死胡同
卻也只能一直走下去
隨著時光
你我都會淡忘一些事的
更何況是這麼長的歲月呢？
: 只不過是需要"道德主體的主觀"去認知 認同
贊同
: : 大家都是自我中心的
: : 今天我的想法跟你相近
: : 大家就合的來
: : 就是這麼單純的
: : 當利益衝突時
: : 該怎麼解決呢？
: : 其實我也不知道有什麼十全十美的辦法
: : 大家都是有識之士
: : 來想想吧！！
: : 好像是失落的世界裡的獵人
: : 他說過這麼一句話
: : 只有人類在覓食之後，還會繼續獵殺的....
: : 這給我們什麼啟示呢？？
: : 相信大家都明白的（這樣講話好像很賤）
: : 我不是基督教徒
: : 不過我把它看成是原罪
: : 人類天生的罪惡
: : 如附骨之蛆般，揮之不去
: : 今天你不順心，你是怎麼想的
: : 歸罪於別人、環境、還是你自己
: : 人類想出那麼多玩意，為的是啥？
: : 為了生存
: 要是只是為生存
: 那也太簡單了
要生存也不是這麼簡單的
我不認為只有人類的情感才是情感
人類的語言才是語言
一張桌子也有他存在的方式的
泛人類的想法，我不贊同
: 太瞧不起人類可能的潛力
對！我是瞧不起人類有什麼潛力
: 那 ....陳進興他們....也不必負擔惡者的評價
: : 可是為什麼總是自找碴
: : 想了那麼多，做了那麼多
: : 到底有幾件事對的呢？
: : 唉！哀悼吧！
: : 希望倒楣事別發生在我們身上
: : 希望大家順心
: 希望大家順心 想必 不必出於自利的理由吧.... :)
對我的情感上是的，是我的順心
相信你能理解吧！唉...該怎麼說才好呢？
今天我要說服你的
是情感的自私性，而且去承認它
就這樣吧！
（余豈好辯哉！！為樂趣而以）開個玩笑，別放在心上！！
: do s.t. positive
: think s.t. positive
: and do s.t. positive
我只是想有沒有更好的出路
哈哈！這不也是自利的行為
語言有語言的罪惡
這句話應是不解自明的吧！
願你順心
改天我們再聊
（這是件有趣的事）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.m8.ntu.edu.tw)
◆ From: aiuge.m8.ntu.ed
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: margin (大宗師) 看板: NTU-Zither
標題: Re: 陳進興的訪問...
時間: Fri Nov 21 03:01:03 1997
呵....這真不是聊天或文字遊戲
這是個嚴肅的問題....
正好跟我做的論文有關 所以我又回了
大家請耐心看 順便給我些意見 :)
※ 引述《ainge (破碎虛空)》之銘言：
: ※ 引述《margin (大宗師)》之銘言：
: : 一點也不貼切.... :(
: : 那怎麼形容那些父母子女間無私的愛
: 所以才說是情感上的嘛！！
能不能說一個情況
你很討厭一個人
但是在你很需要錢的情況
你可順利偷到他的錢且不被察覺
但是你不去做
只因為你認為這樣做是不正義的
我想若正義這概念是相對的話 或全然為情感因素
對有些人而言
他們將想不透這例子何以發生 甚至認為不可思議 發神經
但是我們可以理解
甚至付予它正義之名
這裡用我們不是說道德的意函是建立在大多數人身上
而是說其意含是建立在人性上
(若是你不喜歡用我們 你可用"正常人"來代替)
: : 甚至所謂正義的行為
: : 難道他們有問題....或其它人有問題
: 不是問題的問題，我覺得是該更宏觀的來看待事情吧！
: : 但是我們一般不這麼認為
: 你的『我們』有問題哦！
: 如果正義是絕對的話
: 今天就沒有這段對話了
: : 我們仍可理解這些"非自利"出發的行為不是??
: 所以我才不喜歡利益兩個字嘛！
: 容易引起誤會
: 我來舉個例子吧！
: 今天你媽要你回家，可是你不想回家
: 你媽認為這是一種理所當然的關心
: 但可能對你來說確是種折磨
: 當你切身的感覺抵受不住時
: 問題就會出現
總不能說媽媽的行為讓你覺得不舒服
就將她的行為動機解釋成"自利"吧??
現實上本就有許多困難
쌠使的出於善意的行為可能反而傷害別人 (錯誤良心)
但是在道德實踐本就必須基於主體的認知
也許媽媽真的錯了 也傷害到我
但是在她沒辦法"真"知道何為對之前 她要如何對
當然 她只好用 在她所知到最好的方式行為
此下的行為 當然就可說是出於善意的行為 (不受事後的結果好壞影響)
: : 所謂正義並不是誰愛怎麼定義就可以
: : 它 真有它的客觀性
: 你的客觀指的是多數的客觀嗎？
: 我覺得你蠻像古希臘人的
: 相信絕對客觀的存在
客觀怎麼可能是建立在多數呢
當然是建立在事實上啊! :)
我這裡的客觀....道德上的客觀是見立在人類人性事實上
: 那些不解自明的公理呢？
: 所謂的邏輯不是在玩躲貓貓吧？！
: 正義也有個定義吧！
: 有定義的東西
: 就逃不出人們的玩弄的
: 就連『上帝』也是一樣的
嘿嘿 你好聰明
我本就是想說 正義的定義是自明的
不能怪我喔
在倫理學上 尚沒人能定義出完整的正義概念
其必須被行為包含才能判斷
例如 同工同籌 必然是正義行為嗎?? (若女子男子工作量都相等)
只要一遷扯到處境 行為的形式就隨之變化
同是殺人行為
蓄意殺人與自衛殺人本就不同啊
但 你總不能說這是沒有客觀性的慨念
回到人性事實上與自明能力
我想沒人會說 只為了自己個性喜好去強暴一個女孩子(不管她願不願意)
不是道德上錯的 惡的行為
我說的東西 你覺的不客觀嗎?
或是說 你覺得若大家認為這樣沒錯就不是錯的行為嗎?
(偷偷告訴你吧 我比較不喜歡古典哲學
我喜歡近代的 尤其是 Hume)
我說的客觀在於此
: 我只是想說人類知識的開發是條死胡同
: 卻也只能一直走下去
: 隨著時光
: 你我都會淡忘一些事的
: 更何況是這麼長的歲月呢？
只不過是需要"道德主體的主觀"去認知 認同
: 贊同
: : 要是只是為生存
: : 那也太簡單了
: 要生存也不是這麼簡單的
: 我不認為只有人類的情感才是情感
: 人類的語言才是語言
: 一張桌子也有他存在的方式的
: 泛人類的想法，我不贊同
: : 太瞧不起人類可能的潛力
: 對！我是瞧不起人類有什麼潛力
: : 那 ....陳進興他們....也不必負擔惡者的評價
: : 希望大家順心 想必 不必出於自利的理由吧.... :)
: 對我的情感上是的，是我的順心
: 相信你能理解吧！唉...該怎麼說才好呢？
: 今天我要說服你的
: 是情感的自私性，而且去承認它
: 就這樣吧！
也許"利他"的行為會導致自利的結果
但是不能就說 利他行為的動機皆是出於自利的啊
人類情感本就可是相輔成的
: （余豈好辯哉！！為樂趣而以）開個玩笑，別放在心上！！
我才好想說.....予不得已矣
不知道....好像很多人都以為"人人心中有戒律"的戒律是自己訂定的
不然就是一切行為皆是有自利的目的
再聊吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.m8.ntu.edu.tw)
◆ From: Jordan.m7.ntu.e
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lnoopy (optimal tree-tree) 看板: NTU-Zither
標題: Re: 陳進興的訪問...
時間: Fri Nov 21 11:20:03 1997
本來想發表一些言論的
但想想算了
因為當我發表一些我覺得有哲理的話時
一定會有人來跟我說:我不這麼認為...我覺的....
所以..呵呵....你們慢慢聊......
我喜歡在0與1的世界享受fuzzy的感覺.....
這兩個在=兩旁是矛盾的....
但其中卻有一個很奇妙的轉換形式將"絕對"與"模糊"的矛盾觀念結合.....
如果你相信模糊的觀念.....
建議你不彷將常掛在嘴邊的"我覺的"三個字...改成"所以你認為....."....
--
鐵金鋼! 鐵金鋼! 無敵鐵金鋼!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.m8.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.26.149
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ainge (破碎虛空) 看板: NTU-Zither
標題: Re: 陳進興的訪問...
時間: Fri Nov 21 13:43:05 1997
※ 引述《margin (大宗師)》之銘言：
: 呵....這真不是聊天或文字遊戲
: 這是個嚴肅的問題....
: 正好跟我做的論文有關 所以我又回了
: 大家請耐心看 順便給我些意見 :)
那我就不客氣了！
首先，我必須說明的是『自利』
自利包括一個人的想法、情感、感覺以及行為習慣
其外顯的狀態對這些方面的絕對利益
不明白的話，還可以再討論討論
: 能不能說一個情況
: 你很討厭一個人
: 但是在你很需要錢的情況
: 你可順利偷到他的錢且不被察覺
: 但是你不去做
: 只因為你認為這樣做是不正義的
: 我想若正義這概念是相對的話 或全然為情感因素
: 對有些人而言
: 他們將想不透這例子何以發生 甚至認為不可思議 發神經
: 但是我們可以理解
: 甚至付予它正義之名
: 這裡用我們不是說道德的意函是建立在大多數人身上
: 而是說其意含是建立在人性上
: (若是你不喜歡用我們 你可用"正常人"來代替)
你我的差異在那裡？
還是我麼兩個人討論的命題不同呢？
所以我提到了『原罪』
罪惡來自人性本身
我不去偷，不代表全人類呀！
而且我也有我的零界點呀！
這樣說好了
正義本身也是自利（我覺得這個詞實在很難聽）的行為
『你認為』就是證明
: : 不是問題的問題，我覺得是該更宏觀的來看待事情吧！
: : 你的『我們』有問題哦！
: : 如果正義是絕對的話
: : 今天就沒有這段對話了
: : 所以我才不喜歡利益兩個字嘛！
: : 容易引起誤會
: : 我來舉個例子吧！
: : 今天你媽要你回家，可是你不想回家
: : 你媽認為這是一種理所當然的關心
: : 但可能對你來說確是種折磨
: : 當你切身的感覺抵受不住時
: : 問題就會出現
: 總不能說媽媽的行為讓你覺得不舒服
: 就將她的行為動機解釋成"自利"吧??
對他的情感上來說，是的
『人性』是漏洞百出的
不然那來那麼多『不孝』的事情
: 現實上本就有許多困難
: 쌠使的出於善意的行為可能反而傷害別人 (錯誤良心)
應該也可歸為一種人性的弱點
為什麼不能感受別人完全的善意呢？
而讓『錯誤良心』出現在自己的心裡呢？
: 但是在道德實踐本就必須基於主體的認知
: 也許媽媽真的錯了 也傷害到我
: 但是在她沒辦法"真"知道何為對之前 她要如何對
: 當然 她只好用 在她所知到最好的方式行為
: 此下的行為 當然就可說是出於善意的行為 (不受事後的結果好壞影響)
所以說這只是個過程與其用心的差別吧！
而這個過程，有人性自私的存在
你以為然否？
: : 你的客觀指的是多數的客觀嗎？
: : 我覺得你蠻像古希臘人的
: : 相信絕對客觀的存在
: 客觀怎麼可能是建立在多數呢
: 當然是建立在事實上啊! :)
這是誰認知的『事實』呀？嗯！應該說什麼東西所認知的事實？
: 我這裡的客觀....道德上的客觀是見立在人類人性事實上
贊同 ~~~~ ~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~
: : 那些不解自明的公理呢？
: : 所謂的邏輯不是在玩躲貓貓吧？！
: : 正義也有個定義吧！
: : 有定義的東西
: : 就逃不出人們的玩弄的
: : 就連『上帝』也是一樣的
: 嘿嘿 你好聰明
: 我本就是想說 正義的定義是自明的
: 不能怪我喔
: 在倫理學上 尚沒人能定義出完整的正義概念
所以邏輯是真的在玩躲貓貓....
理性主義打不贏了！就把責任歸給上帝
或許應該說，我們還不瞭解的事實吧！
: 其必須被行為包含才能判斷
: 例如 同工同籌 必然是正義行為嗎?? (若女子男子工作量都相等)
: 只要一遷扯到處境 行為的形式就隨之變化
: 同是殺人行為
: 蓄意殺人與自衛殺人本就不同啊
: 但 你總不能說這是沒有客觀性的慨念
: 回到人性事實上與自明能力
: 我想沒人會說 只為了自己個性喜好去強暴一個女孩子(不管她願不願意)
: 不是道德上錯的 惡的行為
: 我說的東西 你覺的不客觀嗎?
: 或是說 你覺得若大家認為這樣沒錯就不是錯的行為嗎
我相信你的客觀
: (偷偷告訴你吧 我比較不喜歡古典哲學
: 我喜歡近代的 尤其是 Hume)
: 我說的客觀在於此
: : 我只是想說人類知識的開發是條死胡同
: : 卻也只能一直走下去
: : 隨著時光
: : 你我都會淡忘一些事的
: : 更何況是這麼長的歲月呢？
: 只不過是需要"道德主體的主觀"去認知 認同
: : 贊同
: : 要生存也不是這麼簡單的
: : 我不認為只有人類的情感才是情感
: : 人類的語言才是語言
: : 一張桌子也有他存在的方式的
: : 泛人類的想法，我不贊同
: : 對！我是瞧不起人類有什麼潛力
: : 對我的情感上是的，是我的順心
: : 相信你能理解吧！唉...該怎麼說才好呢？
: : 今天我要說服你的
: : 是情感的自私性，而且去承認它
: : 就這樣吧！
: 也許"利他"的行為會導致自利的結果
: 但是不能就說 利他行為的動機皆是出於自利的啊
我說的自利本來指的就不是動機
而是行為過程所顯出來的狀態
或可說人性的本能、本質吧！
: 人類情感本就可是相輔成的
贊同！我們的討論也可為佐證
『相輔相成』就有自利的意味
: : （余豈好辯哉！！為樂趣而以）開個玩笑，別放在心上！！
: 我才好想說.....予不得已矣
: 不知道....好像很多人都以為"人人心中有戒律"的戒律是自己訂定的
: 不然就是一切行為皆是有自利的目的
過程就是個目的吧！
自利這個詞真的不好
我得來想想，拿個詞比較適合我的看法
笛卡兒的『我思，故我在』，應該可改為『我感覺，故我在』
有些事情聽了一輩子，也不會明白的
如人飲水，冷暖自知
真希望忘掉我學過的所有知識
: 再聊吧
muss es sein? es muss sein!!
(must it be? it must be!!)
嗯！在聊吧！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.m8.ntu.edu.tw)
◆ From: aiuge.m8.ntu.ed
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: margin (大宗師) 看板: NTU-Zither
標題: Re: 陳進興的訪問...
時間: Fri Nov 21 21:41:22 1997
※ 引述《ainge (破碎虛空)》之銘言ꄊ: 那我就不客氣了！
: 首先，我必須說明的是『自利』
: 自利包括一個人的想法、情感、感覺以及行為習慣
: 其外顯的狀態對這些方面的絕對利益
: 不明白的話，還可以再討論討論
請問你的意思是說
人類行為必出於自利嗎??
若是 我不以為然
: 你我的差異在那裡？
: 還是我麼兩個人討論的命題不同呢？
: 所以我提到了『原罪』
: 罪惡來自人性本身
: 我不去偷，不代表全人類呀！
: 而且我也有我的零界點呀！
: 這樣說好了
: 正義本身也是自利（我覺得這個詞實在很難聽）的行為
我不去偷不代表全人類不去偷
但是我提是 "我不去偷這個例子 在在顯示正義不必出於自利"
我並非要將此命題全稱化 (變成全人類)
我真不知道你在說什麼是在我所舉的例子上反駁的
你得說明為何任何行為必出於自利 甚至包括正義行為
: 『你認為』就是證明
"你認為" 不一定就是證明 你很明顯這裡說錯了....
: : 總不能說媽媽的行為讓你覺得不舒服
: : 就將她的行為動機解釋成"自利"吧??
: 對他的情感上來說，是的
你這樣說 根本就是依據個人感覺喜好
那怎麼跟別人討論 :(
: : 쌠使的出於善意的行為可能反而傷害別人 (錯誤良心)
: 應該也可歸為一種人性的弱點
: 為什麼不能感受別人完全的善意呢？
: 而讓『錯誤良心』出現在自己的心裡呢？
此處 你沒弄懂錯誤良心
若是故意不去感受別人
還稱的上良心嗎??
: : 但是在道德實踐本就必須基於主體的認知
: : 也許媽媽真的錯了 也傷害到我
: : 但是在她沒辦法"真"知道何為對之前 她要如何對
: : 當然 她只好用 在她所知到最好的方式行為
: : 此下的行為 當然就可說是出於善意的行為 (不受事後的結果好壞影響)
: 所以說這只是個過程與其用心的差別吧！
: 而這個過程，有人性自私的存在
: 你以為然否？
抱歉!!
我不以為然
我所一再說明的是有正義的行為存在
且 它不必出於私心
且 我舉例了
但你只是一再宣稱 人類行為必出於自利
先生 please tell me why???
: : 在倫理學上 尚沒人能定義出完整的正義概念
: 所以邏輯是真的在玩躲貓貓....
: 理性主義打不贏了！就把責任歸給上帝
: 或許應該說，我們還不瞭解的事實吧！
沒有人在玩弄邏輯概念
懷疑論說:人類不可能認知到認何知識
矛盾的是 它所說的命題 嚴然成了一種知識
: 我說的自利本來指的就不是動機
: 而是行為過程所顯出來的狀態
: 或可說人性的本能、本質吧！
希望你解釋一下 孟子之大丈夫 或 康德的實踐理性者
照你的說法 這些人性特質我無法理解....
人性是發展的過程 活了二十多年的經驗 我想沒弄錯
即使人性本惡 此不能證成人性不能善
: 過程就是個目的吧！
: 自利這個詞真的不好
: 我得來想想，拿個詞比較適合我的看法
我不知道 你想說的是否是
人類一切行為皆是有目的的 (正常人類)
若是 我則沒啥意見 但是我一再反駁的是
人類一切行為皆出於自利 (它真不真不在於它好不好聽)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.m8.ntu.edu.tw)
◆ From: Jordan.m7.ntu.e
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ainge (破碎虛空) 看板: NTU-Zither
標題: Re: 陳進興的訪問...
時間: Sat Nov 22 01:54:43 1997
※ 引述《margin (大宗師)》之銘言：
: 抱歉 上篇末可能態度不好
: 真是有些 ....
: 若說 希望自己成為一個善人是自利的想法....
: 則我沒話說啦!!
沒關係！大家都是好朋友嘛！
犯不著這麼激烈的
我說話習慣也不好！
我來重新敘述一次我的看法好了
我不是學邏輯或哲學的人
用字遣詞上會有瑕疵
希望不會讓人誤解我的意思（雖然這是根本不可能的事）
以下皆是我的看法，所以不再加『我覺得』了
一件事物的存在
就是他本身的目的
EX：你為何活著？
答案會有很多，也不會有標準答案
唯一可以確定的事
你可以感覺到你的確是活著的
活著本身就是答案
所以一件事物的存在就是為了他本身
這就是『自利』
論懷疑
懷疑本身是知識嗎？
懷疑論是知識沒錯
但不代表懷疑不能是其他的事物
它也可以是一種感覺
另一種認知的方式
EX：神話的月亮與科學的月亮
哪個月亮是真？！
答案都是，但都不完整
而且還會有更多的月亮出現
化約是個辦法，複雜化也是另一條出路的
知識是我們飛翔的翅膀
卻也是種絆腳石
EX1：上帝的存在？！
EX2：方塊內的無限線長
知識是條死路？
知識是人經驗、思考的產物
又建立在先前的知識上
是基礎嗎？還是包袱？
答案都是
人因之而生，也會因之而亡的
（聽起來好像氣話，但應該不難理解）
EX：伊拉克海珊的出現
令人相信的謊言不也建立在重重的環境陷阱上
寬大的胸懷是必須的
好了！不說了....睡覺去
--
寓身此世不自由
又何苦作繭自縛
我是清都山水郎..............
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.m8.ntu.edu.tw)
◆ From: aiuge.m8.ntu.ed
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ainge (破碎虛空) 看板: NTU-Zither
標題: Re: 陳進興的訪問...
時間: Mon Nov 24 00:25:32 1997
※ 引述《ainge (破碎虛空)》之銘言：
: ※ 引述《margin (大宗師)》之銘言：
: : 抱歉 上篇末可能態度不好
: : 真是有些 ....
: : 若說 希望自己成為一個善人是自利的想法....
: : 則我沒話說啦!!
: 沒關係！大家都是好朋友嘛！
: 犯不著這麼激烈的
: 我說話習慣也不好！
: 我來重新敘述一次我的看法好了
: 我不是學邏輯或哲學的人
: 用字遣詞上會有瑕疵
: 希望不會讓人誤解我的意思（雖然這是根本不可能的事）
: 以下皆是我的看法，所以不再加『我覺得』了
: 一件事物的存在
: 就是他本身的目的
: EX：你為何活著？
: 答案會有很多，也不會有標準答案
: 唯一可以確定的事
: 你可以感覺到你的確是活著的
: 活著本身就是答案
: 所以一件事物的存在就是為了他本身
: 這就是『自利』
: 論懷疑
: 懷疑本身是知識嗎？
: 懷疑論是知識沒錯
: 但不代表懷疑不能是其他的事物
: 它也可以是一種感覺
: 另一種認知的方式
: EX：神話的月亮與科學的月亮
: 哪個月亮是真？！
: 答案都是，但都不完整
: 而且還會有更多的月亮出現
: 化約是個辦法，複雜化也是另一條出路的
: 知識是我們飛翔的翅膀
: 卻也是種絆腳石
: EX1：上帝的存在？！
: EX2：方塊內的無限線長
: 知識是條死路？
: 知識是人經驗、思考的產物
: 又建立在先前的知識上
: 是基礎嗎？還是包袱？
: 答案都是
: 人因之而生，也會因之而亡的
: （聽起來好像氣話，但應該不難理解）
: EX：伊拉克海珊的出現
: 令人相信的謊言不也建立在重重的環境陷阱上
: 寬大的胸懷是必須的
: 好了！不說了....睡覺去
突然想起禪宗的一個公案
原文我忘了
意思是這樣的
未知禪時，看山是山
初見禪時，看山非山
潛修禪後，看山是山
我的解釋是這樣的
什麼都不知道時
看東西，他該是什麼樣子就是什麼樣子
學習了點知識之後
看東西，不只是看到他的外觀而已
而且會引發許多的聯想
而山也不是一開始見到那個山了
當一切都看破後
其他的聯想也就消失了
因為把那些當作幻想了
自然而然地去看它
所以也把我的幻想加上去
真相到底是什麼？
當然不是眼見為憑
所以心經裡才提到無眼耳鼻舌身意
意識本身也是一種知覺
也是我們認知這個世界的方式
我不是佛學大師，這方面就不再深究了
如果神秘主義，在邏輯上不被承認的話
所有問題都將無解
我指的神秘主意識不解自明的那部份
老爹，我等著你的看法呢！！
其實我是這麼樂觀的人，相信正義的存在
但是為了你的報告
問題應該是多多益善吧！
譬如說正義只存於人類社會上嗎？
支持客觀的事實指的是？？範圍界定
再聊聊！
--
寓身此世不自由
又何苦作繭自縛
我是清都山水郎..............
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.m8.ntu.edu.tw)
◆ From: aiuge.m8.ntu.ed
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ainge (思之幽靈) 看板: NTU-Zither
標題: 再論陳進興！
時間: Sat Nov 29 03:28:19 1997
今天看了seven（火現追緝令）
其中提到但丁神曲中的
人的七項原罪
分別是：荒宴、貪婪、懶惰、淫欲、驕傲、嫉妒以及憤怒
上帝創造人之後將人安置於伊甸園裡
人經不住蛇的誘惑，吃下了禁果
被上帝趕出伊甸園
這就是創世紀
我覺得關鍵不在於禁果
而在於人本身的罪惡
人不能把罪惡推到禁果身上去
在社會道德（禁果說）的肯定下
人類的秩序發展至今
仍然擺脫不了這些原罪
每日從電視、報紙看到的
不外是那些嘴臉
有時還真覺得噁心
Padora's box為人類留下了『希望』
在我們有限的認知底下
我們沒有極限，也許是個解脫罪惡的解答吧！
莊子裡提到，人之生也有涯，而知也無涯
以有涯待無涯，殆矣...
也可能是另一個解答吧！
我有一個想法
思考是罪惡最先的起始點
也必須從思考中才能解開罪惡
『正義』是個不錯的想法
宗賢！論文寫好了，記得要讓我欣賞欣賞喔！
下次預告，康德的完美道德
--
天地之間的精靈們
請傾聽我的呼喚
讓無盡的的思緒止息吧！
予我平靜
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.m8.ntu.edu.tw)
◆ From: aiuge.m8.ntu.ed