聞教育部長吳京認為公私立大學學費差距過大，有意調整其差距使國立大
學與私立大學的學雜費比例為1：1。於是計劃私立大學學費近幾年來皆不調
整，國立大學學費則逐年調整10％，直到兩者學雜費相等為止。此外，為解決
私立大學經費不足的問題，教育部亦增加經費補助私立大學。
個人以為，部長此舉甚為愚蠢，我曾唸過私立大學，其過高的學費實令人
吃不消，身為學生，並非生產者，所有花費皆由家庭負擔，我的家庭經濟並不
是很寬裕，除了每月固定的零用錢外，每到開學繳學費時 全家上下都得忙成一
團，東湊西借加上標會才湊足學費。當時的教育部長毛高文採“高學歷高學
費“ 政策，意圖利用高額的學費抑制大學入學人數。於是學費連漲兩年，並
且是每學期漲10％，後來因學生及家長至教育部抗議，毛部長才停止調漲學
費。然而學雜費也已居高不下，私校理學院的學雜費已破四萬大關，時令人倍
感沉重。
大學畢業後，我幸運考上國立大學的研究所。雖然研究所已不再享有免繳
交學雜費的待遇，然而比起私校高昂的學雜費，還算合理多了，至少不必每到
學期開學時，全家都要雞飛狗跳一番。然而，此時吳京任教育部長，為了調整
公私立大學間的學費差距，不斷調整國立大學的學雜費。幸好研究所短短兩年
就唸完了，受到學費調漲的荼毒不深，但不禁為之心驚，不久的將來，所有的
學生必為了籌學費而奔波。
因此，吳京部長若真有心消除公私立大學間學雜費的不平等，最理智的方
法應是將私校的學費逐年調降，一直到跟國立大學一樣，學校經費的差額再由
教育部補助。否則，這又會是一項害人的政策。建國中學有一名學生，家境清
寒，去年大學聯考的成績只能就讀私立大學，只好重考，但今年的成績仍未達
國立大學的標準，由於自知負擔不起高額的學費而無法進入大學後，傷心之
餘，上吊自盡。也許有些人以為助學貸款可以解決這些問題，但是貸款總是要
還的，每學期四萬五萬地借，加上每年調整學費，四年大學下來，總要近四十
萬吧，不是短期內還得完的；如果再唸研究所的話，多多少少還是一個負擔。
一旦所有大學的學費一樣〝貴〞時，不知道有多少貧窮學子要叫苦連天。也許
吳京認為現在國民十分富裕，負擔這些學費不成問題。不錯，國人平均收入是
愈來愈高了，可是貧富的差距卻愈來愈大了。每年出國旅遊的人人數不斷增
加，住豪宅的人也越來越多，因為有錢人可以到處炫耀，有閒錢置產，可以花
錢出國，因此很容易引人注意，所以到處都容易看到有錢人。誰看得到不引人
注目的貧苦人家呢？好個〝何不食肉糜〞的政府官員。一旦學費調高，莘莘學
子必定為了分擔家計，利用課餘時間兼差，難不成吳京要所有的學生放著學業
不管，不務正業嗎？讀大學還真辛苦。至於研究所那就更累了，研究所的課業
十分忙碌，根本無暇兼差，研究生的研究成果並非沒有貢獻，更何況，完成一
份學術論文，博碩士班學生為了完成一篇論文，求學期間，不知要犧牲多少的
睡眠時間及假期，高額的學費加上助學金被刪除，顯見教育部不鼓勵作研究的
態度。
調高國立大學的學雜費，如果不是愚蠢的政策，便是一個可怕的陰謀。先
設法將國立大學的學費調的跟私立大學一樣高，以示〝公平〞，然後每年都調
漲所有院校的學雜費。唉！豬頭在做官，苛政猛於虎啊。
此外，為了逐年增加私立大學的補助經費，教育部便減少對國立大學的補
助，這分明是剜肉補瘡的做法。國立大學乃政府所立，當然要由政府來照顧，
否則怎麼稱為〝國立〞，又要至國立大學於何地。這就好像是自己生了孩子，
又去領養別人的孩子，為了養好養子，於是就讓親生子挨餓受凍。當然，我並
不是說私立大學就不應該照顧，國私立大學我都讀過，深明經費不足所帶來的
窘境。其實不論是國立大學或私立大學都是做育國家英才的教育單位，應一視
同仁，如果要公平，就應該讓所有學校的補助經費一樣〝多〞，而不是一樣〝少〞，
否則就像共產黨玩弄老百姓〝有飯大家吃〞的陰謀一樣，搞的所有學校人人叫
窮；減少對國立大學的補助，同樣是順了姑情，失了嫂意。
如果吳部長也同毛高文一樣想法，想以高學費政策控制就讀大學的人數，
我個人認為這又是一個愚蠢的做法。學費調得很高，對於家境富裕的人是沒有
影響的，但對低收入的家庭卻是不利的，貧富差距本來就很大，這樣一來，更
會使貧富之間的的社會地位差距更加懸殊，也許吳京只疼愛有錢人吧？！我個
人的看法，如果要控制入學的人數，應從入學成績門檻做起，既是高等教育，
就得注意學生的素質，招收太多學生，硬體設施又不足，怎能教出好學生。不
知道吳京是否考慮到社會對大學以上畢業人才的需求有多少，為了使大學聯考
不再是個窄門，教育部核准了不少大學的成立。是喜是憂我個人不知道，如果
社會真的需要很多大學畢業生，我不反對多設大學，而且覺得吳京的立意及用
心值得嘉許，然而教學品質是否因而降低，大學生的考核是否嚴格亦是個問
題。最重要的是，教育部是否可以一一補助每所大學，使每所大學的教學資源
不虞匱乏。我個人的看法，如果可以導引許多人不去考大學，也就是說，如果
不念大學也可以有很好的出路，那麼大學也不是個窄門了；否則一謂地增設新
學校，又不斷調高學費，設大學好像開學店，招收學生好像賣文憑，豈是大學
教育所當為。很多地方的確需要大學，何不把大學較多的縣市令其遷校到其他
地方去，一方面均衡地方發展，又不使太多大學設立。教育乃社會公器，是百
年大計，不是待價而沽的商品，更不能因供過於求就漲價，望吳部長三思。本
人希望以連署方式告知教育部，愚直之見，判諸位網友熱烈討論。
--
只許風流繞南館
不教飛夢渡西陵
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.m8.ntu.edu.tw)
◆ From: h51.s53.ts.hine
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ainge (破碎虛空) 看板: NTU-Zither
標題: Re: 關於學費
時間: Thu Nov 13 18:09:35 1997
我的意見跟輔導長一樣...
沒有錢啥都不成地！！
聯考制度雖然不好
但至少他公平
像現在的甄試，有多少是黑箱作業的，天曉得...
別讓公平兩個字搞昏頭了
我想誰都知道公平是怎麼一回事的
我想偏激固然不應該
但也不要默許拿百姓血汗錢的官員胡搞吧！！
畢竟台灣社會的道德開發水準
實在令人心寒的
先把社會問題搞好，再說
不然談太多學校教育是沒什麼用的
紛亂的社會價值觀，在學生出社會後
要染上什麼顏色誰也不敢斷定的
現代人真奇怪，明明知道這樣走下去是不成的
卻還是低著頭拼命的往前衝
難怪有人老是講世界末日快到了....呵呵
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.m8.ntu.edu.tw)
◆ From: aiuge.m8.ntu.ed
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: applesarah (蘋果妹妹) 看板: NTU-Zither
標題: Re: 關於學費
時間: Fri Nov 14 01:14:25 1997
※ 引述《sbee (黑尾虎頭蜂)》之銘言：
: ※ 引述《Dionysiac (帥帥的輔導長)》之銘言：
: : 因此，吳京部長若真有心消除公私立大學間學雜費的不平等，最理智的方
: : 法應是將私校的學費逐年調降，一直到跟國立大學一樣，學校經費的差額再由
: : 教育部補助。
我覺得私立大學學費本來就應該比國立大學貴,
不然所謂{國立}是什麼意思呀?
國內的悲哀是私立學校爬不到公立大學之上,
誰說私立學校不會辦的比公立好?
公立學校的存在本來就是為了推展教育,
當公私立學校都存在時,公立學校更應該扮演的是--提供平民化價格的教育管道,
私立學校通常都有它設立的目標在,受限也比公立學校少,
我覺得政府要做的,是去補助私立學校的經費--如果政府覺得這是值得推展的,
而不是一味地把公立大學的學費調到與私大一樣高,
不然,我想質疑的是...
私校的學費高,是因為大部分的經費都需自募,
如果公立大學學費一樣調這麼高,那多出來的錢到哪兒去了?
爸爸媽媽繳的稅裡,含的那些教育捐到哪兒去了?
要改的是國人對私校的看法,是私校的辦學成績,
美國的私大不也貴的很,還不是一堆人擠破頭要唸,
而現在經濟這麼不景氣,如果美國沒有便宜的公立大學,
恐怕沒幾個美國本土大學生了吧!
真是的,以後都只有有錢人才能念大學了啦!
我想,大概以後出去工作,
拿到第一份薪水的時後,就要開始準備幫兒子女兒存教育基金了!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.m8.ntu.edu.tw)
◆ From: g1pc1-118.g1.nt