※ 引述《applesarah (蘋果妹妹)》之銘言：
: 1.雙首長制中，總理權大還是總統？發生衝突怎麼辦？
你是在說哪一國的雙首長制啊？不過很少有雙首長的國家，
法國的設計我忘記了，我們的名曰雙首長，其實是總統獨大。
總統的權大或總理？不知道你的意思是什麼？
兩個人之間如果隸屬或監督，控制關係的話就不會是雙首長制。
採雙首長制通常是將國家最高統治權的分屬兩位首長，
所以設計上各自行使不同部份的權力，比方總統管國防，外交，總理管其他的，
理論上應該是不會衝突，因為是分開的，所以也沒有「大小」之分。
不過實際上權限之間的劃分清楚是很困難的，伴隨的是責任的歸屬也容易不明確。
那麼權限衝突，不論是積極的或消極的，都會是憲法上的問題，
不然就是聲請釋憲，不然就是有其他的制度來解決，端看設計如何。
: 2.監察院到底可不可以彈劾地方公務員？
: 為什麼釋字XXX號說，不包括非屬中央公務員，但是憲法法條中有？
你是說釋字第33號解釋嗎？不然其他的我現在沒有找到，也沒有印象。
那一號解釋的話提到的是地方民意代表不包括在內，當然中央民代也不應該包括。
其他的地方公務員，依該釋字和憲法本文，我想還是彈劾的對象。
--
喂！記得收進精華區呀！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.m8.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.214.79
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: applesarah (蘋果妹妹) 看板: NTU-Zither
標題: Re: 請問幾個法律問題喔！
時間: Tue Dec 2 19:41:33 1997
※ 引述《secondhand (一點都不好玩)》之銘言：
: ※ 引述《applesarah (蘋果妹妹)》之銘言：
: : 1.雙首長制中，總理權大還是總統？發生衝突怎麼辦？
他們真的不會吵架喔？如果總統、總理分屬不同黨派？
我是問法國的制度啦！台灣應該還沒成為標準的雙首長制吧？
只是很好奇，總理是總統提名的，但是總理對總統有副署權（有沒有記錯？），
那不會起衝突嗎？如果一個贊成，一個反對的話？
: : 2.監察院到底可不可以彈劾地方公務員？
: : 為什麼釋字XXX號說，不包括非屬中央公務員，但是憲法法條中有？
: 你是說釋字第33號解釋嗎？不然其他的我現在沒有找到，也沒有印象。
: 那一號解釋的話提到的是地方民意代表不包括在內，當然中央民代也不應該包括。
: 其他的地方公務員，依該釋字和憲法本文，我想還是彈劾的對象。
我也不記得幾號，
講義被同學借走了...
應該不會考吧？那我就記法條好了！
謝啦！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.m8.ntu.edu.tw)
◆ From: g1pc1-118.g1.nt
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: tantzuman (心兒隨風飄~~~~~~~~紫) 看板: NTU-Zither
標題: Re: 請問幾個法律問題喔！
時間: Tue Dec 2 20:18:23 1997
※ 引述《applesarah (蘋果妹妹)》之銘言：
: ※ 引述《secondhand (一點都不好玩)》之銘言：
: 他們真的不會吵架喔？如果總統、總理分屬不同黨派？
: 我是問法國的制度啦！台灣應該還沒成為標準的雙首長制吧？
如果發生在台灣的話
說不定會引發憲政危機喔!
: 只是很好奇，總理是總統提名的，但是總理對總統有副署權（有沒有記錯？），
總理是國會多數黨的領袖
所以總統的提名只是形式而已
: 那不會起衝突嗎？如果一個贊成，一個反對的話？
呵呵!!!當然會發生衝突囉!!
就像法國幾次的左右共治時期!!
總統和總理彼此爭權
就像名義上雖然總統掌國防外交<總理掌內政經濟
但誰也想多點權力
所以在g7的高峰會時
法國的總統與總理都有出席喔!
--
▕═══╦══╮ 我是快樂又好吃的小孩！！
● ● ___」 ║ ║
哇咧 ● ● ▽ ═══╬══╣*
!!!! ● ● ║ ║
●／ ● ║ ║
｜ ● ╠══╣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.m8.ntu.edu.tw)
◆ From: h130.s92.ts.hin
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: secondhand (一點都不好玩) 看板: NTU-Zither
標題: Re: 請問幾個法律問題喔！
時間: Thu Dec 4 13:44:06 1997
※ 引述《applesarah (蘋果妹妹)》之銘言：
: ※ 引述《secondhand (一點都不好玩)》之銘言：
: 他們真的不會吵架喔？如果總統、總理分屬不同黨派？
: 我是問法國的制度啦！台灣應該還沒成為標準的雙首長制吧？
: 只是很好奇，總理是總統提名的，但是總理對總統有副署權（有沒有記錯？），
: 那不會起衝突嗎？如果一個贊成，一個反對的話？
會啊！因為其實權力的確沒有辦法那麼清楚的劃分，
所以總理和總統分屬不同黨派的時候，就容易引起政爭。
要走向總統或內閣制，其實跟總統或總理的個人政治實力有關。
: : 你是說釋字第33號解釋嗎？不然其他的我現在沒有找到，也沒有印象。
: : 那一號解釋的話提到的是地方民意代表不包括在內，當然中央民代也不應該包括。
: : 其他的地方公務員，依該釋字和憲法本文，我想還是彈劾的對象。
: 我也不記得幾號，
: 講義被同學借走了...
: 應該不會考吧？那我就記法條好了！
: 謝啦！
--
喂！記得收進精華區呀！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.m8.ntu.edu.tw)
◆ From: bobi.m4.ntu.edu
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: margin (大宗師) 看板: NTU-Zither
標題: Re: 請問幾個法律問題喔！
時間: Thu Dec 4 18:34:31 1997
※ 引述《secondhand (一點都不好玩)》之銘言：
: ※ 引述《applesarah (蘋果妹妹)》之銘言：
: : 他們真的不會吵架喔？如果總統、總理分屬不同黨派？
: : 我是問法國的制度啦！台灣應該還沒成為標準的雙首長制吧？
: : 只是很好奇，總理是總統提名的，但是總理對總統有副署權（有沒有記錯？），
: : 那不會起衝突嗎？如果一個贊成，一個反對的話？
: 會啊！因為其實權力的確沒有辦法那麼清楚的劃分，
: 所以總理和總統分屬不同黨派的時候，就容易引起政爭。
: 要走向總統或內閣制，其實跟總統或總理的個人政治實力有關。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
這理不是很懂ㄝ
這是不是說 雙首長制是一種很不穩定的制度
其很容易變成內閣制或總統制??
如果是這樣 那雙首長制的優點又是什麼呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.m8.ntu.edu.tw)
◆ From: Jordan.m7.ntu.e
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ainge (思之幽靈) 看板: NTU-Zither
標題: Re: 請問幾個法律問題喔！
時間: Fri Dec 5 00:43:22 1997
※ 引述《margin (大宗師)》之銘言：
: ※ 引述《secondhand (一點都不好玩)》之銘言：
: : 會啊！因為其實權力的確沒有辦法那麼清楚的劃分，
: : 所以總理和總統分屬不同黨派的時候，就容易引起政爭。
: : 要走向總統或內閣制，其實跟總統或總理的個人政治實力有關。
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 這理不是很懂ㄝ
: 這是不是說 雙首長制是一種很不穩定的制度
: 其很容易變成內閣制或總統制??
: 如果是這樣 那雙首長制的優點又是什麼呢?
是制衡吧！
現在這個時代，知識份子太普遍了（誰也不信誰）
所以就搞個制度來皆大歡喜（至少不是永無翻身之日）
其實每個制度的形成都有其歷史背景的
法國的雙首長的形成原因就在於
法國革命後的中產階級
受到當時歐洲其他國家的貴族官僚聯合壓抑
在這些外力下，法國貴族官僚得以復僻
變成總統和內閣首長的雙首長制
來談談總統制和內閣制的來由吧！
內閣制：日本及英國為典型代表
都擁有效率高的文官制度（官僚體系）
民主革命分為兩種
由中產階級（也就是比較有閒又有錢）的型態來看
英國的中產階級以商人為主
不依附土地來創造利益
所以比較不受政府的控制（稅重，我就搬家）
要求政府開放，政府只好讓步
所以革命比較緩和，砍砍國王的頭也就算了
貴族官僚也就存活了下來，所以英國的法律不以硬性條文來定
也就是海洋法系
文官制度也完整的留下來了（它們的文官自視甚高）
我國的官僚體系就差太多了
總統制：以美國為代表
其實法國才是總統制的來源
法國的中產階級以富農為主
也就是比較依附土地
被剝削也逃不掉
只好乖乖承受
要求不被理會
積怨的結果
就引起流血革命
人民普遍不相信政府
這時候歐洲的其他貴族開始干預（怕影響自己國內）
革命後，政治不順
人民又體會到官僚的重要
因勢利導，貴族官僚又回到國內
又不敢太囂張，就以人民跟政府定契約來收場（憲法）
這就是大陸法系
美國開國之初，沒有貴族官僚的包袱
故能實行完整的總統制
待續.......
--
明天 詞曲：李雨寰
再見明天 明天只在我夢裡面 夢中的我是否只得走向黎明
忘記從前 我所失落 失落的起點 憂傷的過去 已憂傷地走遠
沈睡之間 晃眼真實成虛無 失落 換不回的你 挽不回的時間
明天我們還會記得嗎 當歡喜悲傷都已成了過去
生命 我不懂 何時它要畫下句點
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.m8.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.252.22
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: secondhand (一點都不好玩) 看板: NTU-Zither
標題: Re: 請問幾個法律問題喔！
時間: Fri Dec 5 12:21:08 1997
※ 引述《margin (大宗師)》之銘言：
: ※ 引述《secondhand (一點都不好玩)》之銘言：
: : 會啊！因為其實權力的確沒有辦法那麼清楚的劃分，
: : 所以總理和總統分屬不同黨派的時候，就容易引起政爭。
: : 要走向總統或內閣制，其實跟總統或總理的個人政治實力有關。
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 這理不是很懂ㄝ
: 這是不是說 雙首長制是一種很不穩定的制度
: 其很容易變成內閣制或總統制??
: 如果是這樣 那雙首長制的優點又是什麼呢?
是很不穩定的制度，優點？沒有聽說過。
以民主政治，權力分立制衡的的架構來看，
關係簡單的的話比較容易在技術上做到，成本也比較少。
從責任政治來說，權責必須相符，雙首長制也是不容易做到明確的。
所以內閣制和總統制被認為較好。
--
喂！記得收進精華區呀！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.m8.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.214.79