推 exFREEzy:借轉 ^^" 11/25 17:45
推 Ash1taka:真是有意思... 11/25 21:18
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.185.164
→ shadowfox:以後張教授也是扭轉世局的一員 可以先跟妳要簽名嗎? 12/01 17:38
推 Lingmay:^^" 要先排隊喔 XD 12/02 00:12
推 shadowfox: 排隊 XD 12/02 14:34
※ [本文轉錄自 NTU-Archery 看板]
作者: precession (little-boy) 看板: NTU-Archery
標題: 轉貼文章--經濟學 扭轉世局的關鍵
時間: Fri Nov 25 08:45:48 2005
※ [本文轉錄自 NTU-Karate 看板]
作者: precession (little-boy) 看板: NTU-Karate
標題: 轉貼文章--經濟學 扭轉世局的關鍵
時間: Fri Nov 25 08:45:35 2005
《2005年諾貝爾獎特輯3》經濟學 扭轉世局的關鍵
2005.11.6 中國時報
古慧雯(臺大經濟系教授)／策劃：朱敬一院士
諾貝爾各大獎項得主已經全部揭曉，《中國時報》繼上周推出化學獎及
醫學獎專題報導之後，本周持續追蹤物理學及經濟學獎的相關訊息。上個
世紀愛因斯坦的理論，幾乎完全改變人類對世界的看法及生活，本屆物理
學獎三位得主同樣從光出發，而且更上層樓；濟經學獎方面，兩位專家將
「賽局理論」廣泛應用，希望能解決國際間各種對立的局面……
諾貝爾經濟學獎
★得主：Aumann、Schelling
賽局理論 企圖為國際關係解套
今年諾貝爾經濟學獎再度頒給賽局論的學者，由Aumann與Schelling兩
位教授分享此一殊榮。Aumann是數學家，他的賽局研究是理論性的；
Schelling則是應用型的學者，他1960年的成名作《The Strategy of
Conflict》寫於美蘇冷戰期間，開了以賽局論來思考國際關係的先河。
我們先藉一個老故事來介紹賽局論者思考的問題，再回頭來談兩位教授的
學術貢獻。
一夥山賊同時圍住甲、乙兩城，居民卻不敢貿然突圍。某日甲城的人
發現山賊正在鬧流行性感冒，此時若能夥同乙城連手出擊，必可將賊人趕
跑。不過，如果乙城人不明瞭狀況，而按兵不動，甲城單獨出兵的勝算仍
很渺茫。於是甲城人派Ａ趕赴乙城通報，並約定明日拂曉同時出兵。
你知我知永遠無解
Ａ快馬加鞭地趕抵乙城，乙城人聞訊便著手準備明日的戰事。乙城的
智多星Ｂ卻突然感覺不妙，表示甲城還不知道Ａ已安抵本城；如果甲城因
不確定我們的情況，明天按兵不動，單方出擊，豈不死傷慘重 ?於是央求
Ａ星速趕回甲城，報告乙城人明日將會與甲聯手出擊。
A回了甲城，甲城人聽了A的報告，士氣大振。甲城的智多星Ｃ卻冷語
道：「乙城還不知道本城知道他們明日要出擊呢！也許明天根本不會出
兵。」可憐的A又被逼上馬鞍。
對再度見到Ａ的乙城人而言，明日拂曉應要聯擊是：「你知 (甲城發
現流感之後的知識狀態)、我知、我知你知 (Ａ初抵乙城時，乙城的知識
狀態)、你知我知、你知我知你知 (Ａ返甲城後，甲城的知識狀態)、以及
現下的我知你知我知、我知你知我知你知。」彼此之間真是有夠了解，這
下總不會再有問題了吧？
可是Ｂ還是搖頭，因為甲城人仍不確定Ａ再度安抵我城……以上的
「你知、我知、我知你知、……」，這是哲學家 D. Lewis首先提出的概
念。
上述故事裡，Ａ終夜奔馳往返，兩城也達不成共識;而只要雙方尚有疑
慮，明天恐怕都會按兵不動。
利用數學模型達成共識
Aumann將共識的觀念引入賽局論，他強調在賽局中，很重要的便是我
必須了解你知道什麼，你又知道我知道你知道什麼；因為你我的行動都和
這一連串的知識大有關係。說也奇怪，賽局論既然是研究人與人互動的學
問，本應重視互動者彼此了解的程度，但在 Aumann之前，沒有人將這面
項放入模型中。部分的原因可能是，「你知我知…… 」要模型化不容易。
Aumann卻寫出了知識的數學模型，成為現在賽局論研究者的利器。
Aumann另一項成就是說明重複性互動所產生的質變。過去，賽局論者認為
人是自私的，故不免會有損人利己的行徑，以致兩敗俱傷，著名的「囚犯
困境」即在刻畫此一困窘的情境。在該賽局中，如果別人要來掩護我，我
的上策是要出賣他；如果別人要出賣我，出賣他仍是我的上策。如此一來，
儘管交互掩護的結局勝過彼此出賣的下場，囚犯仍然不會合作。
Aumann表示，人與人的關係通常是長期重複性的互動，如果兩個人不
斷玩著「囚犯困境」的賽局，他們可以約定好要彼此掩護，如某回甲罔顧
道義地出賣了乙，乙將翻臉永遠出賣甲。這要脅將逼迫甲去權衡出賣乙所
招致長期的損失，與短期的好處。若是得不償失，甲將永遠掩護乙。
Aumann的故事強調，人類的合作不必然是出於利他心，損己利人的行
徑也會出於完全自私之人。
為求立論的嚴謹，Aumann的故事是用數學語言說的。為此，他架構了
一個無窮期的重複性賽局。他謙稱這故事為「民俗理論」 (folkt heorem)，
因為經濟學家早有洞見，知道自私的人也會有「損己利人」的行為，他的
工作只是完成了這理論的數學證明，不能逕自稱為理論的原創者。
對付敵人的新邏輯
Schelling的研究趣向與Aumann不同，他關心的是環保、醫療、能源、
族群等議題，影響力最大的工作則是率先將賽局論應用在國際關係的研究
上。Schelling原本是極為正統的經濟學家，1960年出版了 The Strategy
of Conflict，引用賽局論來討論美蘇戰局，聲名大譟，並開始就各種社
會議題發表意見。
用賽局論來討論戰爭，會有什麼新見解呢？Schelling表示，當他國
對本國懷抱敵意時，我方發動戰爭不必然是好策略，因為戰爭不免有傷
亡。如果能對敵國展現「你若攻我，我將反擊」的實力，他國便不敢妄
動。Schelling的計算進一步說明，即使敵方不確定我方反擊的決心，只
要敵方認定我方反擊的機率夠高，他們仍然不敢輕舉妄動。Schelling描
繪出如何利用彼此的恐懼來達成和平。
更令人驚悚的是接下來的推論。當敵方的飛彈瞄準我方人口麇集的大
城時，我方不必調軍力去保護人民，因為這勢必會減少軍事基地的防護力
量，而在Schelling的賽局中，武器比人民還重要。國家應保護好反擊的
武器，武器安全了，人民自然也就無事。
所以兩軍對峙時，我方的軍事準備越強越好，是嗎？Schelling又搖
頭了，他表示，有時削弱己方的選擇，反而可以獲致更好的結果。如果軍
隊被追逼至河邊，與其讓潰散的士兵倉皇渡河，將軍或許應該將渡橋燒了，
讓大家一齊背水面對敵軍，這或許才是求活的唯一機會。項羽破釜沉舟，
再大戰秦兵，便是一例。
自發性種族隔離必要之惡
Schelling對於族群隔離的探討，是另一項廣為引用的研究。不同種
族的人常會在移民國家內形成個別的聚落，這是一種自發性的種族隔離。
強調族群融合者，不免對此現象憂心。Schelling卻表示，這驚人的現象
未必表示個人對族群抱持強烈的偏好。在他的模型中，每個人都願意和不
同族群的人共同生活，只要自己不致成為極端的少數就好。如果某人的鄰
居幾乎都來自其他的族群，他會遷至同族群人數較多的社區。幾回同類的
遷徙後，新至社區中的他族群卻可能淪為少數，而開始遷出。這又會引發
另一波我族群的遷徙。
最終，原本樂意與其他族群共居的人民，卻完全按族群隔離開來。
Schelling認為，在其他的問題中，細微的個人趣向也會導致總體現象上
極大的偏差。
Aumann與Schelling分居以色列與美國，在紛亂的世局中，他們選擇
去研究人類的衝突與合作。兩位智者年底在瑞典皇宮相遇時，對於益形紛
擾的世局，會有什麼樣的對話呢？
--
曾經滄海難為水 除卻巫山不是雲
取次花叢懶回顧 半緣修道半緣君
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 139.223.28.55
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 139.223.28.55