看完了大家這幾篇討論，我也想寫一寫我的心得。
動物的地位跟人不平等，這是事實，
或許應該不只說是事實兩個字，是活生生而且血淋淋的事實。
如果人有生命，有尊嚴，
那麼從人開始有記載有文明以來，
動物在我們的眼中，嚴格說不能算是生命，
而是資源的一種罷了。
只是過去我們利用動物時，恰好都在自然可以負荷的狀態下，
所以不太有人討論動物該不該有生存權的問題。
但現在不同了，
不僅不同種的生物存在的意義不能劃上等號，
一隻動物一個生命代表的份量也大大不同。
比如說死了千百隻蚊子跟死了十隻藍鯨，
對生態來說意義就天差地差。
講到解剖，
既然是在討論一件結束生命換來的事，
我基於尊重生命的理由，
基於認定有生命現象的東西，意義不同於沒有生命的東西的理由，
基於認為生命存在的價值，高於非生物存在的價值的理由，
我覺得面對解剖殺生這件事，就必須賦予它一個更崇高的理想和目標。
我沒做過多少跟解剖有關的事，實際的體會很少，
以下只是單憑我自己的想像而已。
在現在生態環境嚴重失衡時，
這有點像是一件兩害相權取其輕的抉擇。
在結束牠的生命來解剖時，
一樣是在做殺生的事，只是現在是殺對生態平衡影響小的生物，
犧牲這種生物的生命，
作為培養有專業知識的生物學家(or動物學家)的過程，
或是更了解這些生物。
如果這些學者能因為擁有這些專業知識，
而對已遭我們迫害的物種，遭我們破壞的生態，做出有意義的貢獻，
讓生態環境有機會永續的存留下來，而生生不息，
那麼在我們對生物認定的意義下，
這些因為實驗而犧牲的生命，就似乎有他們犧牲的意義和價值存在。
但是相對的，
抓魚來吃，至少還餵飽人的肚子，
如果做完這些解剖，也結束許多青蛙鴿子吳郭魚的性命之後，
並不能做出什麼有益的研究，
或對這個地球有貢獻的話，
那這些生命的犧牲，就完全沒有價值可言。
當然說這句話時，
是在假設生命現象的存在，是被賦予特別意義的前提之下。
--
這些是我一些小感想，歡迎大家提出批評~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.241.175