反蘇花高速公路運動──後山要走不一樣的路
一、 緣起（概要）：
二０００年一月，國民黨政府正式規劃「頭城－花蓮國道頭花高速公路」，並召開民間投資審查
會。民進黨執政後，因預算不足，大幅刪減蘇花段九十年度規劃設計費用。期間設計規劃之原則
幾經變更。但是民進黨政府在平衡區域發展和促進東部觀光的大前提之下，此一公路網（最終將
完成台灣環島高速公路網）之建設勢在必行（二００八計劃、觀光客倍增）。
二、目前資訊要點：
１．當地的民間聲浪，據聞多傾向支持。
２．蘇花高速公路目前已有條件通過環評，目前正進行設計部分，預計今年底發包開工。
３．預算來源：７５％國道基金支付，２５％政府編列預算，逐年編列。第一階段（較難的
工程、人煙較少的地區）先由交通部國道新建工程局施工，第二階段再考慮BOT的可行
性。若BOT可行，則餘款五百億元由承包商出。
４．全長八十六點五公里。
三、主流意見：
１．工程採生態工法（第三代高速公路），並明定保護沿路之古蹟。
２．有利帶動地方發展與觀光事業，刺激產業「投資台灣的後花園」（阿扁語）。
３．台北到花蓮日後只須不到二小時。
四、操作可能：
１．深層觀光應連交通本身都考慮，而不應只在意「點對點傳輸」的速度。（觀光發展的交
通基本設計）
２．不檢討開放小汽車之政策，一味造橋鋪路不是辦法。（一九九０年以來無限制開放小汽
車成長，排擠大眾交通系統）
３．後山不應複製西台灣的發展道路。（環盟花蓮分會：打造花蓮生態文化城）
五、有待深入：
１．海、空運的可能性與侷限性。（調查藍色公路、花蓮輪、空中運輸的成敗之道）──公
路由於其方便與免接駁的特性，使其在區域的交通發展上有其難以取代的功能。
２．各項反環快的策略參考。
３．索取蘇花高的環評、發包工程之情形與工程計劃內容。──蘇花高環評已有，會再尋花
東高的環評。
４．連絡區域規劃、交通規劃與觀光管理之專業人士。──已有初步討論，可能必須先把大
方向抓好之後，再進入更專業的評估。
５．到底這次的蘇花高決策，為的是要解決什麼問題？表面上是以區域發展為考量，但是其
必要性是否如政策所宣示之急迫？
６．如果它負有「以公共政策帶動（渡過）景氣復甦」，則是否可以其它方案來代替？
７．當地民眾對交通改善的問題是如何看待？是否真的只要高速公路，而不考慮其它方案？
８．環盟花蓮分會所提出的願景，其可行性如何？或是如何強化？
六、策略制定：（暫）
由於時效上已有延遲，若真要打，則必須拉高至「不同的區域發展圖像」來思考，再帶回評
估蘇花高的不適合性。
連絡人：徐文路（綠色陣線）
電話：02-27080961
手機：0953-257350
email：gff@gff.org.tw
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.222.6