聽完讀書會後，其實我現在心裡蠻納悶的，台灣的用電量每年增長5.2%，
可是現在台灣各方面的水準，有哪些提高或進步，是我們可以大聲的說出來，
告訴別人這個代價花得很值得? 我腦中還想不出一個適當的理由...
如果說，用電缺乏是我們現在必須面對的問題，今天聽到各種尋找電來源
的方法中，有創造更多電的方法，有減少能源損耗再利用的方法，「汽電共生
」的概念是我今天印象最深刻的一種，聽起來這似乎是一個相對較容易達到的
能源再利用方式，也是利害關係上，比較容易說服在現實考量下的人。
不過話說回來，
那哪一種解決的方法是最有前瞻性眼光的呢?
哪一種解決方法是需要最少社會成本的呢?
這兩個的答案我猜想是不一樣吧?
如果要論比較有遠見的解決方式，究竟是不斷的蓋電廠創造電的新來源，
比較能解決問題，還是宣導大家節約用電比較有效? 看起來蓋個核電廠，似乎
可以簡化這個問題，但是潛在要付出的代價，卻往往很難被精確的估計出來。
若要以教育宣導太陽能等非燃料性的發電，以及廢熱回收發電，或是更換老舊
線路以減少損耗，這些方法都必須在充分的教育背景，且大家都有共識下，才
易實行，這樣是否花費成本就比較低廉?好像也很難說...
談到蓋核電廠，
究竟準備荒廢掉一塊土地，改造了原來的自然生態，忽略了核廢料的解決問題，
到底要帶來多大的好處，才可以讓我們接受這樣的代價?
加入了現實與理想的拉鋸，眼前與長遠的考量，
這是個難以衡量的抉擇啊...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.241.175