推 coyot:不是"換了職位就會換了腦袋" 台語有句話叫做"幹垢" 翻譯成 02/03 12:55
→ coyot:國語就是"說的比唱的好聽" 別相信所以學者或政客們的演講 02/03 12:56
→ coyot:要真的去看他們的作為(政績) 如果你知道海生館員工如何私下 02/03 12:57
→ coyot:評論方力行 你就不會相信他滿口天花亂墜的假像 02/03 12:58
------------------------------------------------------------------------------
作者:eelyang
簡介:熱情有勁又美麗大方的豚部學姊喔
------------------------------------------------------------------------------
海生館是國內第一個以OT結合BOT經營的水族館。
所謂的OT指的是由政府投資新建完成後﹐委託民間機構營運﹔營運期間屆滿後﹐營運權歸
還政府（Operate-Transfer）；而BOT是由民間機構投資興建並為營運﹔營運期間屆滿後?移轉該建設之所有權予政府（Build-Operate-Transfer）。
他們試著將行銷與研究分開，讓博物館可以有足夠的資金繼續營運，而研究者可以利用館
內的資源做學術的探索。這種什麼都想要什麼都要兼顧的政策看來很完美，可是實際經營
起來卻是綁手綁腳。
按理說，一個以保育以及教育為號召的「保育兼研究機構」，應該盡可能地減低生物不
必要的耗損。而這次的引進之所以遭來那麼大的反彈，從引進的目的、隻數、引進單位
與流程，海生館的設施，要求白鯨做表演都是眾矢之的。
不過我自己是覺得，最令人詬病的是在於海生館沒辦法走出新視野，是呈現的問題。
一次引進四隻而不是兩隻，白鯨在CITES附錄二的名單中，捕白鯨的過程很殘忍，這些都
不是很好的反對理由。既然海生館依然是一個披著保育外皮的營利機構，就算領導者有再
多理想，他還是有種種商業上的考量，他需要承擔購買的費用以及運送的風險，個體折損
的危機，他必須花很久的時間跟相關單位交涉，這一次失敗下一次可能就沒機會。
這些風險，都促使他下一次購買四隻白鯨的決定，如果他的目的是為了性別平衡，又想降
低任何外在風險，這一點，我並不反對。
（至於種族來源的問題，我並不是很清楚，那似乎是整個過程中最不合法的地方）
鯨鯊也同樣列在附錄二名單中，我相信各個「館藏生物」在被捕的過程中一定都受到很大
的驚嚇以及傷亡。如果我們是以這個人道考量為出發點，那我們根本不需要動物園（或海
生館），每個動物都應該被申訴，不只是可愛的白鯨，現在就禁止設立任何動物園！！
是阿，那我們為什麼要有動物園呢？通常動物園扮演兩種主要角色：
第一個是保育稀有種，也就是將自然棲息地遭受破壞，瀕臨滅絕的物種集中復育，
像是杜瑞爾的方舟那樣。
第二個就是要教育大眾，如果不能讓民眾更瞭解這些「遠處的生物」，以及不能教育民眾
對待生物正確的概念，那這個動物園對我而言就不及格。
這時候就要看海生館對白鯨的定位了。如果他希望可以透過繁殖，日後不用再去捕捉野生
族群，那為了建立一個具有廣泛基因基礎的復育族群，「三對以上」剛好是被認可的數量
。那這一次的引進亦可以勉強接受，希望以後各國可以不再需要引入野外族群。
但是，絕對要廢除白鯨秀那一套欠缺娛樂價值，更枉論教育意義的一套表演，否則一個失
去教育意義的動物園，其實跟私人養殖場是沒有兩樣的。
所謂的教育意義不只是告訴大眾白鯨的生活喜好，也不是讓白鯨寫春聯以顯示他的脖子
多靈活，而是培養民眾一個正確的概念，「尊重生命，保護大自然」，這，才是最終目的
。讓關在大自然外的我們可以有比較容易的管道瞭解大自然，進而尊重他們的棲地。
白鯨秀基本上就是個不尊重生命的表現，這就像從鄉下抓了好幾個清純美女，帶到京城
的酒樓，要他們抹濃妝，跳舞給大爺看。失真又浮濫。（而且還要笑）
如果海生館要真的走出自己的風格，扮演領先群眾的角色，有幾個小建議：
首先，放棄白鯨秀這個自以為投眾人所好的表演，致力打造更適合生物居住的環境。
四隻白鯨一到，馬上就更凸顯空間不足的問題。
第二，培養非常專業且熱情，不只是傳達知識更傳達保育概念的解說員（我上次就遇到
很爛的），讓生物本身感動民眾，再導引到整個世界所真實面臨的危機。
第三，提升「研究」的角色與功能，至少要像溫哥華水族館那樣的明確度。
最後，以更精緻且多樣的紀念品甚至週邊產品維持營運，這絕對是重點。
而保育團體可以將焦點放在「如何督促海生館，建立適合生物居住的環境」「如何引導
海生館，做良好的保育教育」，甚至直接投入宣導正確觀念，同時防堵下回再度引進白鯨
的可能（這次應為最後一次）。
大家都說不要買就沒有捕捉，海生館根本是變相的鼓勵濫捕，還敢自稱教育。如果真的是
這樣，那我們根本不該蓋什麼海生館xx館的，人家就已經擺明是水族館，又叫人家不能買
，重點應該是回歸問題的本質，為什麼要引進，引進之後怎麼對待。既然要繁殖，那請給
他們一個最寬敞最適當的場所，既然是教育，就不要用花招掩蓋教育的本意。
如果有一天，我們再也不需要動物園，光想像就覺得很美好。可是野外的棲地還在嗎？
總覺得現在要積極做的，是如何搶救那些即將開發的棲地.......這真的很急。
----
一點感慨。覺得要把一件事情做好真的很難。永遠沒辦法滿足所有言論。
這當然不是說保育團體不該反對或什麼的，保育團體有點像在野黨，本來就肩負這種
顛覆的使命，必須要很正很正，或很反很反，不能太中庸兩邊都顧慮，
以致於人家覺得你沒個性，激不起激情。
以前聽方力行演講的時候，我對他的印象非常的好，覺得他是個有理想的學者。
人換了職位就會換了腦袋嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.179.97