Re: 保育的本位主義與偏差--談台灣保育團體反對熊 …

[tzar (習題寫一寫就有九了?)]

    　　談到熱門的話題--熊貓。姑且不論文章內容如何，我想對保育有興趣的人可以注
　　意的是--保育物種與棲地的保存有一定的關係。

    　　我不夠專業於向大家說明是否棲地保存是保育物種最好的辦法。但是我可以告訴
　　大家，保育人士並不是如文章中所言--將棲地當作保育的手段。棲地也不是如文章作
　　者所言，是一個動物園可以代表的。嚴格來說，動物園頂多只是棲地的模擬，在動物
　　園出生的動物也只是不完全的動物。　　
　　
　　　　我這裡提的不完全，是指因為生活環境的劇烈變化，使得動物失去了本來該有的
　　特性。簡單的說，動物園居住地的多樣性遠遠的低於原始棲地的多樣性，就像一隻被
　　關在鳥籠中的鳥一樣，動物無須學習捕食及躲避敵人，不了解飛翔的技巧與快樂，也
　　從來不知道大熱天或是大雷雨時應該怎麼辦。

　　　　任何與野生生物相處過的人都知道，野生動物所表現的行為是多麼令人驚豔與讚
　　嘆。這也是野生動物之所以吸引人的原因--牠們在原始棲地的表現代表了自然的真與
　　美，而這正是保育人士所追求的理想境地。
　　
　　　　短短的文章不想牽扯太深奧的生態理論，我只想與大家分享我的觀念。保育人士
　　之所以如此努力的高喊保護生物的原始棲地，並不只是為了單純地要復育物種，而是
　　他們了解到，即便我們成功地孕育出上千隻稀有的生物，若是原始棲地已經消失，那
　　些生物充其量也不過只是一群無聊，呆板，生活在展覽室中的活標本，除了供人觀察
　　基因序列，蛋白質組成，器官構造外，只會吃喝拉撒睡生死的行屍走肉。

　　　　試著想想看，如果你再也看不到生物各種美妙的行為，那麼之前的孕育到底是為
　　了什麼。如果我們不能模擬出百分之百的棲地，我們又要怎麼讓生物展現百分之百的
　　美妙行為呢。如果你也熱愛生物，喜歡如孩童般觀察動物的有趣行為，那麼你一定會
　　了解我要強調的觀點--

        棲地保育不是復育物種的手段，就算有了棲地，也有許多物種無法回復到足夠的
　　族群量，理由很簡單--人為的干擾已經成為棲地最重要的影響，而這個影響力從萬年
　　前到現在，何足成長了千萬倍。

　　　　棲地的保育其實是復育物種的目的，為了讓那些可能存活的美麗生物有機會去活
　　在牠們最合適的環境，保育人士大聲疾呼要將棲地的人為干擾減至最低。這不是意識
　　形態或是本位主義作祟，而只是大部分的人都沒有看到背後那真正的意義罷了。

　　　　小小淺見，分享給豚部未來有志於保護地球的熱血青年。無意與該文章作者筆戰
　　，只是我希望大家可以多聽聽不同的聲音，決定自己的價值觀。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.70.100.136
推 coyot:沒有人說有動物園就不做棲地保育呀 那是沒衝突的
→ coyot:只是一些保育人士硬要將動物園醜化  其實原本就出
→ coyot:生在動物園的動物也不見得本身願意被放到野外 也不
→ coyot:能被放到野外 野外是給也生熊貓住的 不是動物園的
→ coyot:熊貓野放的棲地  不同的方向不能混為一談
推 coyot:就像海洋的海豚跟海洋館的海豚 是不一樣的  不能想
→ coyot:說要把從小圈養的野放了 那牠有謀生能力嗎? 是保育
→ coyot:嗎? 棲地跟動物園本來就是不同性質的動物在住的
→ coyot:豚部熱血青年應該要了解這點 才能真的了解保育
→ coyot:不管動物園的動物是否算完全  但不是野生是事實
→ coyot:動物園有它的教育與經貿使命 跟野外棲地的使命不同
→ coyot:至於園內動物福利的部分  那又是另一要加強的課題
推 nobody:其實 你可以回一篇文章 不需要用推的....
推 tzar:嗯,我同意coyot說的,不過可以看仔細我的文章...
→ tzar:我覺得動物園有存在的必要,但我想強調棲地的重要
→ tzar:謝謝你給大家一個思考的面向與機會 :)
推 tzar:不過正如你想扭轉有些人對於動物園的錯誤印象
→ tzar:我也必須扭轉社團內對保育人士的錯誤印象 ^^