推 kk13942001:我覺得會有人噓學校，只能先推再說了 12/23 23:01
※ ddddcccc30:轉錄至看板 NTUmed98 12/23 23:01
※ kk13942001:轉錄至看板 NtuDormM4 12/23 23:03
推 komai:推福利部！想得不錯！ 12/23 23:05
推 bleedingwing:請校長去搭校車 12/23 23:06
※ lwsun:轉錄至看板 NTU09DFLL 12/23 23:07
推 benck:辛苦了 12/23 23:08
推 kk13942001:請校長搭校車到法醫校區一日遊如何？ 12/23 23:11
→ kk13942001:吃雞腿 坐社科16的椅子 用精美的社科院電腦教室印講義 12/23 23:12
→ kk13942001:體驗一下在古蹟中徜徉的美好 這一切只要來回二十多塊喔 12/23 23:13
推 RobertAlexy:推 12/23 23:14
推 witcher:洨長表示:我開專車送大家來回 12/23 23:19
推 kk13942001: 表示:我都用飛的 12/23 23:20
推 asuralee:哎.... 12/23 23:23
推 darkelf: 12/23 23:24
推 gavin79115:先推福利部 可是校務基金的洞要怎麼補阿 12/23 23:26
推 jaxsylu:校區分割已經讓部分學生付出了時間成本在通勤上 要再收費 12/23 23:31
→ jaxsylu:實在不甚合理... 12/23 23:31
推 ccyares:加油 別被河蟹 12/23 23:32
推 Claypatterns:推 12/23 23:33
推 BePassionate:推。未有學生代表出席的會議討論太過份。 12/23 23:34
推 yutsao:推福利部。 12/23 23:35
推 walkingstick:推 這太不合理了~! 12/23 23:37
推 todo2015:推!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 12/23 23:39
推 rabbitmix:福利部加油！學院不在總區 趕課就夠累了 還要收錢>< 12/23 23:39
推 Rivendell:我覺得使用者付費 沒什麼不合理的 12/23 23:39
※ keninvin:轉錄至看板 NTUphy96 12/23 23:40
推 h2ono1:校長趕快訓練法師開傳送門喔~ 12/23 23:41
推 keninvin:使用者付費 但校區分隔是醫衛政經學生能選擇的嗎? 12/23 23:41
推 dn890221:要去社科上課錯了嗎!? 12/23 23:41
推 jake791108:推福利部! 這太不合理了! 12/23 23:42
→ o80721:政大校內公車也只意思性的收一塊而已 這樣變相處罰其他校 12/23 23:42
推 beagoodguy:推一個 12/23 23:43
→ o80721:區的同學 真的很過分 使用者付費是為了什麼而得使用 莫名耶 12/23 23:43
推 bj26bj:這件事情不是福利部加油就可以的...必要時需要所有反對的同 12/23 23:46
→ bj26bj:學一起加入,共同向學校發聲才行 12/23 23:46
推 sinksink:政大也是每年在吵這件事，樓上o大舉政大例小心校方反嗆 12/23 23:46
推 skylikewater:還好啦 政大這件事是一個美德慣例 機車吵比較兇 12/23 23:47
推 joseph103331:收個1塊其實也可以平衡不少收支吧~ 12/23 23:47
→ skylikewater:公車主要吵司機素質 雖然新會長說要訓練學生開公車 12/23 23:48
→ skylikewater:一趟全滿頂多才五十塊 還有逃票假日班深夜班之類 12/23 23:49
→ skylikewater:一塊照校方說法 是表示對司機的敬意（雖然是公司收走 12/23 23:49
推 GoBay:======開放贊成使用者付費的同學報名搬到男四女四========== 12/23 23:51
推 dn890221:系館在公衛院錯了嗎!? 12/23 23:51
推 iippchen:推福利部 12/23 23:53
→ Eugene1129:莫名其妙 應該不是邀請學生然後通過吧 應該要想辦法反 12/23 23:54
→ Eugene1129:對 雖說我不搭校車 但這對沒有選擇宿舍及系館地點的 12/23 23:54
→ Eugene1129:同學太不公平 12/23 23:55
→ Eugene1129:福利部加油!!! 12/23 23:55
推 sturz5:使用者付費是這樣用的喔！出發點不平等啦 12/23 23:56
推 BigPush:所以要迫我們住BOT嗎? 12/23 23:58
推 may5324:福利部加油!!都是學生，來往兩地的學生沒理由接受不公對待 12/23 23:59
→ may5324:總區系館沒蓋好，怪我囉?? 12/24 00:00
推 rubyh:推福利部! 12/24 00:01
推 nameofroses:淚推 12/24 00:05
推 asuralee:如果每周有幾天是一天要搭兩趟的真的會覺得很OX 12/24 00:06
→ DOOOOOOOOOOD:好貴..... 12/24 00:07
推 gale:趕課已經那麼辛苦居然校車還要收錢 贊成校長法醫校區一個禮拜 12/24 00:07
推 clairewind:推，學生又不能選擇校區在哪 12/24 00:07
→ asuralee:而且法律系搬到總區後男四女四還是有法律系的高年級學生 12/24 00:08
→ gale:辦公遊 體驗趕車和擠校車的感覺 12/24 00:08
推 blueskybird:其他地方虧更大有人在講話的嗎？先從學生開刀？ 12/24 00:08
→ asuralee:但是法律系的課都在系館上課 12/24 00:08
推 komai:某R大，如果能在總區上課，誰想跑來跑去到社科上課？ 12/24 00:09
推 dn890221:[超幹] 我入學前哪知道我要做校車而且校車還要收費? 12/24 00:09
推 asuralee:推komai = = 12/24 00:10
推 piecevan:還我免費校車 12/24 00:14
推 MoonMan0319:校車連年透支? 這怎麼算的 校車本來就不是要賺錢吧 12/24 00:15
推 lovekleber:推福利部!!!! 12/24 00:16
推 karuwolf:推薦這篇文章 整理清楚 12/24 00:16
→ dn890221:世界各國的大眾運輸 只有5個系統賺錢.. 12/24 00:17
※ 編輯: garyqqq 來自: 140.112.244.182 (12/24 00:20)
推 sunnyyy123:推福利部~ 12/24 00:26
推 jack7521:校務基金不用在這不然要用在那? 12/24 00:26
→ jack7521:阿不是五年五百億 連個校車錢都付不起 12/24 00:27
→ jack7521:進百大有用嗎? 12/24 00:28
推 dn890221:奇怪 怎麼查都只查到三個.. 12/24 00:31
→ musashi1006:五年五百億用於學術 一個譬喻是計中電腦壞了可以用這 12/24 00:32
→ musashi1006:錢 計中大門壞了就不能用這筆經費來支付 12/24 00:32
※ gale:轉錄至看板 NTUDormF4 12/24 00:32
推 bewritten:無奈 12/24 00:35
推 rainbowzone:這也太誇張了!!!反對不合理收費QQ 12/24 00:37
推 MfakeM:太誇張了 醫衛政經錯了嗎? 12/24 00:40
推 halalalord:推福利部!! 12/24 00:41
推 hapimoon:推福利部~系館在哪又不是我選擇的..... 12/24 00:44
推 kittyway:推dn大! 12/24 00:47
推 rainbowzone: 一人一信給校長，反對不合理收費QQ 12/24 00:55
推 Shalone:關心校務~推一個！ 12/24 01:03
推 hsu78222:推~ 因為沒我的事 0.0 12/24 01:16
推 puppybone99:收錄 z-7-4-1 樓上不能因為沒你的事就不管啦XDD 12/24 01:23
推 bj26bj:那首控訴納粹的詩應該不需要再提一次了吧...別說沒我的事 12/24 01:25
推 dada1892:推 福利部加油 12/24 01:30
推 TsukasaLove:推 社科院真的是二等學生，設備差上課不便還要加錢 12/24 01:37
推 dn890221:沒錢住BOT 怪我囉~? 12/24 01:39
推 fay00565:推!!!超誇張 12/24 01:43
推 classam:上課不在總區真吃虧... 12/24 01:45
→ ArtemisFowl:推！福利部加油！ 12/24 01:56
→ Taichungist:以後學生昏倒在操場派救護車也收費好了 不給錢不開車 12/24 01:57
推 chat042:快把社科院般回去阿慢吞吞 收什麼錢 12/24 02:01
推 comlcs:使用者付費很正常 12/24 05:27
→ ccode:說使用者付費的真的感覺像是校外人士 12/24 08:17
推 flywan:請樓樓上一天搭兩次校車體驗一下 12/24 08:22
→ flywan:推福利部 12/24 08:31
推 deathlove:真不敢相信某c大參選過台大板板主... 12/24 08:49
→ deathlove:校車本來就是便生措施啊 賺什麼錢 奇怪 12/24 08:50
→ deathlove:林北又不是沒付學費 12/24 08:50
推 littleclub:推~哪天會不會出現計中即將收費??!! 12/24 09:20
推 jill78929:學校這樣做很誇張... 12/24 09:28
推 dunMenge:好一個「使用者付費」我哈楸! 12/24 09:43
推 Maho3:推 12/24 09:44
→ Maho3:學校五年五百億的錢都拿到哪了??????????????????????????? 12/24 09:44
推 aking345:最好使用者付費很正常咧 社科院學生有選擇權利嗎? 12/24 09:53
推 abc12812:校長不會發功一下嗎? 12/24 09:57
噓 a36107699:北濫 12/24 10:34
→ pmtinameow:那法社醫的宿舍費或學雜費是否要減呢？ 12/24 10:57
推 dael0621:台大農場公園假日一人收5圓使用者付費 就補回來了 12/24 11:18
推 IrisXIII:第二點太扯了一點吧,住宿的問題也要拉進來討論 12/24 11:24
→ IrisXIII:那不是住宿的要不要也要免費的交通車 12/24 11:25
→ IrisXIII:學校沒強制住宿學生可以選擇外宿吧 12/24 11:27
推 tytony:但既然選擇住校 學校理當提供一個方便學生上課的方式 12/24 11:57
→ tytony:而不是把系館在總區的學生踢到社法學院住宿吧 反之亦然 12/24 11:58
→ tytony:既然現在會有住宿和系所不同校區的問題 學校就該彌補這中間 12/24 11:59
→ tytony:適當且公平的補助 12/24 12:00
→ tytony:校區分割已經是立足點不同的問題 12/24 12:01
推 imdogpig:比搭計程車還便宜，給30元也還好 12/24 12:08
推 entomosandra:推福利部!! 12/24 12:40
推 uwillknow:推福利部!!! 學校到底在想什麼.... 12/24 13:03
推 yurisa97:推福利不~~法社宿舍收費還比總區貴....... 12/24 13:16
推 edirp:不應該收錢吧!!!! 12/24 13:44
推 IrisXIII:選擇住校是學生的選擇,為何要學校提供方便學生上課的方式 12/24 13:53
推 bigbeautyyao:台聯大的專車.從清大開到陽明都不用錢了好個第一學府 12/24 14:02
推 highlyfree:推 12/24 14:09
推 rainbowzone:給Iris大，外縣市學生住宿某種程度上是不得已的選擇吧 12/24 14:19
推 IrisXIII:住宿不一定要住學校並不符合沒有選擇的情況 12/24 14:25
→ IrisXIII:如果使用同樣的說法~每個人住家的地點某種程度上也是 12/24 14:26
→ IrisXIII:"不得已"的選擇吧 12/24 14:26
推 rainbowzone:但是這不能類比吧 從高雄來六小時 從景美來六分鐘 12/24 14:35
→ rainbowzone:都不合理 但是一樣嗎 或許你可以說不爽可搭高鐵啦.... 12/24 14:36
推 PennySaf:住社科院的宿舍開銷已經比住總區還要貴了，現在再加上交 12/24 14:38
→ PennySaf:通費，對於學生來講是很大的負擔吧。 12/24 14:38
→ PennySaf:難道從外地來台大唸書的學生就應該都要很有錢？住外面？ 12/24 14:39
推 magicgate:天天奔波在法社和總區都已經又累又衰了，還要破財喔 12/24 14:56
→ magicgate:學校一定要讓本來就超衰的人更衰嗎? 12/24 14:57
推 Rivendell:對啦 最好學校包吃包住啦 學校推一個政策一堆人就開始在 12/24 15:03
→ Rivendell:那邊計算自己的利益有沒有受損 享受這些權利的時候 怎 12/24 15:03
→ Rivendell:不想想自己又盡了什麼義務 12/24 15:03
推 IrisXIII:我贊同因為上課的關係所搭的校車不應該收費 12/24 15:04
→ IrisXIII:我相信其他校區的學生有很多課必須來回奔坡 12/24 15:04
推 Rivendell:這個版上我幾乎沒看過台大學生聲援支持校方任何政策 12/24 15:05
→ IrisXIII:這點很難歸因於學生的選擇問題因此我支持 12/24 15:05
→ Rivendell:永遠只有批評 好像學校為學生做的都是理所當當然 12/24 15:05
→ IrisXIII:但是住宿完全是個人選擇,不論住宿的成本高低 12/24 15:05
→ IrisXIII:學校並沒有必要因為住宿很貴而提供免費的交通車 12/24 15:06
推 magicgate:Rivendell你去法社上課你就知道了 12/24 15:06
→ magicgate:反正別人吃苦反正跟自己無關的人嘛~~在總區方便的很 12/24 15:07
→ magicgate:請問你為台大盡了什麼義務?? 12/24 15:08
推 IrisXIII:拿出吃苦與否這種話似乎有失討論的風度吧 12/24 15:08
→ magicgate:說來給大家聽聽 12/24 15:08
→ IrisXIII:就事論事就好了吧 12/24 15:09
推 Rivendell:我如果是校方我會覺得很無力 老是被學生罵 12/24 15:10
推 PennySaf:辦學本身主體就是學生啊，學校罔顧學生權益是事實，而且 12/24 15:10
推 puppybone99:有強力論點的人建議可以回文討論 都會收錄在精華區 :) 12/24 15:11
→ PennySaf:未經任何學生參與的程序就要決定這件影響學生權益的事， 12/24 15:11
→ PennySaf:只是看準了學生好欺負吧？ 12/24 15:12
推 magicgate:如果我是你，不我會乖乖閉嘴 12/24 15:13
推 magicgate:純噓Rivendell 12/24 15:20
推 Rivendell:我想說的是 希望大家不要只會批評學校政策 而學校被外 12/24 15:22
→ Rivendell:國指責作弊卻沒人聲援 這樣真的很讓人寒心 12/24 15:23
推 magicgate:如果你想想我們窮困學生一個月打工的錢都活不下去了 12/24 15:26
→ magicgate:還要多花3000元 很辛苦 我會很感激你 12/24 15:26
推 uwillknow:學校一直被罵很可憐 所以要接受?而不反省為何被批評?? 12/24 15:38
→ uwillknow:如果R大這樣想的話 你的對錯是非判斷是基於可憐? 12/24 15:39
推 IrisXIII:談政策一直講辛苦的人的是非判斷又是基於？ 12/24 15:40
推 Rivendell:我並不是認為學校做錯不該批 而是我希望這個版不要只充 12/24 16:04
→ Rivendell:斥對學校的批判和不滿 學校做對是應該 學校做錯就是該 12/24 16:05
→ Rivendell:死 PO出來批鬥 12/24 16:05
→ o80721:要是今天政府要你只能住在澎湖 但你在台北才能生活時 你會 12/24 16:15
→ o80721:不會抗議? 12/24 16:15
→ o80721:有時候批評別人只會罵時要想想自己的論點o不ok 12/24 16:16
推 comlcs:orz 抱歉前面發言不當 交通費長期下來也是不小的開銷 12/24 16:32
→ wearytolove:請大家冷靜討論~ 12/24 16:35
推 hsy10033:借轉~~~ 12/24 17:50
※ hsy10033:轉錄至某隱形看板 12/24 17:50
→ maceman:河蟹說看不懂憲章啦 12/24 19:12
推 katsurada:既然學校做錯了 為何不能抗爭?那不然要怎樣? PO出來是為 12/24 20:50
→ katsurada:了讓更多人了解實情不是嗎 這樣有什麼問題? 12/24 20:51
噓 nameofroses:純噓Rivendell 12/24 21:00
※ kncow:轉錄至看板 NTUot97 12/24 21:03
推 nubetoffee:R你說的聲援,也不過是在中文介面的台大版取暖,聲援了啥 12/24 21:16
※ ccyares:轉錄至某隱形看板 12/24 22:43
推 dn890221:我考上經濟系 錯了嗎?! 12/25 02:36
推 siangping901:我在還沒進台大前也不曉得我考上的系大二要開始通勤 12/25 03:11
→ siangping901:社科院設備和教室都比總區差資源也不如總區多已經 12/25 03:12
→ siangping901:夠可憐了 還要加諸成本在學生上 去社科院上課是我願 12/25 03:14
→ siangping901:意的嗎？ 如果可以在總區上課誰想過去？ 12/25 03:14
→ siangping901:說使用者付費的人去社科院上課看看呀 不要因為自己 12/25 03:15
→ siangping901:與此損失無關就以為每個人都跟你一樣 這樣叫公平？ 12/25 03:16
→ siangping901:政經學院蓋完前我實在感到很絕望 Rivendell懂嗎？ 12/25 03:18
推 tina3226:借轉～ 12/25 14:53
※ tina3226:轉錄至看板 B98A013XX 12/25 14:53
※ wearytolove:轉錄至看板 R983220PA 12/25 17:05
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: e29895037ric (呦呦羔羊) 看板: NTU
標題: Re: [校園] 校車即將要收費!!
時間: Thu Dec 24 11:51:57 2009
基於以下兩點，我反對校車收費。
第一、
前年，我因緣際會的在Boaton University念了一學期的語文學校。
Boston University是一間很神奇的學校。
他的校區是分部在一條路上的兩旁，從頭走到尾至少要走20分鐘以上。
另外，他們本身學校的宿舍也不夠。
所以他們跟當地的Hyatt跟Holliday Inn 不知道有什麼約定，
總之，有些學生若是住不到學生宿舍，
就會去住在那兩間飯店。
而收費標準，完全統一。
但是，其實那兩間飯店距離他們的校區是有一小段距離的。
因此，他們在Hyatt到校區之間有準備校車讓要上課的學生免費搭乘。
但是，另一方面，Holliday Inn卻因為不知道什麼原因，沒有辦法有校車。
雖然從Holliday Inn直接走到校區也只要走20分鐘，
雖然搭他們的捷運速度居然比走路慢（因為要轉兩次車），
不過學校還是有提供免費的捷運月票給學生。
（他們的月票是不管你這一個月搭幾次、怎麼搭都不用錢）
PS
也許你覺得，現在台大已經把Boston University幹掉了……
但是，現在MIT的宿舍住房率只有八成，他還是有校車到Hyatt。
第二、
學校的校車本來就是一項支出的。
而學校的專車又不是沒有人搭。
（據我目前搭過幾次的經驗，我覺得校車其實應該非常壅擠，
比許多離峰時段的公車還要多很多人）
現在突然要改成要收費，我非常懷疑這是不是有圖利公車業者的情況。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.234
推 shenerica:想請問 你的 第一 該所學校學費與台大之比較? 12/24 12:46
推 s682663:應該是1:10吧(茶) 12/24 12:54
推 bigbeautyyao:縱使學費有差..但是也不該單獨把此項開銷加諸在其他 12/24 13:25
→ bigbeautyyao:校區的同學身上吧...他們學費貴可不是只貴有坐車的人 12/24 13:27
→ e29895037ric:我講的就是樓上的意思（我每次PO文都會漏掉重點~"~） 12/24 13:28
推 LebronKing:純推BU的burrito XD 另外BU很多領域排名都電死台大 12/24 16:32
→ LebronKing:雖然是對台灣人友善的學校 不過台大啥時做掉BU了?? 12/24 16:32
→ DJYeh:問題：學校確實虧本，若不能收費，是不是就要減其他支出？ 12/24 22:55
→ DJYeh:校車不收費，會不會轉嫁成修路少修、花少種、新體漲價……？ 12/24 22:57
推 pmtinameow:離題，不過花少種並沒什麼不好的，一直看花木換來換去 12/25 00:09
→ pmtinameow:隨便亂種很心疼... 12/25 00:09
推 yudalin:這年頭社科院學生竟比花還不如 12/25 00:21
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: zhusee2 (zhusee2) 看板: NTU
標題: Re: [校園] 校車即將要收費!!
時間: Thu Dec 24 14:52:48 2009
推 IrisXIII:第二點太扯了一點吧,住宿的問題也要拉進來討論12/24 11:24
→ IrisXIII:那不是住宿的要不要也要免費的交通車12/24 11:25
→ IrisXIII:學校沒強制住宿學生可以選擇外宿吧12/24 11:27
不跟住宿問題有關，請問跟什麼有關？
簡單一句「學生可以選擇外宿」就輕鬆的把所有事情一起推掉
所以照你這樣的邏輯，台大根本就可以直接把所有宿舍拆光
反正校方沒有要讓學生住宿的義務嗎？
推 IrisXIII:住宿不一定要住學校並不符合沒有選擇的情況12/24 14:25
→ IrisXIII:如果使用同樣的說法~每個人住家的地點某種程度上也是12/24 14:26
→ IrisXIII:"不得已"的選擇吧12/24 14:26
所以依照你的邏輯，所有住在非大台北地區的人都活該應該要為了節省交通成本
花錢在學校附近租金昂貴、硬體設備又較差的租房子來過活囉？
我這樣說吧，如果這所學校一開始本來就跟學生有共識，說抱歉學校沒有辦法提供
宿舍，請你們在外面租房子－那麼你的論點就合理；但是台大是有宿舍的，這不就
跟住宿卻不能選擇住在哪間宿舍有關係了嗎？
我非常不能接受原po的論點，因為他這樣等於是把臺灣大學視為一所在商言商的私立
大學來談－但是我以為我們就讀的是「國立」臺灣大學啊！作為國立大學、作為政府
設立的高等教育機構，我以為本來就有必要對享有不平等資源的學生做關照，盡力
縮短學生之間立足點的不平等與資源落差，這樣學生才比較能夠全心的投入學習喔？
所以回到第二點來看，以台大目前住宿的現況來考慮，逕行對校車收費就真的是
不公不義了－簡單來說就是，假設我是總區系所的學生，可是被分配到男四，所以
我就得每天付錢往返教室跟宿舍，這樣不先跟學生討論並取得共識的話，是讓人
很難以接受的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.235
推 PennySaf:推一個，如果非社科院的學生住到社科院的宿舍，來回交通 12/24 14:56
→ PennySaf:費用其實都可以去住BOT了。 12/24 14:56
推 s913072002:推 12/24 14:58
→ littlelight0:我想I大是說 住宿要移動其它校區 跟上課移動意義不同 12/24 15:02
推 IrisXIII:台大有宿舍只是提供一個選擇,並沒有強制一定要住 12/24 15:11
→ IrisXIII:這跟大部分課程都在總區使得因為上課的校區間移動變得 12/24 15:11
→ IrisXIII:並無法完全歸因於學生個人的選擇問題 12/24 15:11
→ IrisXIII:再者,學校對於低收入戶或是其他特殊的學生有各樣的補助 12/24 15:14
→ IrisXIII:如果今天是要討論是否應該免除那些學生的車費 12/24 15:14
→ IrisXIII:我相信那應該是一個不同的議題 12/24 15:14
推 littleclub:住宿移動與上課移動不同?非總區學生也需要上總區的課阿 12/24 15:40
推 cirel:馬的通識課選修課總圖行政中心視聽館一活二活新體舊體球場 12/24 15:53
→ cirel:都在總區，我每天平均都要來回徐州政經學院與總區兩次 12/24 15:54
→ littlelight0:住宿移動可以類似從家裡到學校的交通費阿= =" 12/24 15:58
→ littlelight0:這個case只能說 剛好宿舍都在兩邊校區 所以很難區分 12/24 15:58
推 IrisXIII:重申一次我支持因上課的校區移動免費 12/24 15:59
→ IrisXIII:但住宿的未免過於牽強,個人選擇的結果應個人承擔 12/24 16:00
→ zhusee2:重點在於校內宿舍不能選啊 你不能把校外租屋放進來說 12/24 16:07
→ zhusee2:「也是選擇的一部分」，然後說個人造業個人擔啊 12/24 16:07
→ tytony:I大想法先能讓各校區的學生能住到對應的宿舍區再說吧 12/24 16:13
→ tytony:最近一兩年總會見到不少總區的學生被分到其他校區的宿舍 12/24 16:13
推 renlin:不用搞這麼複雜吧 誰會檢查是因為上課還住宿才撘校車 12/24 16:16
推 IrisXIII:我並沒有說需要去檢查是上課或是住宿 12/24 16:19
→ IrisXIII:單純認為原先提出的理由中有關住宿的部份過於牽強 12/24 16:20
→ IrisXIII:回應一下tytony,我不認為宿舍的量跟這個有任何關係 12/24 16:21
→ IrisXIII:總區的學生被分到其他校區的宿舍所帶來的交通成本 12/24 16:22
→ IrisXIII:對比到住家裡或是外宿生一樣有交通成本 12/24 16:22
→ IrisXIII:我看不出有什麼理由住宿的學生就應該享有免費的交通 12/24 16:23
→ IrisXIII:的福利 12/24 16:23
推 renlin:看不太懂這兩件事為什麼要分開 從宿舍去上課請問應該歸為住 12/24 16:26
→ renlin:宿移動還是上課移動?? 12/24 16:26
推 IrisXIII:反問一句,那為何住家裡或是外宿生不能享有交通費補助 12/24 16:29
→ littlelight0:你假設宿舍不在教室附近 這樣比較能分類問題 12/24 16:29
→ renlin:嗯，但現在情況就是很難分，在執行上很難只排除其中一個 12/24 16:34
→ wearytolove:請大家冷靜討論~ 12/24 16:35
推 tonometer:趴批蹦又要出來洗地了嗎 12/24 16:50
推 smartken:台北國思維啊 哈 租房是自己的選擇 你要不要說念台大也是 12/24 17:30
→ smartken:我再幫你補一句 大家不爽不要念 有錢人才能念台大 end 12/24 17:30
推 smartken:把宿舍 = 台北國人的家 只講通勤學校的交通成本 真是公平 12/24 17:38
推 fakeayumi:台北人住家裡生活費和住宿生不等怎麼說? 12/24 17:46
推 evomichael:論本地生根本沒辦法體會外地生的不便! 12/24 18:07
推 koster:老實說我覺得Iris說的並沒有錯 校車收費的爛政策拿住宿出來 12/24 18:10
→ koster:救援似乎是有點扯遠了 我也堅持認為不應該漲價 但是學生會 12/24 18:10
→ koster:要和學校抗議的時候不能隨便抓一個理由就去抗議 住在男四要 12/24 18:11
→ koster:通勤校總區個人認為並不是可以拿出來爭取的理由 12/24 18:12
→ koster:就像Iris說的 外宿生為什麼就不能爭取"交通費"? 12/24 18:13
→ Ricky1123:樓上又一台北國思維 都已經被迫離家在外住宿 12/24 19:11
→ Ricky1123:居然還得跟住家的一樣有交通費?很公平? 12/24 19:14
推 koster:外宿生...就表示不是台北國的人 非台北國都抽得到宿舍??? 12/24 19:19
推 a84904781:可是也有很多外宿生是台北人耶，那是不是可以套用I大的 12/24 19:19
→ a84904781:自己的選擇自己承擔理論呀?? 12/24 19:20
→ koster:抽不到宿舍夠慘了 住得又比宿舍貴 交通費也要自己出 12/24 19:20
→ koster:不要亂套別人台北國思維 是校方校車收費不合理 和住宿無關 12/24 19:21
→ imdogpig:放大絕，不想搭，可自己在學校旁買套房，我朋友就這樣 12/24 20:19
推 koster:你的大絕不太成立 因為住宿和校車漲價個人認為無關 學生會 12/24 20:24
→ koster:拿這點出來抗議就會像現在一樣模糊焦點 問題根本不在住宿 12/24 20:25
推 assignment:推~ 12/24 22:50
→ zhusee2:我一點也不覺得會模糊焦點 因為校車的確影響到住宿生通勤 12/24 23:23
噓 wizardchai:收費與否值得討論 扯到宿舍就太過了 12/24 23:34
→ wizardchai:校車提供的是校區間往返的方便 而不是"住處"到學校 12/24 23:36
→ koster:校車影響到住宿生通勤 和收費的關聯性...算了 不說了 12/24 23:37
→ koster:我只是認為希望學生會抗議的時候抓對方向 也許是我邏輯不好 12/24 23:38
噓 aasalee:台大把所有宿舍都拆光又怎樣？ 12/25 00:28
→ aasalee:校方本來就沒有要讓學生住宿的義務阿，少自己賦予了。 12/25 00:29
→ aasalee:也是因為你想念台大才會搬出來住，不用講的"被迫"這麼可憐 12/25 00:31
→ aasalee:我也反對校車收費，因為社科院醫學院連絡總區的校車收費 12/25 00:32
→ aasalee:對非總區的學生造成不便。就這麼簡單的事情又要扯到宿舍 12/25 00:32
→ aasalee:義務論、台北國思維什麼的有夠無聊。 12/25 00:33
推 smartken:笑死人 談校車收費怎麼可能不把宿舍扯進來? 然後宿舍難道 12/25 01:07
推 smartken:不是學校校區的一部分?校車收費歧視的不就是所有每天要在 12/25 01:10
→ smartken:校本部和非校本部通勤的所有學生? 12/25 01:10
推 IrisXIII:如果通勤指的是宿舍至總校區的部分,那除了總校區的住宿生 12/25 01:42
→ IrisXIII:以及住處近學校的少數學生外都有此一通勤成本 12/25 01:42
→ IrisXIII:那長久沒受惠於"免費校車"的學生豈非都是被歧視 12/25 01:43
→ IrisXIII:至於扯到什麼台北國~流於情緒化的討論並沒有意義 12/25 01:45
→ IrisXIII:簡單一句~台北學生也會到外縣市求學~那是不是只要沒有 12/25 01:45
→ IrisXIII:對應的通勤補助也要出來喊著XX國的情緒化言語酸人呢 12/25 01:47
推 smartken:所以你還是聽不懂我講的嘛 宿舍可以等同於家嗎? 12/25 01:47
→ wizardchai:你要住哪基本上是你自己的問題 能不能針對校區間討論 12/25 01:56
→ wizardchai:什麼宿舍和家的定義 別鬧了 根本從出發點就錯了啊 12/25 01:58
推 smartken:宿舍不是校區的一塊? 12/25 02:14
推 dn890221:社科院還沒搬回總區 怪我囉~? 12/25 02:49
推 mikejou7611:是在噓個屁喔？大家有機會好好地把想法拿出來討論 12/25 05:13
→ mikejou7611:但是不是一副自己才是真理的態度 12/25 05:14
→ mikejou7611: 不要 12/25 05:14
推 aasalee:樓上有點自打嘴巴。比起來你語氣還更差喔^_< 12/25 11:14
→ robert1260:mikejou7611 好好笑 12/25 11:41
噓 d91544002:誰跟你說私立大學就是在商言商，真是國立學校的偏見 12/25 15:17
推 mikejou7611:唉 誰跟你說語氣啊...自己看清楚 12/25 15:38
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: cirel (鄭天天) 看板: NTU
標題: Re: [校園] 校車即將要收費!!
時間: Thu Dec 24 15:49:14 2009
台大人午安：
關於校車收費一事，身為社科院所選出的學代，
本人就讀政治系，現居男四舍，深知本校校車若開始收費，
將對本席選區，以及這所學校學生之嚴重後果。
謹此表達本席，以及本選區選民最嚴厲的抗議。
僅以此文支持學生會福利部三項訴求
1. 校地分割之成本不應完全轉嫁同學，如此作法等同於變相加收學雜費。
2. 校車收費案不應由校方片面決定，須經召開公聽會讓同學參與討論、聽取同學意見，
公開說明並公佈詳細資訊。
3. 關於校車收費一案，必須經過有學生代表與出席之會議通過，始得生效。
並再度以本校學生權利大憲章第七條所宣誓之：
校區分割之不便，不應由學生全部承擔。所有校區之學生，應享合
理、平等之權利。
而本席認為，校車收費很明顯就是變相徵收校區稅
莫讓政經學院二等公民繼續三等化，邊緣化。
若校方有關單位未針對福利部之訴求，停止徵收校區稅。
本席將與本選區選民共同進行動員，發起抗爭。
到時將前往行政大樓，以各種必要之手段進行抗議。
社科院學生代表 鄭天睿
也祝福大家聖誕快樂。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.235
※ 編輯: cirel 來自: 140.112.4.235 (12/24 15:50)
※ cirel:轉錄至看板 NTUSC 12/24 15:51
推 hyian:本來的補償沒有，甚至收取校車費用，是雙重的剝削 12/24 15:51
推 bawforever:頭推！必要之手段是什麼？想加入～ ._./ 12/24 15:52
推 d86012005:推我直屬學長 v(￣︶￣)y 12/24 16:05
→ cirel:那我們去行政大樓家聚好了哼哼 12/24 16:19
→ luke77222:是不是可以發起連署讓學校知道大家的意見啊? 12/24 17:24
推 macacaudn:公衛同學也需要校車!!!我們也很關注 12/24 17:58
→ maceman:要先解決透支問題 這樣反對收費 校方可能傾向停駛 12/24 19:20
推 a84904781:那可能要先了解學校的收入與支出情況喔 @_@ 12/24 19:25
推 macacaudn:那學校是不是應該出來說一下阿 12/24 19:37
推 kk13942001:先推帥哥再推好文 12/24 20:41
推 ccyares:醫學院學代也需要校車!!! 12/24 22:40
※ ccyares:轉錄至某隱形看板 12/24 22:43
推 keninvin:醫學院學代在此表達最大支持 12/24 23:22
→ zhusee2:推 學校要收費 請先拿資料出來說清楚 12/24 23:23
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: bleedingwing (r1) 看板: NTU
標題: Re: [校園] 校車即將要收費!!
時間: Fri Dec 25 00:46:41 2009
回應非總區宿舍收取交通費是否可為直接爭議點
1.學校提供低價宿舍，旨在不分地域讓各地學生不受限制得以就讀台灣大學，
符合公平原則。(國立大學)
2.住宿分成校總區與非校總區兩種，(排除BOT)並學生沒有選擇權。
住總區宿舍不需負擔交通成本，住非總區宿舍則需要，不符公平原則。
看I大推文
3.A生原住大台北地區學生需要補助交通費?→不需要，因為無須負擔住宿費
4.B生原住外縣市或台北郊區但自行於台北租屋?→不需要，因為為其自由選擇
但見點4，若B生外縣市或近郊並被迫租屋(未抽得校內宿舍)則校方該予以補助?→需要
而照現制未有提供點4狀況者補助。
於是→
5.基於經費有限、管理困難等，校方於住宿上僅能提供部分平價宿舍作為補助
為有限福利。(國立大學)
6.同理，若校方對非總區住宿生收取交通費，僅保障總區生免收交通費，
亦可斷定為有限福利。
福利之所以有限，導因於現實因素、經費等問題，
交通費目前提撥預算、經費不足，故符合有限福利之情況。
結論:贊成I大說法，校車收費以宿舍為直接爭議點之一有待商榷。
但認為此一論述稍加修改後仍可使用，只是於校行政單位是否採納則不得而知。
端看其認定此政策是否應基於此訴求提供補助，以及若補助經費來源為何?
ex:北歐福利大國個人所得稅徵收達50%
但就其他爭議點:1.系所位置 2.總區資源 3.未經學生討論等:
1.欺壓一般少數，選擇性加收學雜費 2.校方資源分配不均→不符公平原則
3.不符學生自治程序→不符民主精神
表示認同。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.193.145
※ 編輯: bleedingwing 來自: 123.192.193.145 (12/25 00:47)
推 u19901006:有理性分析，但對於這個決策我還是覺得不妥:) 12/25 00:53
推 wimmr:經費的缺口勢必要轉移到其他的對象上或從其他經費移撥 12/25 01:07
→ wimmr:但任何既得利益的一方 也都會認為此舉有損其權益 12/25 01:09
→ wimmr:如果今天校車的費用由全校學生共同分攤 12/25 01:10
→ wimmr:未必不是可行的做法 12/25 01:11
→ wimmr:但學校可能其他不使用校車的同學也會認為有所不公 12/25 01:13
→ wimmr:但學校其他不使用校車的同學可能也會認為有所不公 12/25 01:14
推 zhusee2:推r1仔細分析 12/25 01:15
推 wimmr:所以各方應該都要提出完整的論述和主張 12/25 01:19
推 smartken:在校區之間的每日通勤 費用都不應該轉嫁給學生 12/25 01:19
推 wimmr:但這經費要從哪裡來呢? 12/25 01:21
推 rainbowzone:校方有編列經費，不足的部分其實不會差太多，假如能夠 12/25 01:22
→ wimmr:如果不收費的話 它就有可能反映在全校同學的學費調幅上 12/25 01:23
→ wimmr:或者是從其他學校的預算項目扣除 12/25 01:23
→ rainbowzone:有效率配置校車(尖峰時期多設，需求少少設) 應該可以 12/25 01:23
→ rainbowzone:減少部分虧損，而非直接轉嫁同學造成爭議 12/25 01:24
→ wimmr:我相信在福利部之前的爭取下 目前學校的校車配置已經 12/25 01:24
→ wimmr:盡可能有效配置校車 12/25 01:25
推 smartken:校務基金一部分就是來自學雜費 現在問題是"使用者付費"的 12/25 01:29
→ smartken:概念 12/25 01:29
→ smartken:校車作為某些學生日常生活的必需品 適不適用這個概念是有 12/25 01:30
→ smartken:問題的 12/25 01:30
→ littlelight0:日常生活的必需品 那是不是連廁所衛生紙學校都要出 12/25 13:51
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: wearytolove (奪真書生A.W.) 站內: NTU
標題: Re: [校園] 校車即將要收費!!
時間: Fri Dec 25 09:34:14 2009
我我我...我要以個人名義發言.....
其實現在幾個爭議的點不一定能改變增加校車收費的事實(先別噓我QQ)
1.學生未參與討論投票這一點,就算放到校務會議等討論,學生席次也僅有1/10
當然這並不代表學生不能說服超過一半的老師支持學生,可是就我現在問的幾
個老師,老師們都覺得校車收費"聽起來沒什麼不好的","別校也有收啊"
2.校務發展基金未說明用處,這個校長只要隨便說一個xx建案或xx中心的就好了,
這些點都是可以"補正"而使原案繼續執行,
但不能"撤銷或停止處分"的
當然,說校方變相收學雜費以及校區間免費的這兩點,是一個爭點,也是比較有力的點
我補充一些其它一些"自負盈虧"會產生的爭點
。造成跨校選課意願降低與惡性循環
當要付錢後,代表的是我選一門跨校區的課,就要多付360元至720元,
這無形中必定會降低跨校選課的意願,也有違學校要培養全方位人才的主張
這幾年有非常多的總區學生選修政治系與經濟系的課,
使各領域的人都擁有政治與經濟的思維是很重要的事(也才會有電機系的跑去讀政研所)
而我也知道有非常多政治系與經濟系,醫學院的學生修習總區的課
這樣知道各領域的內容,是培養領導者的作法,但校車收費無異降低大家選課意願
別說這樣的錢很少,像我之前一學期3天來回總區社科院,就要多付一兩千元
不論跨校選課是"必修",這讓大家更不想選修了
另外,"自負盈虧"代表什麼?代表會讓校車更市場導向
這會讓校車只在有利可圖時發車,也是同學最多的時候,也會讓校車車次調整很快(私部門)
但這代表什麼?這代表越多人選的課,車次越多,而人不夠的課會導致不發車
這會形成惡性循環,會讓大班的課,時間好的課有更多人修,而12節的課等就更少人修
久之這樣的惡性循環造成的就是選課的更不平衡
。自負盈虧是件可怕的事...
理論上校方可能認為,讓廠商自負盈虧,
他們會為了賺錢而仔細評估學生的需求讓利益最大化,也就是會更符合學生需要
但是,校方沒有考慮到的是廠商重視的是錢不是學生...
長興水源BOT建案,校方與廠商互告的糾紛都還沒結束,現在又要把校車外包
自負盈虧,就像我前一段提到的,代表校方與學生難以再要求或控制車次與路線
因為廠商說,"我要賺錢,你這個提案讓我虧錢",然後就不做了
欣欣客運是唯一不用申請就可開進台大的公車,這當然有市場,可是不在學生
舉例來說,假如現在他開個點是中正紀念堂或大安森林公園在社科院與總區間,
他在那邊載大量遊客,然後下一站傅鐘,這條路線連結兩三個旅遊景點,對遊客很方便
但卻造成學生不便,因為多停一站我們就會遲到
一旦這樣的路線遊客利潤大於學生時,相信廠商就會更在意遊客而非學生了
"自負盈虧",就是無法控制廠商的開始,
看看大一女餐廳,BOT宿舍,新體都是如此...前車之鑑啊...
這件事我目前也以個人名義寄信給社科院總務分處,社科院長,校長說明
而社科院總務分處江老師已回信說本事尚未議決
且學生會可提案校務會議討論
更重要的是"本案討論時會參考校務建言的意見"
同學們除了推文罵外,更可以去校務建言系統表達你的不滿
http://mis.cc.ntu.edu.tw/suggest/
校務建言系統每一封建言回覆都會影響考績,因此大家寄信去一定會造成校方壓力
大家就多留言吧!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.235
※ 編輯: wearytolove 來自: 140.112.4.235 (12/25 09:36)
推 superlove305:推 不收費! 12/25 10:55
推 garyqqq:推! 大家一起思考校車收費的合理和不合理處! 12/25 11:36
推 robert1260:終於有一篇講到重點了 12/25 11:40
推 be4gotten:推呀 12/25 12:20
推 hapimoon:推這篇文章的論點~~~ 12/25 12:44
推 askrui: 12/25 12:46
推 IrisXIII:推薦這篇文章 12/25 12:46
推 halalalord:推這篇!! 12/25 13:02
推 gooogle79:推!!! 12/25 13:19
推 sturz5:合情合理 12/25 13:32
推 shen5035:自負盈虧也可以順便開放競爭 讓其他客運公司有機會開進來 12/25 13:34
推 polishedmuse:推!! 12/25 14:03
推 zhusee2:推大家可以一起行動 12/25 14:07
推 micaDanube:大推你的說法！ 12/25 14:15
推 dunMenge:推 12/25 16:36
推 Ace8633:(指) 你就是電機系跑去政研所!!! 12/25 17:03
推 ines1969:這篇寫得很有道理 12/25 17:22
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: garyqqq (哈哈哈) 看板: NTU
標題: Re: [校園] 校車即將要收費!!
時間: Fri Dec 25 11:41:39 2009
大家好，我是福利部長施彥廷。
關於「校車即將要收費!!」這篇聲明裡，有關校車收費不合理部分的第二點：
2.校車收費對居住的宿舍跟就讀學系在不同校區者，等於變相漲住宿費，而且同學不一定
能決定住在哪個校區的宿舍。
這點論述引起了很多同學討論，有人贊成，但也有人覺得的推論有誤。
將住宿生的交通問題放入聲明中，是想突顯不同校區住宿生交通往來的
不便，因此我想把這點改成：
2.對於居住的宿舍跟就讀學系在不同校區的學生而言，本來就花費較多時間成本，若改採
收費，將更加重學生的負擔。
可能較為妥當。
福利部所想到的論述和訴求可能有所侷限，所以請大家一起來想想，校車收費不合理的
部分，以及校車不收費可以帶來的好處。我們會彙整大家的意見，一起送給學校做參考
，所以請同學們一起來思考這個問題！
第22屆學生會福利部
--
── ┬┴┬ ＊
╭ ││╯ ╭─╮ ─ ┌─┐ ─┬─ │ │┬─╮ 歡
╰─┤┼─ ╭──╮├┼╯ ── ┬ └─┘ ─┼─ │ ┴─┴│╭╯ 迎
┌─┐├╮ ─╮ ┼ ┬─╯ ││╮┌┬┐ │ ││ ┌─┐││ 來
└─┘╯╰ ─┼─╭┴╯ └─┤ ╯ ├┼┤ ││╰ │ │ ││╰╮ 信
＊善 於 傾 聽╰╯ ＊好 抱 不 平 └┴┘ ╯ ╯ └─┘│╰╯ ＊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.235
※ garyqqq:轉錄至看板 NTUSA 12/25 11:42
→ IrisXIII:不好意思我看不出來這兩句話意義上的差別@@ 12/25 12:49
→ IrisXIII:我想重點在於住處到上課校區的負擔大部分的學生都有 12/25 12:50
推 IrisXIII:若今天在討論校車免費的議題提出住宿至校區來當理由 12/25 12:53
→ IrisXIII:其他非法社宿舍的學生是否也有權利要求通勤補助呢 12/25 12:54
推 smartken:沒有 因為只談"校區"通勤 12/25 12:57
→ smartken:有些到中研院的車就是需要錢的 12/25 12:58
推 zhusee2: 12/25 13:56
推 hrs113355: 12/25 14:24
→ d91544002:花費較多時間成本?跟誰比?很多大台北地區通車上學的同學 12/25 15:22
→ d91544002:既不能抽宿舍，交通成本還高，時間成本更多，這種提法 12/25 15:23
→ d91544002:絕對有問題 12/25 15:23
→ keninvin:樓上 當然是跟總區住宿生比 本地生跟住宿生的成本本就不 12/25 15:41
→ keninvin:該放在同一個水平衡量 12/25 15:41
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: garyqqq (哈哈哈) 看板: NTU
標題: [校園] 校車收費後續活動--「新年新希望，校車不用錢！」
時間: Fri Dec 25 11:43:13 2009
同學大家好，我是學生會福利部長施彥廷。
學生會福利部、社科院學生會以及醫、社科學院等幾位學代，決定一同發起
「新年新希望，校車不用錢」的活動。
我們在文學院前候車處和社科院候車處各放置了一個立牌，旁邊備有便利貼
和筆，希望大家能夠許下新年新希望--「校車不要收費」，將同學們對校車
收費問題的意見貼在這個立牌上，等到年底，我們會把貼滿便利貼的立牌送
給校長，作為學生給校長的新年禮物。
所以希望關心校車收費的同學們，能移駕到文學院前候車處或社科院候車處
，把自己的想法寫下來，貼在立牌上，讓學校能夠看到學生的意見，正視同
學們對於校車的需求！
同時，學生會、學代會以及院學生會已經在準備向學校做進一步的協商，如
果有新的消息，會再向同學們報告，也請同學們多多發表對於此案的意見，
學生們有充足的共識，我們的行動會有更有力的基礎！
第22屆學生會福利部
2009.12.25
--
── ┬┴┬ ＊
╭ ││╯ ╭─╮ ─ ┌─┐ ─┬─ │ │┬─╮ 歡
╰─┤┼─ ╭──╮├┼╯ ── ┬ └─┘ ─┼─ │ ┴─┴│╭╯ 迎
┌─┐├╮ ─╮ ┼ ┬─╯ ││╮┌┬┐ │ ││ ┌─┐││ 來
└─┘╯╰ ─┼─╭┴╯ └─┤ ╯ ├┼┤ ││╰ │ │ ││╰╮ 信
＊善 於 傾 聽╰╯ ＊好 抱 不 平 └┴┘ ╯ ╯ └─┘│╰╯ ＊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.235
※ garyqqq:轉錄至看板 NTUSA 12/25 11:43
推 cirel:推！ 12/25 11:44
推 ccyares:推！ 12/25 12:17
推 asuralee:辛苦了,推 12/25 12:43
推 by216:推 12/25 12:43
※ ddddcccc30:轉錄至某隱形看板 12/25 12:45
※ dl92114:轉錄至看板 B983022XX 12/25 13:57
推 zhusee2: 12/25 16:36
→ maceman:校車不用錢 河蟹:下學期學費調漲 將帶給大家更多福利 12/25 16:58
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: TOTOROBOY (小胖) 看板: NTU
標題: Re: [校園] 校車即將要收費!!
時間: Fri Dec 25 15:27:38 2009
人比人會氣死人，我跟原po一樣在因緣際會下去了Boston的Havard醫學院一年。
哈佛醫學院因為無法提供足夠的校車在校區間移動，乾脆發給學生
計程車券。你沒看錯，是計程車券。
我每天都拿計程車券出入校園，一趟車不多不少至少要20美金。
來回就要40美金了，在那一年我搭了N次計程車。所以我說人比人會氣死人。
我們在台灣還是實際一點。
台大也太小氣了，如果讓公車自負盈虧，那一些冷門的時段，他不開進來，
怎麼辦？然後，熱門的時段，他又載著你在路上橫衝直撞怎麼辦？
※ 引述《e29895037ric (呦呦羔羊)》之銘言：
: 基於以下兩點，我反對校車收費。
: 第一、
: 前年，我因緣際會的在Boaton University念了一學期的語文學校。
: Boston University是一間很神奇的學校。
: 但是，其實那兩間飯店距離他們的校區是有一小段距離的。
: 因此，他們在Hyatt到校區之間有準備校車讓要上課的學生免費搭乘。
: 但是，另一方面，Holliday Inn卻因為不知道什麼原因，沒有辦法有校車。
: 雖然從Holliday Inn直接走到校區也只要走20分鐘，
: 雖然搭他們的捷運速度居然比走路慢（因為要轉兩次車），
: 不過學校還是有提供免費的捷運月票給學生。
: （他們的月票是不管你這一個月搭幾次、怎麼搭都不用錢）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.53.182
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jornage (兇貴) 看板: NTU
標題: Re: [校園] 校車即將要收費!!
時間: Fri Dec 25 16:42:10 2009
我去校務建言系統建言了，原文如下，供大家一同討論
關於下學期可能開始執行的校車收費一事，我認為有值得深思之處，如草率推行，必定害
及學生權益以及對學校的感情。
首先，校區分隔一事不是學生自身導致或應作為負擔校車費用的理由。學校沒辦法提供完
整的校地，使部份學生必須負擔更高的時間成本往返一事，就已經有不足之處；校車使校
區間交通成本降低，不失為是彌補學生權益損失的德政。如今卻倒逆行施，引進收費制度
，那不等於變向增加特定學生族群的負擔嗎？台大只想到虧損的部份要如何填補，但是政
策方向不應該是以營利為唯一考量，請問學校有沒有配套措施來填補改變後損失的學生權
益？
再者，即便要酌收費用，是否即宜由原廠商直接進駐，並自負盈虧，更有可疑之處。為何
這麼多家客運公司裡面，不用重新招標，即可以改變契約內容，使得欣欣客運承攬這一段
路線的運送契約。乍看之下自負盈虧頗符合經濟學理念，一來學校不用負擔校車的運輸成
本，二來還有使用者付費使成本轉嫁到獲利者身上的效果。但以上兩點都有不合理之處，
第一是學校固然從中脫身而出，但欣欣客運拿到經營權後，卻是使得學生沒有其它選擇餘
地非接受欣欣客運所開出的條件不可。基於其自身經營成本考量，或提高票價，或減少離
峰時段的班次，或使用較差的運輸設備和人員等等不一而足的方式，無不會直接間接衝擊
學生的權益。換言之，學校只是將營運虧損的成本，以轉嫁到學生的方式來降低虧損。然
而，學校合理化此點的理由，「使用者付費」的正當性也是不存在的，學生不是自願往返
於校區之間的，是學校對於校地使用安排不當導致的校區分散的結果，沒有理由使學生共
同承受。
最後，即便是現行校車制度也有頗多值得檢討之處，但學校僅以費用負擔一事為由即做出
如此大的變動，顯有有失草率和謹慎。成熟的民主思辯是邁向法治國家的必經之路，遺憾
台大雖貴為台灣高等教育龍頭，但政策執行和討論卻流於學校一方獨斷和剛愎自復。僅以
此事為例，校園內行政成本如何開源節流不用心思，卻往學生身上動腦筋，校區間校車一
事事涉學生學習意願，交通安全以及費用轉嫁的正當性問題，可以說和台大前進百大的政
策目標有高度相關，此等重要考量學校有無妥善利益衡量。
基於以上理由，我個人反對目前版本的校車收費政策。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.244.24
※ 編輯: jornage 來自: 140.112.244.24 (12/25 16:42)
→ maceman:河蟹:校區分散?你們可以轉學到校區密集的學校 12/25 16:59