推 Dauthi:感謝您對台灣現況清楚的回應!希望這次政府對狂犬病的控制 07/26 16:22
→ Dauthi:可以有效執行.......... 07/26 16:22
推 a0652qj:推 07/26 20:45
※ pmtinameow:轉錄至看板 LoveLive 07/27 12:47
: 不好意思 我比較好奇的是您所查詢的資訊是我上面所貼的CDC的報告嗎？
: 因為在最後面有提到我前一篇所列出他們對於當初巴里島初期政策無效
: 並沒有提到因為是以大規模撲殺為主要政策確毫無效果
: 文章中有明確指出 初期政策無效是因為
: Early containment attempts by limited fixed-point dog vaccination and
: culling were unsuccessful. This was likely due to insufficient funding,
: largely inaccessible free-roaming dog populations with high turnover,
: limited availability of long-lasting dog vaccines (and means to identify
: vaccinated dogs), and inconsistent cold chains.
: 1.沒經費 2.有大量的犬隻因為地形地域問題無法接近以及有很高的turnover
: 3.沒有足夠的長效性疫苗 4.inconsistent cold chains
: 因此在初期所謂大規模撲殺時期的疫情控制無效 是因為以上因素
: 後期撲殺加上大規模疫苗注射後才得以控制疫情
: 我想您想表達的應該是
: "單獨以撲殺為唯一執行的方法下,對於狂犬病的疫情控制無效"
: 而我想表達的是
: "撲殺不是'唯一'而是'為一'選項"
: 而後來在還有持續的撲殺加上疫苗注射才控制了狂犬病的疫情
初期大量撲殺了超過十萬隻狗 疫苗打得三三兩兩
疫情越來愈嚴重
後期疫苗打到70% 撲殺量因而降低至四萬
疫情就改善
我認為這很明顯地指出撲殺無效而疫苗有效吧？
後期持續的撲殺作為
在那時候對於疫情控制究竟是正向效果還是反效果根本未可知
巴里島有些撲殺行動根本非政府單位主持
而是民眾基於恐懼而自己動手殺狗
如果殺到沒有打疫苗的狗帶來的就會是反效果了
而如果把撲殺那四萬隻狗的的動作都轉換成注射疫苗以及絕育
這四萬隻狗的撲殺相較於疫情控制也是不必要
: 在Expert Consultation on Rabies中所建議的理由是
: 在"控制狂犬病疫情"這點上有"疫苗注射策略"也有"犬隻族群控制"
: 您提到的撲殺毫無效果這段是對於在執行疫苗注射策略上給予的意見
: 而我提到的有計劃性的撲殺是在"犬隻族群控制"上的
: 所以我才會說WHO是給予意見,而希望各地可以找出對於當地適合的方法
: 而非全盤否認某方法無效
那我要補充的是
以台灣現況來說
主動移除環境中的狗並無法達到族群控制
這是政府捕犬多年的血淋淋的實證
在台灣此法無效
: 最後,個人提個小小的意見
: 我對於台灣流浪動物的turnover不是很瞭解
: 但現在不管是單獨以TNR或是撲殺執行下,如果源頭無法管理
: 不管哪個方法都無法好好控制,但源頭管理........
這樣說好了
根據我觀察的經驗
如果說每個月加入街頭流浪動物行列的狗有一百隻
在都市區裡面大概有九十隻是來自天生流浪狗繁殖
在較偏遠鄉鎮則大概有五十隻是天生流浪狗繁殖 四十隻是半放養家犬繁殖
TNR可以解決天生流浪狗的繁殖
巡迴下鄉免費絕育則可以解決半放養家犬繁殖
這些行動現在都由許多動保團體積極辦理中
今年台灣各鄉鎮地區的免費下鄉絕育就已經有七十場以上
越來越多的TNR志工也如火如荼地在進行誘捕絕育
這些都是源頭處理
只是政府在其中的角色的確不夠
而飼主責任這一塊當然是源頭管理的根本
但是雖是根本卻相對次要
因為棄養走失來的流浪狗比例偏低不是問題重點
而偏遠鄉鎮的養狗習慣非常難以扭轉 不如直接推免費節紮來得有效
: 政府又不想碰這一塊Orz...
: 我不反對撲殺,而我也不反對TNR
: 在源頭沒有管制的情況下
: 單純以撲殺會造成:當一地的狗密度減少,會有新的移入,如此撲殺效果不彰
撲殺有時短暫造成一地狗密度減少 後續新狗移入
有時根本指是一直抓到部分新生幼犬或貪吃笨公狗
而母狗一直繁殖再加上留下來的幼犬長大 族群數量一直上升
最後族群太大 可能開始分群擴散
我在很多地方都看過這種現象
: 單純以TNR的話:是否會造成一地族群密度飽和,擴張出新的地點新的族群？
TNR後反而族群數量固定，不再藉由繁殖擴大
更不會擴張出新地點跟族群
: 那是否可以兩者並行？
: 在源頭無法管制的情況下,並行小規模選擇性撲殺以及TNR
: 選擇某些特殊狀況的狗撲殺,且TNR剩下的
: 如此可減少TNR的使用經費,且以撲殺輔助控制流浪狗族群的範圍？
完善的TNR計劃
本來就包括將不適合街頭生活的問題犬或者傷殘老病犬移除
實際上我們校園TNR實施過程中也一直有帶走不適校園的問題狗
換句話說
二十隻每天躺在那裡睡覺的狗不擾人
但是一隻會追咬人的狗就會讓環境大亂
要把狗移除的重點應該是他的行為
而不是自己決定一個犬隻數量上限就任意移除
這樣的作為只是等著新狗進入 一直做重複的事
被移除的狗也移除的枉然
最後
TNR要成功一定要獲得第一線志工支持
如果說選擇性撲殺以何為依據？是否合理？
換來的卻是志工的不支持以及計劃的無法推行
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.189.11