Re: [校園] 關於狂犬病,校內懷生社說明,請大家參閱

[ots (我終於換暱稱了)]

其實社團發這篇文章主要是要告訴同學校內的流浪動物都將追加施打疫苗，
不過既然引起了討論，
還是回覆一下，
這裡先感謝學長對此議題的關心。

首先回覆一下引用國外資料以及經驗的部分，
接下來則會依我過去六年第一線接觸流浪動物以及志工的經驗，
講一下台灣現況。

看了前文之後努力再把原文詳讀，
一開始以為的確是我們引用有失精確，
後來發現是我們看的文本不同。

WHO關於狂犬病的專家咨詢，
有完整的逾百面的咨詢報告，
也有貼在WHO網頁上的重點摘要。

我們參照的是咨詢報告原文第64頁：

“While mass dog vaccination has repeatedly been shown to be effective
  for controlling canine rabies, there is no evidence that removal of
  dogs has a significant impact on the dog population density or the
  spread of rabies. Mass culling of dogs should not be an element of a
  rabies control strategy: it is ineffective and can be counterproductive
  to vaccination programmes."

這段文字最後一句的意思就是大規模撲殺無效而且會對疫苗注射計劃產生反效果。
不過，的確我們原文的：
   “大規模撲殺不應被列為狂犬病控制對策的一環：撲殺不僅無效，
     同時會對疫苗接種計劃造成反效果。”
如果改成
   “大規模撲殺不應被列為狂犬病控制對策的一環：此做法不僅無效，
     同時會對疫苗接種計劃造成反效果。”
可能會更精準。

總之無論如何，大規模撲殺的效果是被WHO否定的。
而對於沒有飼主且未免疫的狗進行有目標的人道移除的效果，
WHO則認為可能可以輔助疫苗注射計劃。
但是一切都是疫苗注射計劃最重要。
而WHO原文也提到因地制宜的做法很重要，
因為疫苗要有辦法確實打進動物身體裡，計劃才有意義。
關於這點我後面會提及台灣現況。

而關於巴里島的部分，
的確是我們用字沒有百分百精準。
我們原文：
”巴里島2008年出現狂犬病後，初期採取撲殺方式，卻毫無效果。“
應該改成：
”巴里島2008年出現狂犬病後，初期以大規模撲殺為主要政策，卻毫無效果“

他們初期採用大規模撲殺跟疫苗，只是疫苗注射普及率非常低，以撲殺為主要政策。
後期在動保團體的捕犬技術以及國際疫苗捐助下，採用疫苗注射計劃為主，
撲殺沒有停，但是兩個時期的狗撲殺總量差了兩到三倍。
直到疫苗注射計劃起跑，疫情才得到控制，在大撲殺時期疫情只是日益嚴重。
總之巴里島是個大規模撲殺無效的佐證，這一點無誤。

而大規模撲殺無效，那小規模的部分撲殺有沒有效呢？
這就牽扯到台灣街頭流浪動物的真實狀況。

先談狗本身。
在都市，棄養跟走失不是流浪狗主要來源，落實飼主責任也無法大量減低流浪動物。
因為一隻被棄養或者走丟的狗，在外面流浪的時間其實不會太長，
或者說他們成為長期流浪狗的機會並不高，
大概只有那些天性怕生的而且聰明機警的狗可以混久一點，
捕犬隊以及車禍甚至遇上新的飼主這些事很容易結束他們的流浪生涯。
而繁殖場生產的那些名種狗，更是幾乎不可能在街頭存續。
真正盤踞街頭(或者是河濱山邊工地廢墟等)的主要流浪狗族群，
他們大多已經在其棲地繁衍數代，這些狗從來沒有進過人類家庭。
就算最最初來源是棄養，可能也是二十年前的事了。
甚至在都市化以前，很多狗根本與人類的關係並非嚴謹的寵物與飼主，
只是共享地盤分享食物的情誼，流浪狗這個概念也不存在，只有村狗鄰里狗。
當然即使現在，比較偏遠的鄉鎮的流浪狗最大來源還是半放養家犬繁殖，
這是一群介於無主狗與有主狗之間灰色地帶的狗，
親近人一點的像家犬可摸可抱，怕人一點的連"飼主"都摸不到，與流浪狗無異。

再談流浪動物的餵養志工，或者俗稱的的愛心媽媽/爸爸。
很多流浪動物是非常怕人神出鬼沒的。
我自己身為多年的流浪動物誘捕絕育志工，
一天到晚跟著這些動物屁股後面跑想要抓到他們，
因此非常瞭解箇中辛酸。
沒有一個跟流浪動物連結度強的愛心媽媽/爸爸的協助，
誘捕的結果常常是等到天荒地老也一無所獲。
愛媽的機車引擎聲或者愛爸的聲聲呼喚，
則時常一出場就可招喚出整批流浪貓狗，
有部分甚至他們都可以徒手抓到。
流浪狗族群雖然龐大，但是他們沒有戶籍也不理會傳票，
沒有餵養志工加入，想對付狂犬病是連敵人在哪都不知道。

最後談政府的捕犬政策。
公家機關的捕犬人員沒有愛媽愛爸的援助，因此抓狗困難重重。
最常被抓到的都是被棄養的乖狗，或者年幼的小狗。
有辦法在街頭生存多年的優勢流浪狗很難落入捕犬人員手中。
由此觀之，政府捕犬只能觸及到剛流落街頭的家犬，以及怕人流浪狗的部分幼犬。
對於街頭既存的類近野生動物的龐大流浪狗族群，
政府的捕犬撲殺作為只是九牛一毛罷了。
政府的撲殺無法控制狗數量，也沒有針對真的擾民的問題狗重點捕捉，
而流於虛應故事的懶政。
除非這個社會可以接受滿街撒毒餌或者機關槍大掃射這樣的激烈做法，
不然以現在的做法，捕狗撲殺政策完全無效。

總結以上台灣現況，
我想唯一可能大規模疫苗注射的方式就是和動保團體以及餵養人士合作，
動保團體有更準確的捕犬技術，掌握餵養人士就掌握狗。
大規模撲殺已經證實對疫情控制無效，
而小規模或者部分選擇性撲殺，
自己認為我這會讓一個地方的地盤空一點出來，
就有可能有未注射疫苗的新狗移入，
相較之下應該沒有不主動移除狗但是既有狗全數注射疫苗來的安心。
（舊狗減少後新狗補入這件事，光在台大校園內就有非常多實例證明）
疫苗計劃配合能有效控制犬隻數量的ＴＮＲ，
我認為應該會是面對這個問題最合邏輯的做法。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.25.192.34
推 moltkey11125:流浪動物的來源和掌控超詳細 推~
推 sfanny:推
推 smallmind:很用心  大推
推 kk13942001:推！
推 Adipz:長知識推～
推 liverpool88:推！！
推 cathy610:推! 辛苦了!!
推 barkingdog:
推 ichBrian:推專業
推 bomb621:推
推 jlps02:推推
推 r11claudio:好文
推 vivian45673:推!
推 isomtwolf:推 好文該m
※ pmtinameow:轉錄至看板 LoveLive                                  07/27 12:45
推 lazymaple:
推 s13503: