Re: [心情] 致韋翰會長的一封信

[schistostoma (利維坦什麼鬼)]

※ 引述《A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))》之銘言：
: 說我腳短實在對我很不『公允』啊。不過，等你們出社會還能跟我一樣搞那麼多事情
: 邊帶一個剛滿一歲的可愛小娃兒，也許就會知道一天24小時真的是很不夠用的。我算
: 神屌、萬中選一的人物了，不是你可以這樣就嘲笑的，相信我。
: 好好珍惜現在的時光，以後進入社會，成為那個被結構宰制的一方時，才比較不會後
: 悔大學的時候沒有多把握機會增加自己的各種經驗，讓自己失去抵抗的能力，一輩子
: 都在宰制與高度異化的政經結構中終老。

  “一輩子都在宰制與高度異化的政經結構中終老”是從哪聽的句子嘛 有點耳熟
   單就上面這句而言 感覺您說的很好 這是現代知識青年都需要培養的價值
   而就是為了不讓自己失去抵抗的能力
   所以當有人出來反對現在的社會結構時 也要有人出來反那些反現代社會結構的人
   一如你說的 保持一下抵抗的能力 增加自己的經驗
   同時也避免反現在社會不正義的人們 哪天變成當權者時 忽略了自己也是多麼不正義
   而這個循環將不斷的進行下去 社會因此慢慢進步

: 哈哈，你的想法好單純喔，真好～
: 學生會作為學生自治團體，有一定的「政治性」，思考事情必須政治一點。一旦一個
: 計畫出來，不能隨便就承認錯誤並處理的。學生會的經費不是來自幾個成員自己的腰
: 包，而有一定的公共性(無論是校方／教育部，或全校學生)，計畫如果真的有錯，他
: 們就有可能被究責。自治圈一向鬥爭存在，你犯錯，你的政敵通常不會輕易地放過你
: 。
  恩。所以先生您很複雜，辛苦了～
  我沒有誤解您這篇文跟下一篇文的意思吧。
  倒是您可以想想為什麼您急著辯解。
  您在複雜什麼？

  複雜您其實隱約意識到您講的這些話有問題？複雜您其實隱約知道，您的反
  對理由其實相當薄弱、相當站不住腳？

  有，當然有問題、理由當然站不住腳。
  我問一個給您看：是誰決定了學生會有“政治性”？可以怎樣講話？這規矩，誰定的？

  這是第一個問題。

  再來，那個人憑什麼這樣定？或者說學生會憑什麼這樣自以為正義？
  難道真的就是正義嗎？

  接著 還有第n百個問題。

  竟然您呼籲學生們要增加自己的抵抗能力 憑什麼我們不應該抵抗學生會？
  學生會對於學生的立場 是否跟國家對於人民的立場 有一定的相似？
  人民如您 學生如我 會反對國家的許多作為 憑什麼我們要單方面接受學生會的報導
  今天如果學生會完全認為自己的行為沒有需要檢討 沒有任何錯誤
  憑什麼國家機器就要認為自己的運作有很多要檢討 有許多要改進？
  會不會今天的學生會 其實只是明天的國家機器 或者說已經是國家機器的縮影？

: 尤其現在『政府浪費』的議題那麼夯，難講學生會辦活動被教授這樣批評，會不會因
: 此被視為是亂花錢。
: 所以，比較明智的作法還是要回歸講道理的基本面，而非只考慮做人的面向。真的沒
: 道理才必須認錯。如果只是做人，那當然像你講的安撫秀秀並處理一下就好。
: （雖然，我覺得葉教授不針對座談會與他言論有關的內容，而針對這些周邊的小事情
: 計較，真的是很ＯＯＸＸ。器量啊～～唉。）
: 這社會，真的還有好多地方需要改變。大家一起加油吧！p^^q

  竊以為葉教授的意思（如果我錯了請指正）其實沒有跟您差太遠
  都只是希望學生可以培養一點經驗 一點所謂的“抵抗力”
  一點不一樣的看法

  沒錯！政府做錯了很多 台面上的人物講錯很多 都需要人民 來積極保衛自己
  那秉持著如此的態度
  相信學生會或者學生運動 也有需要被同儕們甚或是長輩們監督的必要性
  所以只能說聲不好意思 就算您的發言多數時候也許符合大部份的正義
  （雖然照您的邏輯 不知道這個正義是誰說的算= =）但私心相信有絕對的正義存在
  就算您比一般人複雜許多 就算現實中我之於您可能只是個小屁孩
  但因為相信百分百正義並沒有存在於我們一般大眾的心中
  那為了促進社會繼續進步 為了保持您教導我的要有“抵抗力”
  只好在這裡寫寫文章 反對您一下
  避免哪天當真失去的抵抗力 而就這樣被台面上、fb上、新聞上的人云亦云宰制
  到時不用國家機器用結構限制我們 也將被其他管道的單一消息給限制住

  以上 雖然對您的文章作出回應 但請不要錯認為單一事件的人身攻擊
  單純有感於這學期以來許多事件的對錯 常常我們未達目的而不擇手段
  那就算推翻了別人 那我們又有何異於別人呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.213.176
推 newsboy3423:推
推 a5378623:　
※ 編輯: schistostoma    來自: 140.112.213.176      (01/06 14:11)
→ spurs2120:為什麼我覺得這篇文章照格式抄還抄得不像...
→ spurs2120:要是有誠意回覆、討論、反對他的言論，至少用本尊發言吧
→ spurs2120:這篇看起來雖然語氣客氣，但內容充其量就是為反而反。
→ spurs2120:說實在的，沒有什麼討論的效果...
推 a5378623:如果樓上想要有討論效果，可以接著回文說明為什麼這樣的
→ a5378623:內容只是為反而反，而不是攻擊對方使用分身這種小事
推 kathpope:先看ID是本尊或分身,這...
推 henry1234562:難怪說這版很難討論 因為常有人只看本尊分身
→ JBLs:我想2120大有何高見也不妨回復文章來發表，好嗎？
→ spurs2120:一個上站次數兩次的ID擺明了使用者不願意用他原本的身份
→ spurs2120:來發言，他對自己的言論不願意負責，這很難懂？
→ spurs2120:至於為反而反，文中不是很明顯嗎？作者一直提到「既然妖
→ spurs2120:西提倡反對，那我反對妖西、反對學生會有什麼不可以？」
→ spurs2120:像第一段這種邏輯我還真不敢苟同。
→ spurs2120:「保持一下抵抗能力，增加自己的經驗」就是反對理由？
推 SacKings2002:想用新帳號就是要你不要計較是誰講的 而去注意內容
→ spurs2120:接著，文中提到對學生會的檢討，完全沒有任何具體說明，
→ spurs2120:只說「如果學生會認為自己沒錯，憑甚麼說國家機器有錯」
→ spurs2120:最後面又說「既然你教我要保持反抗，那我就反抗你一下」
→ SacKings2002:沒人想針對學生會 只是想要表達一種看法
→ spurs2120:從頭到尾這樣的論述，不是為反而反是什麼？
→ SacKings2002:一種教你不全盤接受的看法 無論是學生會還是政府
→ spurs2120:這種看法不就是為反而反嗎？如果內容論述OK，誰會在意上
→ spurs2120:站次數？問題就在於今天這篇內容空洞，作者又不願意用本
→ spurs2120:尊發言，不免令人懷疑是來亂的。
→ spurs2120:「不全盤接受」不等於「反對」。
→ spurs2120:不全盤接受的態度是健康的，為反而反則沒有任何意義。
推 SacKings2002:本尊發言？痾...為什麼 誰規定的 政府嗎？學校嗎？
→ SacKings2002:就算有規定 為什麼我們就要遵守？為維護誰的安全嗎？
→ spurs2120:沒人逼你遵守啊，那你也不避免有人會認為分身發言代表的
→ spurs2120:是不願意為自己言論負責的看法。
→ spurs2120:不過我沒有打算在這裡討論本尊分身的問題，如果你要繼續
→ spurs2120:追著這點猛打，請另找高明。
→ spurs2120:我從頭到尾都是因為這篇作者的文章內容空洞，才發現原來
推 SacKings2002:到底是誰追著分身這個問題猛打= =
→ spurs2120:是用分身發言，才接著引發我對於作者的質疑。分身討論不
推 dhan:我突然想到spurs2120在pcyeh文章下說的話：
→ spurs2120:是不可以，內容空洞沒有邏輯才是引人質疑的問題。
→ dhan:「給老師的建議，哪天換個ID然後不要具名上來闡述意見，我
→ dhan:想老師會更能夠達到「促進討論和思考」的初衷。」
→ dhan:「說實在，願意具名發文很可貴，但是也伴隨著許多或好或
→ SacKings2002:spurs2120請你一定要發一篇打臉文 不要只會說空洞
→ dhan:壞的副作用，如果老師真的想要參與或激發討論，以教授的身份
→ dhan:來發言未必是一件好事。」
→ SacKings2002:告述大家錯在哪裡 別用幾個名詞搪塞大家對文章的看法
→ spurs2120:誰追著分身？我一開始推了一行然後底下全都在講分身。
→ spurs2120:到底是誰在追著分身？是我還是其他只看到我講分身的人？
→ spurs2120:搪塞？我上面打了那些你都沒看到？
→ SacKings2002:---------從此以下不討論身份問題-----------------
→ spurs2120:我提出了我對他「為反而反」的批評的原因，結果你還是只
→ SacKings2002:有看到啊 “空洞”“沒有邏輯”請舉出是哪裡吧
推 dhan:蛤可是我很想了解spurs對葉老師和對這位想法差這麼多的原因耶
→ spurs2120:看到分身，到底是誰追著分身打？
→ spurs2120:「空洞」「沒有邏輯」就是表示他在反對妖西文章跟闡述自
→ spurs2120:己論點的時候，用的是一種「你能反對我也能反對」的方式
→ spurs2120:而不是真的因為對方有什麼問題才去反對，這是我說他空洞
→ spurs2120:跟沒有邏輯的原因。
推 SacKings2002:文章內的意思是不會有任何一方永遠是對的
→ spurs2120:如果每個人討論的時候都用這種態度，那吵架永遠吵沒完。
→ SacKings2002:這樣很難理解嗎 就算現在對了 不代表以後就是對的
→ SacKings2002:規定與習俗 甚至法律道德在在都是與時俱進
→ spurs2120:不會有永遠是對的，那你也要說出他錯在哪啊......
→ SacKings2002:誰不想要有一個完美的社會 大家和諧 不用互相河蟹
→ spurs2120:要是拿「不會有一方永遠是對的」當護身符，永遠吵不完
→ spurs2120:A:不會有人永遠是對的，所以你錯了，我要反對你。
→ spurs2120:B:誰說的，不會有人永遠是對的，所以你也錯了。
→ SacKings2002:問題是今天文章沒有想要“針對”他錯的地方做論述阿
→ spurs2120:這樣下去有任何對於討論實質的幫助嗎？
→ spurs2120:我不挺妖西也不挺學生會，只是你要批就拿出具體東西來。
→ spurs2120:如果文章要闡述的是「沒有一方永遠是對的」，那恕我眼拙
→ SacKings2002:這並非吵不完的問題 當作是一種討論更為恰當吧
→ spurs2120:我沒有能力看出這篇文章要表述的內容。
→ spurs2120:不過我依舊認為，這樣的文章對於討論的效果不大。
→ spurs2120:更容易流於一種兩邊各打五十大板的似是而非的論點。
推 SacKings2002:這種論點重要的地方是表達並非自己的論點就最正義
→ SacKings2002:就最正確 如果一直自以為正義 那最終只會不擇手段
→ SacKings2002:問問當時希特勒 想他到自殺前都還認為自己是正義的吧
噓 chipretender: 複雜您其實隱約意識到您講的這些話有問題？複雜您
→ chipretender:您其實隱約知道，您的反對理由其實相當薄弱、相當站
→ chipretender:不住腳？ 那請問你又是再複雜甚麼? 呵呵
→ chipretender:一邊批判別人的時候一邊也在做自己批評別人的事情...
→ chipretender:這不叫空洞是啥? 而且說的絕對的正義又怎算?
→ chipretender:假理性中立文最近很合大眾胃口...
噓 chipretender:私心相信有絕對的正義存在 這句就自打嘴巴了
→ chipretender:如果真如你自己講的那樣 絕對正義不可能被人完全感
→ chipretender:知掌握 所以你根本只是為反而反....
推 herbert570:我們不用套上「為反則反」這個標籤，因為這個命題根本
→ herbert570:定義不清。你直接指出他的錯誤在哪就好了。
→ herbert570:請問為反而反的定義是？「為了反對」這四個字的定義又
→ herbert570:是？怎樣的行為背後是「為了反對」？如果是「為了學校
→ herbert570:」還很好理解，就是希望學校變好或是其他你可以定義出
→ herbert570:來的。但是「為了反對」這四個定怎麼定義？
→ herbert570:如果定義不明，那拿出來用，雖然看似有道理，但也只是
→ herbert570:道聽塗說。
推 herbert570:chip的第一噓：想必你沒有看妖西的第二篇文，這是用他
→ herbert570:方式(邏輯)，在回應他說的複雜。(妖西用這種方式來回我
→ herbert570:他所謂的「焦慮」。)
推 chipretender:個人認為他強調的東西沒錯 學生會的正義並不一定是
→ chipretender:是絕對的 該有人監督 這都沒錯 但他不用加上
推 ManInBlack:看到戰分身就想到dhan在上面推的那段XDDDD
→ chipretender:他私心以為有絕對的正義 這完全自打嘴巴...
→ chipretender:這就像今天跟人家講說你拜的神不一定是真神
→ chipretender:我們都有可能拜錯神 但我個人認為有一個真神在
→ chipretender:那這真神(正義)在哪? 是否真在? 難道不是他自己以為?
推 Chhtaiwan:每次看人相商榷，都感覺上帝為了我們這種沒戰力的小廢廢
→ Chhtaiwan:留下了相當了不起的立足地......
推 tchavelier:期末了
噓 ElleryKid:Sackings既然開了分身，這樣子推文辯解說真的，很難看。
→ ElleryKid:「誰規定的？政府嗎？學校嗎？」您這不是小屁孩吵架是什
→ ElleryKid:麼呢？
推 ElleryKid:但想法方向上大致是對的，論述要再加強。補推。
→ A1Yoshi:唉呀，這篇好ㄟ～  我盡快抽空來回你。
→ Huvip:樓上... 拜託不要浪費大家的時間了...