Re: [心情]再致韋翰會長,請問您知道其他文章也有錯嗎

[ntusoapbox (Speak Loud)]

    大家晚安，我們是學生會新聞部Soapbox團隊。

    我們希望借此機會向同學們說明、討論未來SoapBox面對問題的解決方式。

    無論就活動紀實或單篇文章而言，作為一個供交流的平台，我們並不能為每
    位發言者、作者背書，這並不是平台經營者的責任，每個人應為其言論負責
    ，如此機制也讓每位發言者能夠對議題更謹慎的發言。

    然而目前的問題是：如果文章中言論出錯（我們並不意指現今言論已經出現
    錯），作為平台經營者該如何面對？

    若是細微錯誤，我們將接受作者所提出錯誤修正，並將修正以文章底端備註
    的方式處理。然而面對重大爭議，作為平台，我們不會主動為作者修正、查
    證、隱藏發言內容，而是希望質疑人能夠自行投稿說明，我們將顯示其文章
    於被質疑文的「相關文章」之欄位，或在文章末段註腳補充，並告知受質
    疑人此訊息，我們認為這才是平台合理的處理方式：讓不同立場的人進行互
    動。

    以上是文章處理的方式，至於演講座談的記錄呢？

    本專題即為活動紀實，我們忠實刊載不同立場人士的發言，並附上影片連結
    佐證，形式上即為深夜食堂的文字/影像轉播，並無任何評論。特定人士在
　　座談會當中受到批評，究竟其內容是事實，抑或發言者不公道的評論，每個
    人都各有評斷，並非照單全收。若此言論有偏頗不實之處，我們同樣盼望有
    人能夠透過留言或投稿文章的方式處理，我們會在活動紀實的相關頁面加註。

    需要再說明的是，這是SoapBox第一次進行活動紀實的嘗試，希望測試在一
    定人力下我們多久能夠完成影片和活動文字的紀錄，該如何呈現，而版面又
    該如何調整。其缺憾在此網站為測試版，回覆功能尚未建置，無法讓質疑者
    公開回應，為新聞部之疏失，在此向受影響的人士道歉，而近期即將上線的
    正式版本將建置讀者回應的功能。

    然而在演講活動紀實是否需通知各個遭影射的個人？作為平台，我們希望未
    來能刊載更多不同社團、組織舉辦座談活動的紀錄，若每場社團平台經營者
    都必須告知所有相關影射之人士，實際上不可能達成，更遑論政治、社會議
    題、校園權益相關論壇參與者（無論是主講人或同學發言）多會提到對特定
       人士的評價，平台經營者並無法一一告知。

    現為Soapbox的起步階段，以上是我們往後處理各種議題及文章爭議的應對
    原則與方式。待新版網站建置完畢，回覆及投稿機制健全，希望它能成為如
    我們所盼望的，一個讓多元意見得以發聲、交流的討論空間。對此，也希望
    同學們能提供更多想法，讓這樣希望能廣納多方觀點的平台構想能更臻成熟，
    成為屬於我們每一個人的發言空間。
　　
　

                                                         學生會新聞部

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.222.53
推 Huvip:一個『廣納多方觀點的平台』不是光靠『報導』就能完成的
→ Huvip:沒有查證與監督的機制... 這個平台有何作用？
推 henry1234562:新聞部是只想做個轉貼用平台嗎?
推 appoo:推願意出來面對
推 rainbowzone:喔！一樓這樣初衷雖無不好但豈非有言論審查之嫌QQ
→ windhong:根本就不是『報導』，有何查證義務？
推 wordbattle:所以一樓的意思是支持言論審查囉？
推 ElleryKid:一樓可以不用陪教授一起跳針。
推 tw0517tw:不只有報導啊~"~ 不是大家都可以寫東西嗎
→ spurs2120:一樓不累嗎？
推 smartken:.......講了多少次不是報導 還在那裏跳針
推 dawngleam:推新聞部的新嘗試!也期待正式版的soapbox上線,版面很美
→ dawngleam:本來就是無立場的忠實紀錄,要是質疑用回覆或列在相關文
→ dawngleam:章讓發言當事人負責與其討論本才合理 推soapbox的處理
→ dawngleam:方式！
推 starforest:推
推 shiora:推！
推 taikobou03:噓一樓 之前在板上發文亂把別人文章斷章取義摘要丟上來
→ taikobou03:還敢現在在這邊大言不慚說什麼查證監督 笑死人
→ genuine7023:不然下次邀請教授發表意見
推 bomb621:推
→ constantin:推
推 yahiko:廣納多方觀點的平台為何要查證與監督？侵權問題就上法院阿
推 wawooo:推學生會這個構想!!!