推 yuzuki:教授你好像不小心修掉前兩個推文了 12/26 23:55
→ Highflying:不過這樣有一個問題。就是社會對台大人的期許不一定合 12/26 23:56
→ Highflying:於公平正義。例如要求大學生不要埋怨加班，這絕對是社 12/26 23:57
同學說的沒錯,所以這是為什麼我們需要進入社會後的台大校友回饋,才能得到比較平衡的
意見,不能只聽「社會賢達」的意見.
推 bomb621:我想真正在乎學生的老師，應該會欣見學生發展出自己的獨立 12/26 23:57
→ Highflying:會上非常多人的期許...我們如果只是去滿足社會的期許 12/26 23:57
→ Highflying:就失去了用自己的判斷能力去衝撞進而改變社會的機會 12/26 23:58
→ bomb621:人格，而不是一切都等著老師來教吧。 12/26 23:58
我想人格跟素養應該是不同的,老師們當然都樂見同學獨立發展自己的人格,但是老師也
可以對同學的素養有所期許.
推 dlmgn:我比較想看老師對bswang那篇的回應... 12/26 23:58
dsmwang同學提到的是同學對學校認同感的問題.我一直以來的觀點是,台大的組成不是只
有行政單位而已.對一個大學生而言,所謂的台大,應該包含了他四年來教過他的老師,四年
下來認識的同學、朋友,四年下來在校園裡面所接受過任何教職員或陌生同學對他的幫忙.
你在下雨天摔車時,有熱心的陌生同學來扶你,這是台大;你在車子卡住時,有陌生同學幫你
拉出車子,這也是台大.有些同學的盲點是狹隘的把台大等同於某些行政單位,或是某些師
長.或許同學跟某些行政單位或師長打交道時沒能得到你心中期待的結果,心裡很受傷.但
是這些單位或師長並不等同你的台大.你的台大應該還有你所景仰的老師,你所熱愛的同學,
和那些不認識你卻熱心幫助你的職員跟陌生同學.我覺得如果因為一些挫折而打翻了一條
船,失去對其他台大好的人、事、物的認同,而憤憤不平的過了四年,我覺得這是很可惜的
事情,也很不必要.
推 bomb621:老師一直忘了這個行動只是抗議校方教條的十大素養，而非真 12/27 00:00
→ bomb621:正反對所有老師的教導。退一步說，就算老師認同十大素養， 12/27 00:01
推 yuzuki:樓樓上是不是打錯ID 12/27 00:01
→ bomb621:難道校園中其他所有的老師都認同嗎？老師在說的「好老師會 12/27 00:01
→ bomb621:難過」，豈不是自己一廂情願的投射？ 12/27 00:02
我所謂的難過,最主要的是看到「Nobody Teach you」而不是同學的抗議.我的意思是,同
學想對行政單位抗議,應要有更清楚的論述.但是一張草率且毫無論述的海報,上面寫著血
紅的「Nobody Teach U」,當一個熱心為同學付出的好老師看到時會怎麼想呢？
同學說老師應該會認同同學希望獨立發展的企圖心.這樣想會不會才是一廂情願的投射呢？
各位常常上PTT看NTU版,所以你知道這個海報怎麼來的.很多老師為了教學、研究忙的昏天
暗地的,甚至不懂得怎麼上BBS.當同學的海報本身就沒有花功夫下去論述時,我們怎麼能
期待大部分老師看到這個海報的時候就知道同學的企圖？我是以自己是老師的角度告訴
同學,大部分沒上PTT的老師一看到那個血紅的「Nobody Teach U」,只會直覺認為他的教
學被同學認為是無價值的而受到傷害.身為一個老師,我想我會比同學更了解老師的想法.
如果同學認為你自認比我這個老師更了解其他老師的想法,那是不是有點太過自我？
推 goplayer:看到這邊 我也覺得老師是否把同學對校方海報比賽 12/27 00:05
→ goplayer:當中顯露出的形式主義進行反對 12/27 00:05
→ goplayer:擴大成「攻擊所有台大的好老師」 這似乎太過度延伸了吧.. 12/27 00:06
同學似乎過度延伸我的話了,我從沒有說抗議行動是「攻擊所有台大的好老師」.我說的是
各位不殺伯仁,伯仁卻有可能因此而死.各位抗議的對象是校方某些單位,其實跟其他老師
無關.但是要搞抗議的人應該有義務把自己的論述讓大多數同學、老師知道.同學不能很自
我的預設別人都能從那張很簡陋的海報知道你的理念,也不能預設別人都跟你一樣常常上
BBS所以知道你的理念.當你這麼隨便的讓那張只有三個字的海報貼在校園各處時,就會有
可能讓不知情的好老師內心受傷.你雖然沒有攻擊那位老師,但那老師確實因為你而受了傷
害.
→ goplayer:而且前文就有寫到說 覺得同學沒有社會歷練下 12/27 00:07
→ goplayer:要參與素養的制定會是很困難的事情 這沒有錯吧? 12/27 00:07
→ goplayer:我仍舊不認為同學對社會期待沒有回應能力 12/27 00:10
→ goplayer:「社會歷練」並不是一切 12/27 00:11
請同學再看清楚我上面的文章,所謂的歷練就好像我上面例子所說的出家.沒有出家過的人
是不可能知道出家的感受的,不管他多會獨立思考.同樣的,我的意思一直以來都是表示同
學如果沒有進去社會歷練過,是沒有辦法感受到這個社會對於一個台大畢業生的期待、要
求是什麼.比如說,你沒有真的畢業進去一家外商公司拿它月薪三、五萬工作過,如果沒有
這樣的歷練,你會知道一般外商公司對於台大畢業生的抗壓性要求有多大？容忍度有多高？
Again,我要聲明我的前提是十大素養是在回應這個社會對台大人的期許,所以要有進入社
會歷練過的人才比較適合參與制定十大素養.如果你不認同我十大素養是回應社會期許的
前提,那當然社會歷練的必要與否,便取決於你個人對十大素養的制定前提是什麼了.
噓 smartken:為什麼是同學的錯啊 說了半天 管理學校的人是師長不是同 12/27 00:11
→ smartken:學 結果現在拉回來說傷害師長感情? 為什麼不先去檢討學校 12/27 00:12
台大的師長有很多,有的人管理學校,有的人沒有.請不要很狹隘的把所有師長都歸在一類.
有很多老師只是當陽春教授,只想好好教好學生.他們也不是什麼會議代表,也沒有什麼行
政職務.或許同學對於師長的多元性了解不足才會這樣狹隘的把所有師長都歸為同一類.
→ ivanos:無法同意社會期待與義務論的前提 12/27 23:25
→ young811019:無法同意以社會期待作為義務的論點+1 12/27 23:34
嗯,本來這就是我個人的意見,所以同學無法同意也是可以接受的.不過真的希望同學想想,
台大同學享用了這個社會給我們的這麼多資源,難道我們沒有任何義務回應社會對我們的
期待嗎？
→ sbfbrbbr:同樣的論證是否可以說好老師看到一生投入的教育事業化做 12/27 23:42
→ sbfbrbbr:空泛的海報比賽，而感到難過呢？這沒有說服力阿 12/27 23:43
坦白說,就我個人的看法,我在第二篇文章有說過,我們只把這個活動當做一個宣傳的小事.
對於我們老師而言,真正的戰場是在教室裡讓我們學生學到專業的知識和做人的道理.至於
一個宣傳活動做的多好或多不好,有意義或沒意義,甚至為它覺得難過？我覺得我根本不是
很在意這樣的一個宣傳手法.如果不是同學用的「Nobody Teach U」很傷人,我也不會跳下
來寫文章.我不知道為什麼同學要這麼在乎一個很普通的宣傳手法的形式？何不格局大點
去探討學校之後落實十大素養的真正作為是什麼？去觀察學校之後有沒有落實才是真的看
到是否是形式主義.對著海報比賽去指責它是形式主義,我認為似乎沒有很大意義.
→ olonu:無法同意社會期待與義務論的前提 12/28 00:04
噓 smartken:要論義務論和社會期待同學絕對不會排第一優先啦 學校老師 12/28 00:06
→ smartken:做了多少？校務會議每次老一堆老師都是那副嘴臉 跟同學說 12/28 00:06
→ smartken:助學金的問題學生應該要有學生倫理 不要太計較錢balabala 12/28 00:07
→ smartken:再看看校長那副嘴臉，師長們你們盡到對台大走的方向該做 12/28 00:08
→ smartken:的義務了嗎？ 12/28 00:08
同學,我並沒有被同仁選為校務會議代表.台大校務會議代表人數六十人,全校老師人數近
兩千人.你把在校務會議受到的挫折感,發洩在到其他九成七未與會的老師身上,這樣子有
道理嗎？
推 Laplace:有人來教樓上什麼叫做對師長的禮貌嗎? 12/28 00:16
噓 smartken:你哪位？你要來教我嗎？ 12/28 00:17
→ Laplace:葉教授只是一個人 誰跟你"師長們" 沒大沒小聰明啃 12/28 00:18
→ ijsfkira:師長是一回事阿 他的論述就是沒有前面同學有力 當然這又 12/28 00:19
→ Laplace:啃甚麼我就不知道了 哈哈 12/28 00:19
推 xx7983:0.0有人崩潰了!? 12/28 00:19
→ ijsfkira:不像電機系的科目可以有個絕對標準 反而好像還需要有人教 12/28 00:19
→ ijsfkira:他盲點在哪裡 12/28 00:19
教書這麼多年,早已體認到 one can not please everyone.我想我已經盡力把我的論述
解釋的相當清楚了,如果同學還是認為有盲點,那就請隨意吧.
→ ijsfkira:像愛因斯坦大概也會被Laplace說不尊重師長吧 12/28 00:20
→ Laplace:台大學生的人生歷練比台大老師多 自然是學生教老師囉~~ 12/28 00:21
噓 OGCKM:教授你還是教書就好了 論證社會科學還是留給其他人 12/28 00:21
我認識不少人文社會科學的老師,人都很謙遜有禮.我印象最深刻的是有次拜訪黃俊傑老師
,像老師這樣的的名家大儒,對我這樣的晚生後輩卻是非常的客氣、謙遜.我對於這些人文社
會的老師真的是非常景仰.
推 tzutengweng:補推 12/28 00:22
→ ijsfkira:比人生歷練幹啥 那還是請人瑞出來好了 12/28 00:22
人瑞不見得是台大人,人瑞也不是在現代以台大畢業生的身分工作.人瑞無從感受到現在
這個社會對於台大剛畢業的學生的期許是什麼.所以請人瑞也沒有意義.
→ Laplace:ijsfkira還算聰明 知道我是哪位 不像是某位聰明啃 12/28 00:23
→ tzutengweng:老師說的很中肯阿 很多老師真的很用心教學 12/28 00:23
→ tzutengweng:不要一竿子打翻一船人 12/28 00:23
→ keninvin:不，老師還是現在自己的盲點中：學生用這種反諷小手段只 12/28 00:24
→ keninvin:會傷害大家的情感，減少好老師。 12/28 00:25
→ keninvin:但為什麼學生必須得用這種手段來回應校方？老師沒有回應 12/28 00:25
→ keninvin:其實回歸到前面一篇文講得很好：不是內容不好，而是程序 12/28 00:26
同學,這不是盲點.你的盲點是把所有的老師都當做一體的,而我試著要告訴你的是,老師跟
行政單位的主管不是同一個集合的.好老師是有可能受傷害的.但你問我為什麼學生必須得
用這種手段回應校方？這個問題問的很好,不過該問的不是我,而是學生.為什麼呢？為什
麼你只會用這種方式？海報不能畫漂亮一點嗎？不能用比較不會誤傷不知情老師的字眼嗎？
不能在海報中多解釋一點自己的理念嗎？不能用更高的格局放過這個純粹只是宣傳手段的
比賽,而將重點放在之後觀察、檢驗學校之後推行十大素養的真正決心嗎？你問的很好,為
什麼同學只能用現在這張簡陋的、可能會誤傷人的海報來做抗議的主軸呢？
→ metaself:我承認我有過度解釋的部分 那一段確實說得不好 對不起 12/28 00:26
No problem! 我很喜歡你的氣度！
→ keninvin:不正義。 12/28 00:26
噓 paschen:當然要噓，因為十素養完全沒提到台大學生要有禮貌。 12/28 00:26
噓 paschen:一堆自以為躲在電腦後就亂嗆人的，竟然沒人檢討，真可悲。 12/28 00:28
噓 ws1008taiwan:推smartken 雖然用詞犀利了點 12/28 00:30
→ metaself:我承認我有過度解釋的部分 那一段確實說得不好 對不起 12/28 00:32
推 ts00834811: 12/28 00:34
噓 smartken:Laplace所以現在講話是比啪數? 12/28 00:35
推 Laplace:推smartken 雖然現在不知縮去哪了 12/28 00:35
→ Laplace:挖嗚 出現囉XDDD 嚇死我了 12/28 00:36
→ danny9051706:我以為樓上已經死了快200年了~ 12/28 00:42
→ OGCKM:他現在又回來了 Laplace的逆襲!!! 挑戰各位的計算能力! 12/28 00:46
→ metaself:如果主張「某種論述傷害台大」是可以的；主張「該論述沒 12/28 00:50
→ metaself:那麼容易傷害台大」卻又是冷酷的，這……。我想絕大多數 12/28 00:50
→ metaself:的同學也絕非有意傷害任何人，更不是要一竿子打翻老師們 12/28 00:50
→ metaself:和行政人員們和其他台大人的貢獻，而是藉由激進的方式為 12/28 00:50
→ metaself:台大應有的樣子進行反思。如果這被簡單描述成一種傷害性 12/28 00:50
→ metaself:（因而不該出現）的言論，在我看來，好像也不一定是這 12/28 00:50
→ metaself:樣。比方說，如果用效益主義的語言來講，如果這海報激起 12/28 00:51
→ metaself:的善意反思大過於您所說的傷害（如果真的有的話），那以 12/28 00:51
→ metaself:效益主義的立場言，這個海報是值得的。（雖然我不是效益 12/28 00:51
→ metaself:主義者）我想說的是：這張海報所激起的「傷害」和「反 12/28 00:51
→ metaself:思」顯然和觀看者對這張海報的理解（或說詮釋）有關；當 12/28 00:51
→ metaself:我們有能力和機會知道海報的前因後果，可能就會有完全不 12/28 00:51
→ metaself:同的意義。我們該怎樣進一步理解這張海報及其意義呢？我 12/28 00:51
→ metaself:以為重點可能不在於急著詮釋它的意思是什麼以及這個意思 12/28 00:51
→ metaself:對誰造成傷害，重點可能在於它如何以及為何出現──比方 12/28 00:52
→ metaself:說goplayer、imaydayaa123、dsmwang為我們指出的。（完） 12/28 00:52
同學我了解你的意思,不過問題是這活動激起的「傷害」跟「效益」誰大呢？誰知道呢？
在我來看,我不知道這張海報能引起多大的效益？同學預期行政單位的作法會因為這張
海報而改變嗎？還是同學預期這張海報能引起同學多大的反思？坦白說,這張海報大概
只是讓同學們看到了或是嘻嘻哈哈覺得很爽,或是覺得很不認同,可能還沒有辦法讓同學
做很嚴肅的思考.至於行政單位的思維會不會因這張海報而變得不一樣？同學認為呢？
反之,這樣的海報對於老師的傷害是可以預期的（我是會在乎同學的老師,相信我,我知道
這樣老師的心情）,後果是有可能很嚴重的.我們真的要冒這樣的風險嗎？
如果今天很多人不知道海報比賽是一種形式,而有同學想喚醒大家,或許有點意義.可是大
家本來就知道任何海報比賽就是宣傳、就是形式而已.花這麼大的風險去批判一個大家本
來就知道是形式的宣傳活動,我個人是覺得很不值得.為何不把重點放在觀察之後的實踐面呢？
推 LaPAELLA:管理學校是師長??有請聰明肯解惑 行政是行政 教學是教學 12/28 00:52
→ LaPAELLA:好像現在都很流行所謂"激進"的手段? 12/28 00:53
噓 dogma7777:老師 您好多沒回應捏>.^ 12/28 00:54
→ LaPAELLA:樓上 Q一下 好像正在打回應吧 12/28 00:56
推 smartken:行政是行政 教學是教學 我看到主任以上和部份組長都是教 12/28 00:58
→ smartken:授這是什麼? 校務會議這麼多教授來是什麼? 12/28 00:59
同學,白馬是馬,但馬不盡皆是白馬啊.
噓 gh34163:你還是乖乖教書好了 12/28 00:59
推 metaself:但我還是要說 我反對像樓上這樣無實益有實害的酸文 12/28 01:00
謝謝黃同學,讓我覺得半夜沒睡討論是有意義的.
推 LaPAELLA:搞笑 他們在處理行政時是邊開會邊教學就是了 12/28 01:02
→ LaPAELLA:行政上的問題 變成教學出問題? 12/28 01:02
→ keninvin:沒人說教學出問題呀，但管理學校的的確是師長。 12/28 01:04
→ keninvin:專職行政人員往往也只是聽這些"教授"主任的命令行事 12/28 01:05
推 smartken:LaPAELLA我從頭到尾都沒說教學 你把文章看清楚 12/28 01:06
推 LaPAELLA:我是看你的回答作的回應喔^^ 12/28 01:07
推 LaPAELLA:且主題不就是"teach"嗎?難道我這系列文都看錯標題 12/28 01:11
推 Laplace:原來聰明啃會寫文章0.0 12/28 01:12
推 Laplace:) 12/28 01:35
推 metaself: 12/28 01:37
推 dsmwang:回應一下。台大當然不只是行政體系，但是行政體系是台大的 12/28 01:40
→ dsmwang:一部分。當這部分變得世俗而難以呈現教育價值的時候，同學 12/28 01:40
→ dsmwang:的認同感依舊會下降。 12/28 01:40
→ dsmwang:並不能說台大依舊有很好的同學、老師和行政人員，就說大家 12/28 01:41
→ dsmwang:應該要有多認同台大。 12/28 01:41
→ dsmwang:對我而言，我喜歡某些老師、某些同學，但說台大本身，我卻 12/28 01:41
→ dsmwang:是印象不佳。 12/28 01:41
→ dsmwang:不能用部分來取代全體，反之亦然不行，我們反抗的是整體， 12/28 01:42
→ dsmwang:而非裡面讓我們生活愉快的各種細節和朋友。 12/28 01:42
→ dsmwang:台大有沒有令人開心的事？當然有，而且很多，但是這不影響 12/28 01:43
推 metaself:我以為這個討論串可以這樣理解：它為我們呈現出一個不在 12/28 01:43
→ metaself:脈絡中的老師看到該海報可能會有的反映 就這個意義而言 12/28 01:43
→ metaself:我以為葉老師的發言是很有價值的 12/28 01:44
→ dsmwang:老師對我的回應是認為不認同學校的人應該要看好的那一面， 12/28 01:45
→ dsmwang:別因為小小的不滿意就打翻整條船。 12/28 01:45
→ dsmwang:但我的看法則是完全相反，我喜歡船上的許多細節，但整條船 12/28 01:45
→ dsmwang:的方向讓我非常反感。 12/28 01:45
→ dsmwang:我非常不同意老師所說的，我們應該要為了生活中的小事而對 12/28 01:46
→ dsmwang:整體台大感到滿意，這完全是兩碼子事。 12/28 01:48
→ dsmwang:或許我們口中的台大，和教授眼中的台大，差距太遠了， 12/28 01:51
→ dsmwang:但這是可以理解的，我們只是四年的過客，老師教了很久的書 12/28 01:51
→ dsmwang:對台大的定義不同，也是在所難免。 12/28 01:52
→ dsmwang:一句話：現在要我驕傲地跟大家說我是台大人，我做不到。 12/28 01:53
→ dsmwang:不過很多人談到自己的系、自己的社團、自己的球隊，卻是與 12/28 01:58
→ dsmwang:有榮焉。這其中的差異，很值得我們思考。 12/28 01:58
同學說的我了解,人的情感本來就不是絕對的0跟1.總是會有愛恨參雜的情形.不過我總覺得
我們對於不喜歡的東西過於執著,而使得大學這段人生最美好的時光失色,那是很可惜的.
同學說我提到的那些是小事,我很不同意喔.對我來說,在大雨天摔車還有人願意淋著雨來幫
我扶車,牽我去保健室,這給我的感動以及讓我對人性光輝的體認,絕對比一個海報比賽是否
流於形式更重要、更有意義.除此之外,同窗同學之間的兩肋插刀對個人來說,可能也比軍刀
機留下與否更重要.你可能對於沒能留下軍刀機而失望,但是你當然還是應該對於你在台大
所感受到的光輝面、優秀的同窗好友,覺得自豪.為何不能很自豪的跟你的爸媽說,我在台大
認識了很多很有深度、很有情有義的好朋友？為何不能很自豪的跟別人說我們台大有很多
人都是很善良、很有愛心的好人？
舉個例子好了,三個傻瓜當初因為進了帝國理工學院而結識,而有了深厚的友情.如果有人問
他們是否以曾念過帝國理工學院而驕傲？我相信他們何嘗不會呢？
話說回來,我想提醒同學一點的是,很多的事情你沒看到全貌,不代表沒有.曾有同學提到學
校希望前進百大,所以台大不注重教學云云.這便是一個很好的例子.同學真的知道台大在
改進教學上花了多大功夫嗎？為了教學的提升,台大每年都得花上兩個多月的時間籌辦一個
三天三夜的新進教師研習營.每年七八十位的台大新進教師都被要求去溪頭被關三天三夜,
由校內許多教學傑出的老師日夜與新進教師分享如何教好課的方法與心得.成效非常良好.
這幾年有不少台大教學優良獎的老師都由不少新進老師得到.除了研習營外,學校也針對
提昇教學每年邀請國內外教學專家辦理十數次工作坊,讓有心的台大老師的教學能夠持
續精進.除了這之外,學校還有很多其他的改善教學的努力.比如說課輔小老師的教學,學校
也花了相當多的資源在這上面.為了改善台大的教學,有一群傻傻的教授跟職員花了很多心
力在推動,學校也投注了很多的資源.你真的能說台大不注重教學嗎?
當然同學可能沒有直接感受到,那是因為改變老師的教學是要靠點點滴滴的累積來改變的,
是需要時間來發酵的.同學在校四年的時間不夠久,看不到整體的馬上質變.老師們也不會
跟你說他在溪頭三天三夜為了精進教學而努力,也不會跟你說他去參加了多少場教學工作
坊.同學不知道,並不代表台大沒有人在默默的耕耘.我想告訴同學的是,台大是很注重教學
的學校,同學其實可以不必對台大的教學太失望.
推 dsmwang:推一下肯對話的好老師 =) 12/28 02:07
推 purehunter:反校方的論點跟想法我都認同, 不過海報上也就只寫著 12/28 02:07
→ purehunter:"Nobody teach you." 認真負責的老師怎能不心寒. 12/28 02:08
嗯嗯...我就是這個意思. Thanks!
→ dsmwang:補充幾句來完整一下我的立場，海報事件我並不支持，只是 12/28 02:09
→ dsmwang:這件事情背後有其因果，若只是單純就這件事情來看，會失去 12/28 02:10
→ dsmwang:許多更真實的東西。 12/28 02:10
→ dsmwang:指責這件事情時，若不把前因後果都一起論述進來，會讓人覺 12/28 02:11
→ dsmwang:得搔不到癢處的感覺。 12/28 02:12
推 purehunter:這我倒是同意, 說穿了就是一開始沒有充分的瞭解脈絡. 12/28 02:12
推 metaself:所以我以為這串的意義在於呈現一個不在脈絡內德老師可能 12/28 02:14
→ metaself:的反應 12/28 02:14
嗯！我想表達的就是本來就不是每個老師都有義務應該知道這個事情的前因後果,這些不
知道的人不應該被誤傷.
推 Jasy:我覺得如果因此受傷 情感本來就是不理性阿 12/28 02:19
→ Jasy:同學又無意針對臺大老師或校友 說人冷血這也太誇張 12/28 02:20
之前有同學說老師情感受傷也太脆弱太不理性了吧,我說的是這位同學的指摘人家脆弱太
冷血.
願意投入教學的老師有不少人時時就像走在鋼索上,不知道自己是應該把時間跟別人一樣
多花在寫論文上,還是多付出在教學上讓同學受益.當他把時間花在教學上,卻看著別人的
論文一篇一篇發時,同學可以想像他所感受的壓力何其大？他的內心時時質疑自己這樣做
真的對嗎？他唯一能說服自己堅持下去的就是靠同學對他的付出所做的正面回應.這樣的
老師,心情是滿脆弱的,一旦他看到類似「Nobody Teach U」的sign時,他內心永無止境的
自我質疑很有可能就此傾向一邊.同學不是老師,很難體會老師心裡的這種心情.
同學,老師們真的不是都像你們想像的那麼堅強、不在乎.人心是真的很容易受傷的.有空
主動幫好老師擦擦黑板、倒個茶,相信我,這個老師會充滿感激,無怨無悔的為你們付出的.
推 Jasy:今天它就只是一個海報比賽 並沒有辦法寫長篇大論在上面 12/28 02:24
→ Jasy:徵文比賽這樣寫確實是零分 也沒什麼好說 12/28 02:25
→ Jasy:到最後我結論海報比賽手段一點也不好 因為根本沒將話講清楚 12/28 02:27
推 Jasy:Nobody teach you 正好像教條十大素養刺進認真負責老師的心中 12/28 02:28
→ Jasy:這算是什麼好比賽? 爛爆了 根本就是引發爭端的來源 12/28 02:29
→ Jasy:某些臺大學生受到的壓迫 讓他們根本就無法認同臺大對學生好 12/28 02:33
→ Jasy:那請問葉老師願意回答成立工會的問題嗎? 您底下總有研究生吧? 12/28 02:36
→ Jasy:那您對研究生助學金的看法是什麼? 12/28 02:37
Jasy,我必須坦白承認,我對於工會事務過去一直都沒研究.我對於工會的了解很淺薄,所
以自己覺得不適合公開評論.我們的研究生主要薪資來源都來自研究計畫的經費,助學金
並不是主要的收入來源.我們研究計畫的人事費用都盡量分給所有同學.
推 purehunter:樓上, 我認為請教授回答這問題前, 應該要先讓台大工會 12/28 02:40
→ purehunter:說明一下他們的目標跟願景是什麼?? 12/28 02:40
→ Jasy:另外大學本來就是教授治校 從校長.副校長.教務長.學務長 ... 12/28 02:40
→ purehunter:我本身對這件事有涉獵, 但並不是每個人都瞭解實際狀況 12/28 02:41
→ ijsfkira:愛因斯坦是相當謙卑有禮貌的人...我笑了 教授讀過他傳記 12/28 02:41
→ ijsfkira:嗎 事實上就是他得罪了別的教授在大學找不到助理工作才去 12/28 02:41
→ ijsfkira:當專利員 12/28 02:42
→ Jasy:幾乎都是規定有教授資格才能擔任 雖然葉老師並不是 12/28 02:42
→ ijsfkira:我一直都沒怎樣啦...教授說的沒有甚麼「不對」阿 所以別 12/28 02:42
→ ijsfkira:人也沒辦法大力批判甚麼 不過也就只這樣而已 12/28 02:43
→ Jasy:一般職員除了圖書館館長之類的職位是無法晉升一級主管的 12/28 02:43
→ Jasy:拉回來談工會 之前goplayer文章也已經提到助學金和工會 12/28 02:45
→ Jasy:可能要請教授先看一看再提出疑問？ 12/28 02:46
→ Jasy:臺大行政體系不是臺大的全部 但它掌握了臺大的所有權力 12/28 02:54
→ Jasy:臺大由他們管理 甚至也由他們來定義 他們絕對代表臺大 12/28 02:57
→ Jasy:就如同很多民眾不滿政府 也不是否定所有公務員的努力阿 12/28 02:58
→ Jasy:他們也不是不愛國 只是覺得該國政府或領導人不好而已 12/28 02:59
套用你這個類比.有的人可能不喜歡政府,但是他就一定會因此不以他的國家為榮嗎？美國
人中有些人不大喜歡民主黨,可是他們還是都以身為美國人為榮.為什麼？因為政府不代表
國家,這個國家的人民、歷史、文化、立國精神都是國家的組成要素.美國人不會因為自己
跟目前的總統立場相左就不以美國為榮.
→ Jasy:也難怪黃同學會提到愛臺灣這種理論 雖然這類比不見得很恰當 12/28 03:01
→ Jasy:若什麼都要顧及 那也不用搞學運了 維持秩序的警察也是人阿 12/28 03:06
→ Jasy:為什麼要他們在那邊看人搞學運可能還會被打? 12/28 03:08
→ Jasy:就算學運很和平 就不會傷害到他們的情感嗎? 12/28 03:09
→ Jasy:要講反抗和改變現狀 是沒有什麼在談傷害感情的 12/28 03:11
→ Jasy:革命不是請客吃飯 不是那樣溫良恭儉讓的 學(社)運亦如是 12/28 03:14
就跟黃同學前面說的,這是正面跟負面效應孰大孰小的問題.每個人價值觀不同,所以作的
決定不同.我前面說過,我覺得這樣的抗議能引起的效益不是很明確,所以我才希望能不要
以讓不知情的老師受傷害作為這個活動的代價.站在老師的立場,我認為就此擊沉一個走
在鋼索上的好老師,代價實在太高了.
推 KiloLumen:其實我覺得這次的事件，因為這些討論，變得更有意義 12/28 03:19
→ KiloLumen:受惠的因此而激發思考的人，假如有的教授沒有來了解這些 12/28 03:20
→ Jasy:當臺大甚至是某些教授行使權力時 一樣是公事公辦不談感情 12/28 03:20
→ KiloLumen:而被傷害到了，我只能說有點可惜，也有點遺憾... 12/28 03:20
是滿遺憾的,不過讓別人明確知道抗議的論述跟訴求是抗議者的義務.抗議海報簡陋而沒能
讓路人知道訴求,那其實是有點不負責任的.如果有路過的老師傷害到了,我覺得那不只是遺
憾而已,而是抗議同學所應當承擔的責任.
→ Jasy:情感受傷這種事情很主觀 那是人際互動該討論的 12/28 03:22
→ Jasy:但同學做這種海報不是來和學務處、老師搏感情的 12/28 03:23
→ Jasy:事情對就是對 錯就是錯 只能講情感我懷疑是不是沒理可講? 12/28 03:25
→ Jasy:或是告訴我們每個人都不一樣 噢 一個人就很多面向了 12/28 03:27
→ Jasy:那我們只要發現他的優點 不好的缺點都應該忽略 12/28 03:27
→ Jasy:那也沒有什麼事需要抗議和爭取了不是嗎? 12/28 03:28
→ ijsfkira:其實那時代學運也是有很多老百姓討厭嘛 數人頭說不定還 12/28 03:31
→ ijsfkira:比較多 12/28 03:31
→ Jasy:不過葉老師很推崇阿 ... 12/28 03:35
→ ijsfkira:上面說的其實不仔細 怕教授到時又在推文下說話 當初推薦 12/28 03:45
→ dsmwang:我看到了老師的回應，我也贊同或許許多教授是有下功夫的， 12/28 03:45
→ ijsfkira:愛因斯坦進入蘇黎世學院的偉柏教授後來跟愛因斯坦鬧的不 12/28 03:45
→ dsmwang:但問題並不在於這裡啊。當我們談到認同，談到情感、自豪， 12/28 03:46
→ ijsfkira:開心 說:愛因斯坦 你很聰明 但卻有個毛病 那就是別人教你 12/28 03:46
→ dsmwang:重點並非我們「應該」怎麼感受，而是我們「實在」的感受， 12/28 03:47
→ ijsfkira:甚麼 你都聽不進去 Isaacson寫的這本<愛因斯坦傳>還不 12/28 03:47
→ ijsfkira:錯喔 葉教授也許也可以讀讀 12/28 03:47
感謝同學,剛剛唬爛被抓包 m (_ _) m
→ dsmwang:我們實在的感受，就是學校注重排名，不注重教學的本質， 12/28 03:47
→ dsmwang:學校注重獲利，不注重運動學生的權益， 12/28 03:47
→ dsmwang:注重收入來源，卻為研究生和助教大幅減薪， 12/28 03:48
→ dsmwang:這些難道因為有人幫忙撐傘、有人幫忙藏鑰匙，就消失了嗎？ 12/28 03:49
→ dsmwang:我們上過很好的課，知道很好的老師，但這些老師不代表台大 12/28 03:50
→ dsmwang:或是說，他們只能代表某個面向的台大。 12/28 03:50
→ dsmwang:我完全不同意老師所說，人性光輝比軍刀機更重要之類的對比 12/28 03:51
→ dsmwang:每個人的價值判斷，絕對不是任何一個人能夠去說誰對誰錯， 12/28 03:51
→ dsmwang:或是誰比誰更重要。每個人認為重要的點是不同的。 12/28 03:52
→ dsmwang:對於某些同學來說，台大兩個字中，學校佔據了很大的一塊， 12/28 03:52
→ dsmwang:而學校的態度又難以令人信服，那這些人對台大自然會不認同 12/28 03:53
dsmwang,看看我上面提的美國人的例子,希望可以提供一個不同的思考方向.
推 Jasy:往好處想 葉教授希望我們在台大開開心心也沒什麼不對 12/28 03:53
嗯...
→ dsmwang:我認為，我們必須接受這些同學存在的合理性，而非否定， 12/28 03:53
→ dsmwang:不能說他們這樣思考是不合理的，這種東西沒有所謂不合理， 12/28 03:53
→ Jasy:不過開心沒辦法強迫 也沒辦法用教的 12/28 03:54
s1;31
你說的也沒錯,每個人都是不一樣的個體,各有各的感受.不過如果大家能彼此尊重,理性討
論,不互酸,那是滿可貴的.
[1;31m→ dsmwang:老師的論證其中隱含了許多假設，都是未經證實或要討論的， 12/28 03:54
→ Jasy:喜歡搞抗議玩運動也是一種生活方式阿 12/28 03:55
也沒錯,但是也要小心有沒有無辜的人受傷害.傷到無辜的人總是不好的.
→ dsmwang:其中很重要的一點，「台大有很多好人」和「我喜歡台大」 12/28 03:55
→ dsmwang:是完全不同的論述。把這兩者一起討論很容易混淆。 12/28 03:56
→ dsmwang:台大有很多好老師，台大有很多好學生、好事情，我都認可， 12/28 03:56
→ dsmwang:但是老話依舊，要我很驕傲地說我是台大人，我還是做不到。 12/28 03:57
→ dsmwang:在我認知之中，校長和行政體系的作為，才能代表台大整體， 12/28 03:57
推 zxc1020305:推教授，個人認為教授在台大也很辛苦，學校要求教授的 12/28 03:58
推 Jasy:葉老師終於回應到我了 我要承認說情感太脆弱的正是我嗎? 12/28 03:58
→ dsmwang:其他的東西，只能代表台大個別的特定面向。 12/28 03:58
→ zxc1020305:重點在論文在研究成果，即使如此還願意關心學生、為學y 12/28 03:58
→ zxc1020305:生付出，我覺得這是很難得(或期許台大人應有)的素養。 12/28 03:59
→ dsmwang:那只要我這種人存在，台大這種行為不改，就會持續有人對台 12/28 03:59
→ dsmwang:大不滿和不認同。除非學校就是打定主意不管這種學生的看法 12/28 04:00
→ dsmwang:不然的話，如同我一開始回應的文章內所提，這種情緒持續 12/28 04:01
→ dsmwang:發酵，總會在某個時間點上爆發。這次可能是海報比賽，下次 12/28 04:01
→ dsmwang:可能是其他活動。 12/28 04:01
推 Jasy:我覺得互信基礎就是同學並不是針對臺大老師 12/28 04:03
→ dsmwang:因此，即使這次老師肯用心講，說服大家這個抗議方式不對， 12/28 04:03
推 zxc1020305:我認為同學們能提出意見自然是好事，大家都會有相左的 12/28 04:03
→ Jasy:不然講什麼都不太有意義不是嗎? 12/28 04:03
→ dsmwang:(說實話我也不知道nobody teach u是啥意思) 12/28 04:03
→ zxc1020305:想法，這是很正常的。如果一個環境不能讓學生們提出討 12/28 04:03
→ dsmwang:但是，這個事件的起始點雖然是因海報而起，卻是因認同危機 12/28 04:04
→ dsmwang:而擴大，以至於最後上新聞、傷害到老師的心。 12/28 04:04
→ Jasy:搞不好畫海報那同學平常也是體貼老師的好學生 有什麼矛盾? 12/28 04:05
→ zxc1020305:論議題的空間，那反而是不好的 12/28 04:05
→ dsmwang:這樣看來，問題點是這個學生自作聰明畫了海報？ 12/28 04:05
→ dsmwang:還是大家都完全不思考就去投票同意？ 12/28 04:05
→ zxc1020305:但是我也認為使用的手法應該要多方考量，一個議題的提 12/28 04:05
→ dsmwang:還是應該要從根本下手，解決大家對學校認同的這個大問題？ 12/28 04:05
→ zxc1020305:出不是只需要爆點或是話題性就足夠的。一件事要做好， 12/28 04:06
→ zxc1020305:不只包括你立論邏輯的正確性，實施的手段也包含在內。 12/28 04:06
→ dsmwang:我之所以打這麼多，就是要闡明，或許畫海報的、投票的， 12/28 04:06
→ dsmwang:都有或多或少的不當。但是這根本的原因，就算沒有這個事件 12/28 04:07
→ dsmwang:他還是存在，只是尚未爆發而已。 12/28 04:07
→ zxc1020305:一件事即使是對的，但是它用一種傷害他人、刻意誇大的 12/28 04:07
→ dsmwang:我們在面對這件事情的時候，除了要說自己對議題本身的看法 12/28 04:07
→ zxc1020305:方式表現出來，在這個方法上本身就違背了發動這件事的 12/28 04:08
→ dsmwang:比如說我自己不同意這個海報事件，我當然也沒有投票， 12/28 04:08
→ dsmwang:但是還有一件事情也一定要討論到，就是他發生的原因。 12/28 04:08
→ zxc1020305:正當性。 12/28 04:08
我同意！
推 Jasy:這個海報之所以會成功 有一部分也是它太容易 12/28 04:08
→ dsmwang:我們提出解決方法的時候，除了說服這些個別的行動者外， 12/28 04:08
→ dsmwang:若能從根本下手，直接把原因找出並解決，才是真正的解決 12/28 04:09
→ Jasy:畫個稿在網路上投個票就達到了 也不用出面 12/28 04:09
→ dsmwang:不然，問題只是埋在那，等待下個時機點的引爆罷了。 12/28 04:09
→ Jasy:這種事情成功的機會太高了 完全沒什麼風險 12/28 04:10
→ Jasy:不過它其實也在告訴一個困境 事情並不會這樣解決或有所改變 12/28 04:11
→ Jasy:過幾天 也不太會有人記得 臺大依然如往常 唉 12/28 04:12
→ Jasy:部分同學情緒的出口 就是這樣而已 12/28 04:14
確實...這樣的抗議其實並不是很深刻的.
→ dsmwang:另外，關於教學這部分，由於我只能上四年的課，我其實無法 12/28 04:14
→ Jasy:但做為情緒的出口 它還是有意義的吧？ 12/28 04:14
→ dsmwang:得知之前、之後的情況。因此我只能就現在和學校的態度判斷 12/28 04:14
→ dsmwang:這和老師教學許久的情況，我們資訊是有落差的。 12/28 04:15
→ dsmwang:學校以前進百大為要務，增產論文、不聘不寫論文的體育教授 12/28 04:15
→ dsmwang:之類的種種流言風聲，要如何說服我，學校是真的在乎？ 12/28 04:16
流言風聲,可以想辦法去查證.一個知識分子應該要有窮究之後再作判斷的精神,不是嗎？
→ dsmwang:另一方面，學校如果真的在乎，又怎麼會以前進百大為宗旨？ 12/28 04:17
→ dsmwang:百大裡面哪一項是評教學？ 12/28 04:18
教的好不好台大有自己的評量方式,何須以百大如何評教學來要求自己？
→ dsmwang:就大眾學生的理解，百大是以論文為主要評分的， 12/28 04:18
→ dsmwang:如果學校說他們有多注重教學，一方面目標卻是前進百大， 12/28 04:19
→ dsmwang:我個人是覺得很矛盾，不過當然也可能是我理解不夠深刻。 12/28 04:20
學校有很多經費,有很多人.有很多事情是可以同時進行的,並不衝突啊.研究由研發處主導
推動,教學由教務處教學發展中心推動.另外教學發展中心也從教育部這邊申請到專用於教
學改進的經費資源.台大是有足夠的資源來推動教學的,跟研究的資源也不衝突的.真正有
衝突的,應該是每個教授內心自己在研究跟教學時間分配上的抉擇.這也是為什麼我很不希
望有老師因為這樣的海報而對教學心冷.
→ dsmwang:教授的辛苦我能體會，但是您知道學校一直在扯您們後腿嗎？ 12/28 04:20
→ dsmwang:大家其實都很渴望能驕傲的說我是台大人，但是學校根本不給 12/28 04:21
推 Jasy:我先說我大學唸的是拿教學卓越的學校 不是什麼百大 12/28 04:21
→ dsmwang:我們說這句話的立足點啊。 12/28 04:21
→ Jasy:可是我一樣覺得很空泛 12/28 04:22
→ Jasy:教學卓越要怎評量? 其實我也不知道怎評 12/28 04:23
→ dsmwang:補充，教學這部分比較偏向個人體會，和其他部分並無關聯 12/28 04:23
→ Jasy:學生一樣會認為學校不知道將錢花到哪邊去了 12/28 04:23
→ Jasy:說實話 學生認為一所學校好不好 其實和個別老師關係不高 12/28 04:24
推 dsmwang:我覺得樓上這句話有指出其中一個重點 12/28 04:25
→ Jasy:行政若和臺大一個樣 也不會為學生著想 老師再好也是難發揮 12/28 04:26
→ Jasy:在我大學母校 我或同學也是認為有不少的好老師 12/28 04:27
→ dsmwang:所以我們詢問的是，美國人對美國的感受，和台大學生對台大 12/28 04:29
→ dsmwang:的感受，他們之間的不同是什麼？ 12/28 04:30
→ dsmwang:美國人口中的美國是廣義的詞，泛指文化、生活狀況等一切 12/28 04:30
→ dsmwang:因為大多數人都會把政府和美國當成不同的東西。 12/28 04:32
→ dsmwang:但台大學生的眼中，台大和行政當局的關聯性強上許多。 12/28 04:32
推 Jasy:葉老師還在回覆 這是研究之餘難得的閒暇時光嘛 Orz 12/28 04:33
不是閒暇時光啊,這禮拜事情很多啊...兩個半鐘頭後還要出門帶學生去校外參加活動. Orz
這系列的文我大概就回應到這邊了.希望這樣的討論能讓大家了解某類老師的想法.
先下線休息了...大家也早點休息吧! 4:50AM...Crazy :)
→ dsmwang:就我所見，以往台大官方就是以支持學生、多元自由為立場， 12/28 04:33
→ dsmwang:因此對台大的行政有一份期待。而現在期待破滅了，產生反差 12/28 04:34
推 Jasy:沒錯 因此部分同學也希望老師能支持學生阿 12/28 04:36
→ Jasy:體諒學生的立場等等 也才會有這一整篇的文章 12/28 04:37
→ dsmwang:其實就看校方是怎麼想，他們到底想不想要學生的支持和期待 12/28 04:37
→ Jasy:臺大官方就學生看來 真的是變了不少 唉 12/28 04:38
→ Jasy:臺大學生也常視自由學風敢爭權益為傳統 12/28 04:39
→ Jasy:現在就是沒有 和其他大學也沒什麼不一樣 12/28 04:40
→ Jasy:然後可能到社會發現臺大學歷也沒什麼特別 怎能以臺大為傲? 12/28 04:41
→ Jasy:說實話像我自己就有點感覺 來了臺大我的學生權益也沒有變多 12/28 04:43
→ Jasy:確實是會有期待破滅的感覺 12/28 04:43
※ 編輯: pcyeh 來自: 111.248.1.142 (12/28 04:52)
推 dsmwang:老師看來是沒有打算要針對學生的認同感這方面新增論述了， 12/28 04:46
→ dsmwang:還是覺得學生應該要認同台大，不要管校方這些年的荒唐。 12/28 04:46
→ dsmwang:但很多人不認同是事實，老師再怎麼說，要改變大眾是很難的 12/28 04:48
→ dsmwang:我所做的只是嘗試把問題的原因解釋給老師知道罷了。 12/28 04:49
推 Jasy:我希望葉老師趕快去休息了 :) 也要保重身體阿 老師晚安 12/28 04:49
→ dsmwang:至於要怎麼去想這一件事，我想老師有自己的想法，晚安了。 12/28 04:51
→ Jasy:該表達的都差不多 也就不再多言了 d同學也晚安 12/28 04:51
→ dsmwang:你也晚安 =) 12/28 04:51
※ 編輯: pcyeh 來自: 111.248.1.142 (12/28 04:55)
推 squirrel0105: 12/28 08:29
※ 編輯: pcyeh 來自: 140.112.20.174 (12/28 09:53)
推 purehunter:葉老師, d大, J大, 這串討論很有價值. 謝謝你們!! 12/28 11:33
推 purehunter:溝通是好的開始. 不過也著實是個辛苦的過程. 12/28 11:39
推 LEDG:老師 要好好注意身體 不要太晚睡!! 12/28 12:04
推 imhsian:老師您只看到Nobody Teach U卻沒有看到它是在什麼脈絡下產 12/28 12:38
→ imhsian:生又是為什麼受到支持，這樣似乎斷章取義了。 12/28 12:38
推 john97611017:朝聖 12/28 13:15
推 purehunter:樓樓上說的對. 但我不認為一個人必須瞭解所有脈絡才能 12/28 13:19
→ purehunter:說話或發言. 每個人的時間本來就都非常有限. 12/28 13:20
→ purehunter:我們本來就只能就現階段的瞭解, 去發表自己的意見. 12/28 13:20
→ purehunter:所以才說充分溝通是很重要的事. 上面的眾多推文, 12/28 13:21
→ purehunter:也就是為了這個目的. 12/28 13:21
※ 編輯: pcyeh 來自: 140.112.20.174 (12/28 13:23)
推 lafleur:認真與學生對話的老師當然要給推！ 12/28 13:29
推 richiekotzen:老師也太拼... 12/28 13:32
推 Jasy:老師可能就想為一個不清楚脈絡的老師說話 這點似乎是很確定 12/28 14:03
→ Jasy:不過我希望老師有空有心也願意對學生的脈絡進行了解 12/28 14:06
→ Jasy:或許那一天成為會議代表或行政主管時 也能為學生著想 12/28 14:07
→ Jasy:我覺得葉老師是有這樣積極的心意 12/28 14:08
→ Jasy:將計畫經費儘量發給研究生 應該是待研究生不錯的好老師吧 12/28 14:10
→ Jasy:當然也要考慮研究生花在計畫上的時間等 資訊不足無法回應 12/28 14:12
推 Jasy:臺大我相信有願意為學生在會議上發聲的老師 要愈多愈好 12/28 14:15
→ Jasy:待研究生及協助做事的大學部同學好 這對老師您更容易做到 12/28 14:19
→ Jasy:老師心力有限 甚至權力也有限 不過總是能為學生著想不是嗎? 12/28 14:23
→ Jasy:或許您已經都做到了 那這些就當作恕我自言自語囉 12/28 14:24
→ Jasy:我想不少學生也無意要求老師一定要對公共議題充分了解 12/28 14:26
→ Jasy:因為對老師而言 要兼顧研究和教學就不容易了 12/28 14:27
→ Jasy:我們體會到老師的辛苦 不過學生也是有自己的難處和困境 12/28 14:30
→ Jasy:希望這些討論串也能讓老師了解學生怎樣看臺大 12/28 14:30
Jasy,你說的沒錯,大家互相了解很重要.我會好好記住也希望以後有空時會持續關心.除了
老師了解學生之外,我也鼓勵同學多跟身邊的老師們對話.因為從同學的回應,看起來似乎同
學很多都認為老師們的想法跟立場都是大同小異的.我想這其實跟實際情況差異很大.不同
老師間的想法歧異之大,會讓很多同學驚訝呢！這代表台大老師是滿多元的,我認為是好事.
其實台大老師應該都有office hour,可是很少同學去找老師.其實像這樣的討論,不該侷限
在BBS上.畢竟會看BBS的老師並不是多數,如果只侷限在BBS上,會讓很多老師沒機會了解同
學的想法或參與討論,這是很可惜的.我真的很鼓勵同學平常沒事可以去找一些相熟的老師
（導師、任課老師等）的office hour聊聊.如果可以找一些立場跟你們不一樣的老師那更
好.透過跟這些立場與你相左的老師在office hour的討論,老師跟同學才比較有機會對彼此
的立場有更透徹的相互了解.多去讓一般老師了解你們的想法,也多去了解一般老師對你們
的想法,我想或許會比單方面抗議更有意義、更有效果.大家參考看看囉 :)
※ 編輯: pcyeh 來自: 140.112.20.174 (12/28 15:28)
推 charlesleaf:老師辛苦!校方檢討，學生自己也要努力。這才是愛台大! 12/28 15:40
推 metaself:看完這篇其實滿感動的 我都想發感謝文了 12/28 15:52
推 georgemouse:老師辛苦了!! 推~~ 12/28 15:54
推 profyang:天啊~我看完這串討論文都快熱淚盈眶了!!ptt上居然還能出 12/28 16:07
→ profyang:現這麼理性且盡力互相了解的討論 老師和各位參與討論的 12/28 16:08
→ profyang:同學 我以你們為榮!! /認真\ 12/28 16:09
推 TommyYuen:推推~ 12/28 17:17
推 purehunter:再次推葉老師. 瞭解背景差異,交流想法是個很好的開始!! 12/28 17:58
推 ringoringo:推 很好的討論 12/28 19:36
推 jackervator:黃俊傑老師的理性與儒雅著實令人深刻 12/28 20:04
推 jackervator:葉老師是兼具理性與想法的老師 辛苦老師了 12/28 20:07
推 librevie:推。:) 12/28 20:36
推 assignment:推 12/29 00:14
推 tzutengweng:老師簡直人太好啦！QQQQQQ感動推 12/29 01:16
推 jamesccs:老師也太令人感動了吧 看完了推一下~~ 12/29 01:48
推 squirrel0105: 12/29 12:00
推 gepenny:這系列文章很有意義:) 感謝老師和多位同學願意花時間理性 12/30 00:38
→ gepenny:的闡述彼此的觀點並交流 看完其實會衍伸出一個問題.. 12/30 00:39
→ gepenny:如何在不濫觴無辜的情況下 有力的將訴求傳達給行政方 並 12/30 00:40
→ gepenny:且能讓行政方願意與學生 如葉老師這般理性溝通呢? 12/30 00:41