Re: [心情] 同學，你真的希望「Nobody Teach U」?

[pcyeh (Benson)]

在同學的回文當中，看到了不少同學發表了對此次事件的想法。雖然想法不盡相同，
但是大部分的同學都能理性的交流彼此的想法，是讓我覺得很可貴的地方。就像有同
學說的，老師跟學生的想法會不一樣是很正常的。如果能像這樣多一些機會對話，大
家便能多些機會了解彼此的想法，進而比較和諧的看待對方的想法。在這裡回應一些
同學提到的點：

1. 有同學認為國外的學校怎樣，我們就這樣，根本是自不量力：
這一點，我不大認同。我在2000年去美國念書，那時候Samsung正要開始打入美國的電
視市場。他們的目標是要把Sony幹掉。為了達到這個目標，他們做出高品質的電視，並
把價錢跟Sony訂的一樣貴。他們把自己跟Sony當做同級品。剛開始幾年，Samsung虧的
很慘，但是他們還是自比Sony，不隨意降價。幾年下來，他們終於被認同是一級品，
Sony電視被韓國電視打的虧損連連。

這個故事告訴我們的是，當你認為你是一流的時候，你就有可能變成一流。當你認為你
是二流的時候，你就不可能變成一流 。我們難道不想成為一流的人才嗎？所謂的一流
不是指研究一流，而是具有一流素養。希望為台灣培育出具一流素養的人才，難道不是
台大應該具備的企圖心嗎？再說美國名校的學生都很了不起嗎？都很會做研究嗎？他們
就算研究很厲害，難道我們台大同學在誠信、或是尊重多元價值這方面，也沒辦法贏他
們？如果連基本的做人我們都自認國外一流學校的學生理應比我們強，那我覺得這是很
悲哀的事情。為什麼連做人的素養我們要自認是次級品呢？我們難道沒有做人的尊嚴嗎？

2. 有同學對於教育不是由下而上的過程有意見：
有同學說很多道德大家從小就知道了，但因為都是由上而下的，所以才會很多人不去遵
守。這一點我不是很能接受。每一個人都應該要有良知，什麼事情該做什麼事情不該做
，都應該遵循自己的良知去獨立做判斷。就算這個道德規範是別人灌輸的，為什麼就可
以給自己理由不去遵循呢？如果所有的事情都能靠自己去發掘出來，那當然是很好。可
是有可能嗎？一個小孩從小沒人教他，他會自發性的發現接受別人的恩惠應該要道謝？

我想真正有良知的人，應該只問一件事該不該做。該做的話就去做，不該做的話就不做。
不管是誰教誰說的，都不應該影響自己的獨立判斷才是。這樣才是真正能獨立判斷是非
的人。如果會因為決策過程不同而會改變對一件事該做或不該做的決定，那就不是真正
的獨立判斷。我教機率常常舉一個例子：我小的時候，我老媽常常會在冷天的時候一直
叫我穿外套。我為了表示自己的獨立自主，每次只要她叫我穿我就偏不穿。等到我後來
學到機率的獨立事件定義時，才發現我這種穿衣模式跟我媽的指令根本不是獨立事件！
我的決策是根本的被老媽的指令所影響了。真正的獨立事件是天冷該穿的時候我就穿，
不管老媽怎麼說。這樣才是真正的獨立。各位難道不想做一個能獨立判斷是非，對事不
對人的人嗎？

3. 有同學對於十大素養的醞釀過程有意見：
同學認為這個過程應該納入學生的想法才對。這個部分我不知道當初是如何決策的，所
以無法做什麼評論。我只從我自己的想法來想這個十大素養應該怎麼訂。首先我們要想
的是，訂這十大素養的意義是什麼？應該是訂了之後要昭告現在以及未來的學生說，這
是台大希望在各位離開校園之前訓練大家都有的素養。那同學應該要問的是，為什麼某
A素養被列入十大素養？為什麼某B素養沒被列入？列入的標準為何？

我個人認為素養的列入與否，應該是以整個社會認為台大學生出社會時應具什麼素養，
才能對社會的前進最有幫助，來做為決定的標準。畢竟台大拿的是社會投注於我們的資
源，台大有這樣的義務回應社會對我們的期待。若以此觀之，十大素養的制定是否該由
仍在校園中的學生決定？這是一個值得討論的問題。我個人認為我們當然要納入台大人
的意見，但應該是「已進入社會奮鬥若干年的台大人」，亦即校友，由他們個人在社會
的多年經驗反思台大當初應該訓練他們有何種素養才會讓他們對社會更有貢獻。還未經
過社會歷練的在學同學，要由他們提出台大人應具何種素養才能最符合社會對台大人的
期待、才能讓台大人對社會有最大的貢獻，我想這真的是很困難的事情？每一屆的台大
人的意見都有機會被列入，只是要等大家多了一點社會歷練再回來給意見，大家覺得如
何呢？

4. 有同學質疑海報比賽本身的形式和意義：
我認為我們可以以高一點的格局來看待海報比賽。它只不過是一個宣傳的手段，是枝微
末節的小事情，其實沒什麼好氣或反對的。台大定了十大素養，首件要事自然是要讓台
大同學盡量知道。在台大同學自主性這麼高的時代，學校可以逼大家去背誦嗎？或是逼
大家默寫成功才能選課？既然不能強迫，學校以辦這類型的比賽讓比較多人看到十大素
養的內容，我想這也是可以理解的。如果同學能想出更棒的方式可以在短時間內讓很多
台大同學記住十大素養的內容，其實可以提出來。如果真的很有創意很可行，我想大家
會很佩服的。如果想不出更好的方式，我想也就不要太苛責這個海報比賽了吧？

5. 有同學提到老師要以身做則：
我想老師們當然都應該盡量以身作則。但人都不是完美的，同學如果拿十大素養來檢驗
我的話，我大概也有很多條沒做好。同學如果看到我闖了一次紅燈，是不是我就是一個
沒有道德的人呢？我回台大任教之後，有一次因為四歲兒子摔破頭，沿路急速闖紅燈直
奔台大醫院急診室。我是不是因為這次就成了沒道德的人呢？闖紅燈確實很不應該，但
當時我有我要守護的人，我不得不這麼做。很多的事情背後都有不足為外人道的原因，
我們不是當事人並不會知道前因後果。再者，素養的實踐是個人的，一個真正獨立自主
的人，為何要受別人的影響呢？如果我們碰到一個老師行為我們不認同，難道這就給了
我們理由可以一樣不去遵守一些好的規範嗎？

最後我想說的是，在台大不管大家意見如何相歧，我們的最大公約數應該是：「我們都
是台大人，我們都愛台大。」不管意見如何不同，我們都不應該做出傷害台大的事情。
因為台大不只屬於在學的同學，也屬於過去世世代代畢業於台大的校友，也屬於在台大
打拼一輩子的老師們。如果只為了凸顯自己意見而做出使台大受傷害的事情，這是會傷
害很多台大人的感情的。台大的價值是永遠的，希望未來大家不管怎樣，都盡可能的不
要讓台大受傷害。因為，我們沒有權力去傷害許許多多台大人心中所熱愛的台大。


台大電機系 葉丙成

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.6.165
推 thbygn98:推!!
推 tracythekill:推!!
推 bigfish0330:頸推
※ 編輯: pcyeh           來自: 111.248.6.165        (12/26 02:24)
推 AvriLavigne:睡前好文推 老師晚安 掰啦
推 hhchuang:推!!!!!
推 ceiba:老師晚安~~
推 pandakuo:好文不推嗎?
推 riku0son:推好文章~老師晚安
推 fullmoon526:推 但以臺大現在的教育方式 這些素養顯得遙不可及
推 andy0626:推啊
推 kingslyw:好文推!!
推 tw0517tw:老師晚安
→ sherit:我覺得有不少人的重點不是在這些"十大素養"上 而是在學校
→ sherit:宣傳這些東西背後的意義以及態度上 老師您的回應是不是有些
→ sherit:避重就輕了? 而最後一段更是讓人想到對岸所謂的"和諧"
推 sleepyboy713:推!!!
推 frank61708:推!!
推 TxKxZeke:真的是好的教授才會願意在這邊跟學生好好談談想法
推 dhan:好文，老師晚安
推 toshiba011:教授晚安!
推 dnki:推!!
→ ivanos:不同意第三點。我總覺得現在很多人都習慣小看現在的學生。
→ ivanos:當然校友的意見是很重要的，尤其是某些舉有相當高度的校友
→ ivanos:但這不代表就該一概抹掉學生的參與空間。
推 free4u28:
推 captdavince:我同意的確要不斷的自我要求變成更好的人
→ captdavince:但是在台大的四年.讓我看到很多時候學校的所作所為
→ captdavince:很多老師的上課方式..的確讓我不覺得這個學校的水準有
→ captdavince:多高...學校可以期許學生.學生難道不能期許學校??
→ captdavince:最後一段我更不了解.."傷害台大"讓我覺得真的很河蟹
噓 christ0ph3r:恕我直言，一堆反問句讓人看了很反感。
噓 morgana1224:老師人很好 但還是在說教
→ howlong:在這件事裡到底台大是以什麼樣的方式被傷害了呢?
推 heysana:推老師認真 但老師對"校方"的所作所為有什麼看法呢？
推 iaminanl:推推
推 bill8124:推
推 guavarose:推教授認真!!但是有點在舉特例來支持論點＝　＝
推 hank98769545:推教授認真!!
→ KiloLumen:關於第三點，老師是校友，當然會這樣想見吧
→ KiloLumen:其實我覺得根本不用擔心十大素養的任何一條被檢驗
→ KiloLumen:因為重要的事情、普世公認的價值，當然是禁得起考驗的，
推 ManInBlack:老師好晚睡 果然是電機人
推 KiloLumen:學校的政策，學生到底有沒有「能力」「立場」去參與？
→ KiloLumen:其實我不認為自己畢業後變成校友，就會變得多厲害
→ KiloLumen:我覺得很多朋友在學生時代就比未來的我有見識了 XD
推 kuoly1:推教授認真!!!
推 jackervator:教授GOOD!!
→ chtm:老師是個好老師  不過關於學生努力的目標  我想校訓已經夠了
→ metaself:回應1.：我不是質疑我們不能一流 我質疑的是這個"一流"是
→ metaself:誰定義的？十大素養當然是希望培養一流學生 然而然家的
→ metaself:"一流"是老師和學生在教與學中開展的 我們的"一流"是上到
→ metaself:下一個行政命令就決定的 縱使兩者關於"何謂一流"的看法相
→ metaself:近 那也只是形式上的相似而非實質上的相同 我想問題出在
→ metaself:這裡
→ metaself:回應2.：既然人人都該獨立判斷 那更沒有必要將標準訂出來
→ metaself:（倒過來說　難道沒有教條　我們就不會獨立判斷了嗎？）
→ metaself:回應3.：3.其實跟2.衝突　在2.中老師主張人人都該有獨立
→ metaself:判斷的能力　怎麼到了3.就變成先預設學生沒有足夠的判斷
→ metaself:能力了呢？十大素養的事蹟　早已不是只有台大學生才知道
→ metaself:外面的人也知道　它早已成為台大的形象之一　難道一所大
→ metaself:學形象為何　不需要學生參與嗎？這樣訂出來的形象有可能
→ metaself:準確嗎？再說　一所學校的形象影響誰最大？不是學生嗎？
→ metaself:怎麼可以把學生排除呢？
噓 metaself:回應5.：這段話是個人主義的宣稱　我不是個人主義者　我
→ metaself:沒辦法同意　我相信人的行為絕對會受到社會結構的影響　
推 Jasy:恕我直言  第5段就是倫理學難題的經典例子
→ metaself:這是社會學教給我的ABC 所以我不是個人主義者（相信很多
→ metaself:同學也是）
→ Jasy:道德倫理本來就不是單一標準  教條式的宣導絕對沒有成效
→ Jasy:不看情境根本沒什麼意義  我相信發起人也在守護自己的價值
→ Jasy:這樣的表達方式就像闖紅燈是絕對的錯誤?
→ Jasy:發起人就是傷害台大的人  我完全無法認同
→ m19900826:推老師認真 但老師對於"校方"的部分有何看法呢?
→ pply:您雖然看似一一回應，但實則迴避真正的問題點沒有多加著墨
→ dlmgn:推避重就輕
推 kenx405839:推~~
→ pply:另外推樓上，道德論理價值並非單一的標準，不知您是否同意
推 nprotei:推Jasy
推 Astone:我想就是因為這幾年台大學生發生過太多令人寡廉鮮恥的事情
→ Astone:學校才會宣導十大素養的概念
→ Astone:另外我覺得第5點的情況是情有可原的
→ Jasy:情有可原是怎樣判斷? 誰能判斷?
→ Jasy:我並非要反駁樓上  只是這種事情絕對不是十大素養能教的
→ Jasy:也不是指出誰傷害了臺大就能否定
→ Jasy:另外我也請問葉教授  學生參與校務或社會活動算不算有歷練?
→ Jasy:有些學生是在職生或工作後回來唸書算不算有歷練?
噓 thegyman:噓推文 一堆人看到教授會發文回文就高潮了 就叫好教授
→ thegyman:對台大教授的標準真低
推 Astone:樓上腦內最強
推 pandakuo:樓樓上可以署個名再推文 大家都會高潮了
推 Jasy:沒必要這樣啦  至少願意傾聽學生的教授不會是壞教授
→ Jasy:不過對這篇文章也沒必要太滿意
推 purehunter:這系列文絕對有討論的空間. 但葉老師確實是個好教授.
推 adayoegi:推
推 ha531102:推推
推 stardust220:推
推 KiloLumen:補推願意跟學生對話的教授，這點真的不簡單~
推 howlong:好教授跟好論述是兩回事 請問推的人是支持教授還是論述?
推 smartchou:"凸顯自己意見而做出使台大受傷害的事情"說得太好了
→ smartchou:看到有意見的某樓 就知道為什麼你讓人反感
→ sbfbrbbr:不能認同用"有同學"開頭的論述，每個意見都是獨立思想，
→ sbfbrbbr:用"有同學"來一概化約太簡略了。
推 Jasy:使臺大受傷害這事情好無聊  這種海報連校規都不見得違反
→ Jasy:臺大是人嗎? 有什麼好受傷的?
→ Jasy:臺大老師或校友受傷了  要不要先問他們的意見?
推 superjohnny:推~不知道教授覺得台大教授跟國外一流大學教授的水準
→ superjohnny:有差別嗎？ 學校的最大問題真是在學生嗎
→ Jasy:然後呢? 情感受不受傷這種事很重要嗎? 對的事不該去做嗎?
→ sbfbrbbr:關於第二三點，我以為一所學校的精神是基於群體的認同，
→ Jasy:我怕老師長輩受傷  因此師長說什麼我都沒意見  這樣對嗎?
→ sbfbrbbr:十大素養是正確的，但不是目前這所學校的共同信念。
→ Jasy:上課害怕人師受傷  教授講錯算錯也不宜指正  是這樣嗎?
→ sbfbrbbr:舉辦個敦品勵學愛國愛人的海報競賽是不會受到反對的，這
→ sbfbrbbr:不是個顯而易見的道理嗎？
→ Jasy:事實上也連Nobody teach U 也沒有反對  它也投稿參選阿
推 ijsfkira:台灣人也經常傷害全中國人民的感情耶XD
推 matthew0197:好文!但是第五點的例子其實真的有點太特殊了
推 Jasy:我倒蠻喜歡那個案例  他剛好是十大素養教條的反例
噓 gh34163:2
推 jocelinho:推教授!!
→ yuuirain:我倒覺得那些主事者才是在傷害台大
噓 lumber:避重就輕，關於學生質疑"校方"(不是老師)作為這邊，為什麼
→ lumber:不回應
噓 gino0717:你誰啊
噓 spacedunce5:不敢對校方提出質疑才是傷害台大。
推 ts00834811:推~
→ Lazyball:覺得老師對同學們提出的質疑許多都理解錯誤...
→ ivanos:ethically naive
→ nkotbsb:推Lazyball
噓 young811019:要舉例也舉個更有說服力的
推 hohomonkey:老師不代表校方 他沒必要回應 也許他也覺得學校在亂搞
→ hohomonkey:只是不能這麼說罷了 XD
→ duck7831:推lazyball 過於跳躍的理解
推 Yie:
→ Highflying:不同意素養由社會定義...
推 yanshencun:但也不能沒有人捍衛道德的價值吧
→ yanshencun:總不能甚麼事都不做
推 e2167471:內容如何另當別論  願意出來與學生討論的老師就值得推
推 allenyo:推