Re: [心情] 同學，你真的希望「Nobody Teach U」?

[Demolisher (發石車)]

十大素養該不該反對
本來就只是該針對內容討論
其他全部都不是理由
就我解讀,pcyeh也是認為應該針對素養本身思考

什麼反權威、反洗腦、反教條
講出這種話還有臉叫作知識分子？
為什麼權威要反、教條要反？
知識份子會怕別人洗腦嗎？

講出這些反XX的話的時候,如果你說不出為什麼
只能說你真的被洗腦了 被誰洗都不知道

至於其他批評學校作為的都是偏題了

※ 引述《imaydayaa123 (阿蔥)》之銘言：
: 　　葉教授這篇文章寫得相當好，該海報中 "Nobody Teach
: U" 這個聳動的slogan固然可以吸引許多人的注意，但也
: 難免有一竿子打翻一艘船之嫌，畢竟台大的教授們並非鐵
: 板一塊，無論學術的研究和教學，或者是價值觀上的身教
: 與言教皆有所不同，甚至更可能是殊途迥異的。譬如根據
: 在電機系的耳聞，葉教授即是一位不僅教學認真也對同學
: 相當關心的好老師， "Nobody Teach U" 這樣的評論對於
: 葉老師而言當然是相當不公允的。
1.你只聽耳聞就下結論？
2.哪有什麼對誰不公允,對就對,錯就錯
  Nobody Teach U 到底是對是錯？

:     但我想葉老師是不是也忽略了一點，所謂的台大學生
: 正如台大教授一樣也並非鐵板一塊，甚至在那些對於學校
: 有所意見的學生之中也是有著差異性而非全然均質的。並
: 不是所有對學校有意見的學生皆是出於一己之私慾或是幼
: 稚而孩子氣，甚至這些學生也不是為反而反、缺乏思考、
: 衝動，這其中的許多人在從事那些看似破壞秩序等等的行
: 動時，無不是希望能喚起眾人對於某些議題的注意，進而
: 使這所學校，甚至這個社會，變得更好成為可能。
那到底為何而反？
除了反XX  沒有看到更進一步的論述
:     姑且不論諸如「飛進嘴裡的小強」等玩笑、挑釁性質
: 過重的言詞，至少我覺得「為了把台大精神的解釋權從校
: 長手中搶回來」這一點值得認同。我想大多數的人都能夠
又是自己畫靶射箭
十大素養什麼時候能代表台大精神的解釋權了？
充其量只是學校行政機關宣揚的一種思想
又解釋權要如何搶給誰,這東西存在嗎？

: 同意大學的主人應該是教授與學生，最後才是行政單位。
: 一所大學該長成什麼樣子、如何貢獻其於宇宙之精神，並
: 非校長一人或數名「長」字輩的人說了算。
從來就沒有誰說了算
難道他們不能說嗎？

:     為什麼有部分的學生會認為十大基本素養太過教條甚
: 至令人反感？教條之所以教條不見得是其推崇個人的崇拜
因為最原始的生物反應呀
: 等，而是這些被稱為教條的往往只停留在抽像的層次說些
: 「我們該做什麼」，甚至這些「我們該做什麼」其實一直
: 都是眾人熟知的，但問題就在從上到下沒有人去討論「我
: 們該怎麼做」，也沒有幾個人真的這麼做，更有可能的是
: 真的這麼做，將其實踐的人反而被認為是異類、少數。
教條連聽都聽不進去
還推託到不知道怎麼做？
該怎麼做要自己應用呀
:     舉個例子來說，十大基本素養中的「專業知能」不對
: 嗎？當然對。但學校做了什麼？從兩、三年前開始，學校
: 便開始逐步刪減研究生的助學金，這麼一來不僅使得許多
: 研究生必需增加校外打工的時數，相對壓縮個人能在學術
: 發展關鍵階段衝刺的時間與精力，更使得不少大學部的課
: 程被迫減少助教的數量，連帶降低大學生們的受課品質。
: 這樣的學校怎麼還有臉叫學生們注重專業知能？
所以你找到可以不注重專業知能的藉口了嗎？
:     再比如「履行公民責任」好了，2007年年底立法委員
: 選舉時恰巧在期末考前，有同學詢問李校長是否認為學生
: 應返鄉投票，結果李校長回答竟是，學生應以課業為重，
當然了 學生應以課業為重
誰告訴你為了投票方不方便可以更改上課作息？
: 不應多管閒事等等這類的論調。試問即便北高來回，搭乘
: 高鐵也不過三小時左右，單日來回全程最快不到四、五小
: 時，民主社會中個人神聖的一票在李校長的眼中竟不值大
      ^^^^^^^^      ^^^^^^^^^^
民主是對的嗎？
投票是民主的嗎？
你手中的票是神聖的還是你出賣靈魂為他人權力背書的契約？
你知道你被洗腦了嗎
: 學四年八次期末考其中一次其中一兩科的四、五個小時？
:     更諷刺的是「道德思辨與實踐」，多年前李校長曾指
: 導研究生完成關於「撓場」的碩士論文，結果在物理系楊
: 信男教授欲參閱這篇富具爭議論文時，李校長竟下令圖書
: 館封鎖該論文十年，這樣的舉動合乎學術道德嗎？這樣的
我不知道有沒有違反校內的規定
但這樣哪裡違反學術道德了？ 論文一定要公開？
: 舉動有資格叫學生不要作弊、不要抄作業嗎？（當然這不
: 是指作弊、抄作業是對的行為）
:     而我也看不見台大這所學校的「人文關懷」。面對紹
: 興南街的居民，台大不問歷史脈絡、不問當地居民社經條
: 件、不做協商、也沒有任何未來規劃便一口氣提告所有當
: 地居民，甚至連兩、三歲小孩都赫然在被告之列，我不知
: 道為什麼這樣的學校還敢以「人文關懷」自許為核心價值
: 之一。

好吧
1.台大沒有必要做協商、沒有必要問歷史脈絡、沒有必要問社經條件
  因為有做沒做結果都一樣,不要再作這些無謂的指控了,都是假議題

2,兩三歲小孩也沒有甚不可告的,告了有什麼不好？ 別把人當白痴

:     在期末考完裸奔和校警玩捉迷藏只是因為學校開放、
: 自由，但這樣的行為對於學校有什麼建設性可言？我無意
: 冒犯葉老師，但我想相對來說這才是幼稚、孩子氣。
:     一樣是國際名校，當台大在八十周年校慶時喊著「八
: 十台大，前近百大」的時候，日本的京都大學在百年校慶
: 時並不是大肆宣揚其學術成就或是舉起前進世界前幾大的
: 大纛，而是反省在這一百年之間京都大學所犯下的錯誤，
: 包含在日本二戰期間及其前協助政府發展軍國主義等等的
: 過錯。
:     當這些口號就只是口號，而無人願意實踐它們，也無
: 人願意看見口號背後的精神，去反省這所大學，去反省這
: 個社會時，這些素養想不淪為教條也難。
   那就去實踐呀在這反什麼？
:     我們是否應該捫心自問，當我們的校長說出「這是業
: 界的潛規則」，當我們以為社會已經民主了，卻看不見這
  說是潛規則有錯嗎？講這麼白說是「潛」,就是「見不得人」,
  知識份子就知道該怎麼做了
  就算已經民主又怎樣？ 你被民主洗腦了嗎？
: 個社會的不公不義乃至未曾遠去的威權幽靈，即便創造了
                                ^^^^^^^^ 這種空泛的詞到底在指控什麼？
: 再多諸如十大基本素養這類冠冕堂皇的口號，我們真的能
: 「貢獻這所大學於宇宙之精神」嗎？

校訓說「愛國」「愛人」,其後代表的是甚麼思想？  沒看過有學生在批評檢討
十大素養相較校訓只是枝微末節卻可以讓「知識份子」當議題吵翻天


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.137.71.20
噓 smartken:我在這裡召喚appleEX
噓 pttkev:......不反權威  那歷史上那些知識分子根本不存在  只好繼
噓 TxKxZeke:愛國愛人及人文關懷不及格
噓 PennySaf:從頭看到尾就只是"被民主洗腦"XD
→ pttkev:續吾皇萬歲萬萬歲了
推 tsenggordon:學校又沒說違反十大素養要懲處 與教條何干
推 imaydayaa123:純推勇氣可嘉>.^
噓 Fashion0712:樓上XDDD
推 pttkev:對不起小的資質愚劣剛剛沒看出來您是反串的 推一個>.^
→ huhu126:不懂這篇.您直接說:你們這些死小孩別再亂了!可能比較清楚.
噓 christ0ph3r:期末考將近壓力大嗎
噓 nakts0123:十大素養該不該反對跟學校裝模作樣該不該反對是兩件事
噓 guavarose:我不懂反串是啥所以噓＝　＝
噓 metaself:喔
噓 p412401:完全不認同
噓 Jasy:不反權威、不反洗腦、不反教條  金正日大將萬歲萬歲萬萬歲!
噓 CYoYu: 哈哈
推 adayoegi:
噓 wordbattle:???????
噓 ToMoveJizz:
噓 adgjlsfhk123:原本以為這世界上真的沒有被權威洗腦的人，看了你的
→ adgjlsfhk123:文章才知道有這種人
噓 windseeker:。
噓 Howard61313:廢石車又出來亂板啦~~~~~~