Re: [心情] 同學，你真的希望「Nobody Teach U」?

[smartken ()]

說真的，問題根本就沒這麼難啊...

pcyeh 一直很堅持：學生在十大素養比賽，尤其是「Nobody Teach U」這個字眼
，既沒有深刻反思，也會傷了在學校認真付出的老師的感情，也許學校從此就少
了幾位認真教學的老師。學校做為一個共同體，同學應該更考慮到學校共同體中
其他人的想法，避免特定一種意見或價值波及無辜。

我的意見是，這種看法是見小不見大，而且甚至可能是過度推論。很多人都發文
推文講過了，就是忽略實際的問題根源。過去這幾年來學校的政策讓學生有很大
的疏離感，學生不認同學校的作為，講白了，學生在學校其實沒甚麼權力，這種
對學校的嘲諷形式反抗充其量只是一種弱者的武器，無權力者的權力。

今天學校如果只是一個人出來投了「Nobody Teach U」，其他人對學校沒甚麼不
滿，其實那也還好，反正這個作品就大概註定墊底，沒有人當一回事。

如果有一個人出來投了「Nobody Teach U」，然後受到特定團體支持。獲得一定
的票數，我覺得也還好，反映的就是校園內不同群體之間的多元意見。大部分的
人也未必支持。

但是如果今天的事件是偶發性的，有人投了「Nobody Teach U」，然後得到各方
不認識的人大聲讚賞投票，這問題就很嚴重了。這透露出學生群體對學校的不滿
很可能遠高於投票人數，這群人未必互相認識，卻有共同的感受，那它就是一個
學校與學生間潛在的的結構性矛盾問題。

所謂事出必有因，如果pcyeh 今天不去考察這種結構性矛盾，然後只是來譴責學
生的抗議膚淺沒有建設性傷害師生感情，在個人互動層次予以譴責，我會說是建
樹不見林，不能理解這種集體情緒的源頭。好比說是熱水壺開水滾了覺得很吵，
結果不是去關瓦斯爐而是把這個封口堵住。其實可以預見的未來只要有類似的事
情，在學校和學生的矛盾關係下，都很有可能發生類似的消極反抗或嘲弄事件。

其實，學生在這裡的敏感程度遠比老師高，因為學生還有學生團體等自治組織讓
學生有參與感，這些組織得以讓學生看到很多校園問題不只是個人問題，而是整
個大環境結構出現矛盾，所以當pcyeh 發文後，很多人都已經具體地指出過去學
校在處理各種事件，這些長期積累下來的結構矛盾我認為才是pcyeh 應該去理解
的。講難聽一點，「Nobody Teach U」是不是真的對部分老師感情造成「傷害」
都還要打個問號，搞不好學生上課睡覺和翹課的長期傷害還比較大。

再者，學生在學校既無權力也無資源的條件下，應盡的義務和該承擔的責任實際
上相當有限，用傷害共同體它人這種觀點切入也是相當有問題的，學生除了依靠
學生組織集體行動還有一點點可能性以外，大部分的決策都是師長說了算。學生
在學校最基礎底層，是一群最匱乏卻又最敏銳的感受者，學校的問題學生感受的
一定最清楚，但是它又缺乏改變的實力，叫學生來面對我認為是滿沒道理的。

總之，我要說的是如果只是責難學生，而看不到學校內部的各種矛盾，我認為這
才是失焦的。

--
台大工會籌備小組

http://ntu-laborunion.blogspot.com/

或請洽站內信訂閱工會電子報
我們將會把最新訊息定期發至您的個版或個人信箱

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.156.222
※ 編輯: smartken        來自: 140.112.156.222      (12/28 18:05)
※ 編輯: smartken        來自: 140.112.156.222      (12/28 18:06)
※ 編輯: smartken        來自: 140.112.156.222      (12/28 18:07)
※ 編輯: smartken        來自: 140.112.156.222      (12/28 18:08)
※ 編輯: smartken        來自: 140.112.156.222      (12/28 18:11)
推 e2167471:也是說得不錯~! 沒事為什麼會一堆人支持Nobody Teach You
推 scorpion:推~~
推 bob505:nobody teach u 到底和十大素養有什個關係= =
推 dsmwang:就是因為沒啥關係還能擁有很多迴響，才顯示出問題很嚴重。
※ 編輯: smartken        來自: 140.112.156.222      (12/28 18:21)
→ dsmwang:明明就是有問題的一件事，大家還投票，必有背景因素存在，
→ dsmwang:也就是這篇文章所言的結構性問題。
→ dsmwang:我覺得老師所言的感受亦有道理，只是不可顧此失彼，
→ dsmwang:老師和行政單位的情感要顧，但是背後的問題仍然不可忽略
→ dsmwang:只顧著講這件事情的問題，很容易就沒注意到背後的原因。
推 lnnall:推~~~說中重點了
→ LaPAELLA:我有投了那張海報 但並不是因為支持那理念 而是因為有趣
→ LaPAELLA:請問有多少人是真正支持那理念而投的? 那張海報以設計角
→ LaPAELLA:度來說是比其他作品不錯的 至少我是因為這樣才投的 而不
→ LaPAELLA:是原po說的那種認為學校真是Nobody teach you
→ LaPAELLA:現在想想 當時因為有趣而投票 卻沒考慮不只學生會看海報
→ LaPAELLA:傷害到他人 自己很後悔
推 michael0728n:背後的問題海報上看的到嗎 還是只有跟討論串的懂XD
推 jenny978:推
推 ringoringo:要反的東西很多 所以就反學校...這樣會不會太草率?
→ ringoringo:我同意d大所言 背後的原因必須要被注意檢討
→ ringoringo:但學生方面也要檢視自己投票或支持前是否沒思量清楚
→ ringoringo:這次跟討論串受惠良多~大家互退一步吧:)
推 bztfir:推
推 AmamiHaruka:我聞到不沾鍋裡面河蟹肥美的味道
推 clairewind:其實我想知道海報到底傷害了誰？如果這種傷害可以被無
→ clairewind:限上綱，那學校種種拆宿舍漲住宿費修建醉月湖追求卓越
→ clairewind:的行為，不也沒有考量過學生的想法，傷害了學生的感情
→ clairewind:我想說的是：不要以「誰受傷了」來作為不檢討事件本身
→ clairewind:的對錯與執行方式有無瑕疵的理由
→ TheJustice:如果別人提出他的觀點就是失焦那就不需要討論了,難道發
→ TheJustice:表意見就一定要全面考量嗎 而且若要弄海報藉此抗議,上
→ TheJustice:面放紹興南路事件 或性別平等的東西不是更有意義嗎?
推 TheJustice:到頭來說只去怎樣不去怎樣可以套到所有事情上,照這種論
→ TheJustice:調選舉只看新聞不看候選人所有經歷而投票的人都錯了嗎?
推 cowux:中肯推
推 peter4710032:推
推 ijsfkira:
推 sharpy:推一下。公共事務的討論最後變成誰的情感被傷害，完全沒有
→ sharpy:觸及真正的問題吧。
→ sharpy:脫離脈絡地理解一個問題，然後才指責別人沒把話說清楚，
推 SCorleone:
推 sharpy:實在讓人不解阿。「是不是可以先把憤慨放下十分鐘？」
→ sharpy:然後我們可以回到問題本身。
推 Chhtaiwan:
推 keninvin:說到重點了！沒人想傷害人，但事出必有因呀！！
噓 nfprzkuma:這篇文章的宗旨: 程序正義不重要 為了達到目的可以濫殺
→ nfprzkuma:無辜 所以為了解決學校和學生的矛盾問題 可以傷害師生
→ nfprzkuma:感情 姑且不論這是否正確 這樣的行為與論點還有以下質
→ nfprzkuma:疑: 1. 學生和學校之間有何矛盾? 學生希望得到什麼現在
→ nfprzkuma:沒有的權力?
→ nfprzkuma:2. 畫一張Nobody Teach U的海報 接著很多人去投它 意味
→ nfprzkuma:著什麼? 是大家真的不滿學校 有共同的感受云云 還是
→ nfprzkuma:其實只是覺得它很有創意 因為有趣而投票?
→ nfprzkuma:3. 很多人是指多少人? 有辦法多到兩成嗎? 如果真的拿到
→ nfprzkuma:兩成以上的票而且大家都是因為不滿學校去投 這樣矛盾
→ nfprzkuma:就通通迎刃而解嗎? 還是造成更多的矛盾?
→ nfprzkuma:大家把這些問題通通想清楚後 就會發現這樣的抗議方式
→ nfprzkuma:用"膚淺沒建設性"來形容實在是再貼切不過了
推 e2167471:樓上你的問題都已經自行預設許多立場...
→ e2167471:但是你未必有想過你預設的立場是否符合現狀...
推 richiekotzen:針對共同的感受，我不同意代表學生的不滿是真的符合
→ richiekotzen:有一套合理的論述
推 NSACSS:好文推 反諷海報充其量就是循正常管到抗議 傷害到誰？
→ asstar:樓上 至少就傷害到一個上PTT發文討論的教授了不是嗎?
→ NSACSS:把內心真正的想法講出來就是良心 就是反政治的政治
推 richiekotzen:我認為關鍵在於抗議的宣傳內容，並沒有達到它要傳達
推 PennySaf:第一點...nfprzkuma是被洗腦了嗎XD
推 guavarose:推
→ NSACSS:如果循正常管道抗議會讓人受傷 那更好的方法是？
→ richiekotzen:的真實意涵，去討論發聲工具的必要性云云，有點被牽
→ richiekotzen:推文被切得好零碎XD...不推了XDDDDD
推 ijsfkira:相信當年學運也讓郝柏村真心地感到情感受傷
推 NSACSS:推樓上
→ NSACSS:有人會"感覺受創"是很爛的論述 不過教授是好教授推一個
噓 asstar:當年學運反的就是郝柏村那票人 這能類比?
→ NSACSS:"粗俗反諷的搖滾樂"就是這樣非法演唱唱垮捷克共產黨的
→ NSACSS:相信很多人也會因此受傷
推 forsalama:推
→ NSACSS:ass大 有沒哪一種表達意見的方式全球都不會有人"感覺受傷"?
→ NSACSS:這很像小學女生說 喔...人家不跟妳好了
推 godhuen:推
推 asstar:不負責行政決策的人員占了非學生的大部分這件事都被無視?
→ asstar:然後用的又是最直接針對那些負責"教書"而非"行政"的口號
→ ijsfkira:當時反對的是軍人干政 那些人大概也覺得自己對國家貢獻良
→ ijsfkira:多嘛
推 NSACSS:學校有太多決策學生的意見連塞進來一點氣體的餘地都沒有
→ asstar:所以同理可推 對這個學校有害的人被傷害一下也無妨囉?
→ asstar:所以呢 怪負責教書教授? 說他沒教你東西?
→ NSACSS:除了"感覺"以外什麼被傷害?
→ NSACSS:你傷了我的感情了...
→ NSACSS:也負一點責任吧 我覺得你太兇了 表達不適當 傷害我們的感情
→ asstar:如果你真的舉出來我哪句話真的是嚴詞太激烈導致你感情受傷
→ asstar:我就跟你道歉喔A_A
→ asstar:喔當然要可受公評喔如果是你有特殊的需求那我也...
推 NSACSS:你講到重點了 感情受傷要怎麼公評？
→ NSACSS:一位認真負責的好教授感情受傷 要怎麼公評？
→ NSACSS:感情實在是主觀到不行的東西 一說這個投稿不適當 會有另一
→ NSACSS:票人覺得感情受傷 那大家都感情受傷 什麼都不要做?
推 asstar:公評的方法就像 覺得學校沒有體現那十大素養 的公評法一樣
→ NSACSS:把爭議點放在有人感情受傷 實在是蠻無厘頭的
→ asstar:完全無視有另外一群人可能會有反感的公眾運動也是彼此彼此
推 NSACSS:廢除奴隸制度的時候 超多人反感的 尤其是奴隸主 部分黑奴
→ asstar:而且爭議點是 這個作法完全難以讓訴求被大眾了解
→ NSACSS:有人去實質傷害 "覺得感情受傷的人"在法律上的權益嗎
→ NSACSS:不會呀 有很多人了解 看看這個版就很多人了
→ NSACSS:還引發了有風度的討論 這不是好事嗎
推 OGCKM:又沒人在怪教書的教授沒教我們東西 不要自己腦補
推 asstar:你不會真的以為會全程follow這件事的人占了..er..超過20%吧
→ asstar:nobody teach you???? 這算是腦補?
→ asstar:還是我背錯單字了nobody其實是有些人的意思???
推 NSACSS:民主國家的投票率也不會太高 前伊拉克就有逼近100%
→ OGCKM:你自己要對號入座 [人家海報這樣寫你要把他想成教授對學生
→ OGCKM:我也沒辦法
→ NSACSS:在台灣如果有公共議題有超過5%的人真正關心算很不錯了啦
→ asstar:了解這個口號真正意義的人若是少於會誤解的人 那就不是個好
→ asstar:的口號吧
→ NSACSS:值得給這個版上所有大家拍拍手  包括ass大
→ OGCKM:這句話要怎麼解讀在個人 你自己情感太脆弱 我也無法
→ NSACSS:不然去台大路上問問有沒有人真的認為這代表教授都不認真教
→ asstar:那請問你覺得這樣寫是寫給誰看 助教嗎?
→ asstar:學校裡負責教書的是老師 nobody teach u首當其衝的也是他們
→ NSACSS:咦 關鍵不是在大家怎麼解讀嗎？怎麼變寫給誰看?給活動呀
→ OGCKM:你覺得還會有誰 當然是辦這種奇怪活動的學校行政人員
→ asstar:這是對號入座 這是腦補? 好吧看來事實上也就是有老師腦補了
→ NSACSS:今天又不是有人寫信給老師說 厚~你們都沒有教我 哭哭啦~~
→ OGCKM:自己要對號入座 然後說學生很沒禮貌 這不是很好笑
→ OGCKM:我不想討論腦補的定義 反正就是自己跳進來說 幹嘛罵我
推 asstar:關鍵是去台大路上問看看有沒有人會知道這是抗議學校行政吧
推 NSACSS:也許是教授真的很認真教學 就對號入座 不敢說腦補啦...
→ NSACSS:恩恩可以問問看 我覺得這樣最好 把整起事件詳細敘述發問卷
推 sidelight:反抗的目的本來就是在打擊有權力的一方，也就是教授
推 asstar:是阿詳細敘述說的真好:)
推 NSACSS:(1).這句話是說全校教授都沒教學 (2).抗議學校辦爛活動
→ asstar:那樓上又一竿子打翻一船人了 不是所有的教授都有行政權力
→ NSACSS:樓上是我嗎? 我想問題出在X教授吧
→ asstar:選項應該這樣出啦 (1)教授都很混 (2)學校行政sucks (3)很酷
→ NSACSS:我想很少人會笨到去選(1). 雖然教學品質很差的不是沒有
→ asstar:err樓上是sidelight大啦~~
→ NSACSS:NOBODY是所有 ass大自己說的 是所有教授都很混
→ asstar:喔忘了問卷的題目是 為何你會投nobody teach u一票
→ NSACSS:(1)."所有"教授都很混  這是ASS大在前文很強調的
→ asstar:對阿我部也是這樣說:)
→ NSACSS:(2).我覺得是抗議學校辦(沒有民意基礎)的活動
→ asstar:我沒有很強調耶反而是你們一直有說nobody其實也不是說全部
→ NSACSS:無論如何  只是要知道有沒有誤解造成...受傷 (1)是非題就夠
→ asstar:像是我對號入座那次
→ NSACSS:就看看大家是不是真的認為"所有教授都很混"就夠
→ asstar:欸你為何把我的選項3省略掉XD 我覺得他會贏耶
→ NSACSS:好吧不過反正也不會真的有人去做問卷樓下你說對吧
→ asstar:對
→ NSACSS:贏了也很棒呀  "有人投了一件很酷的作品"何錯之有?
→ asstar:太麻煩了這種東西要有民意基礎隨便也要個六七十趴累死人
→ NSACSS:沒有建設性也沒有傷到誰還得了第三名:)
→ NSACSS:看來ass大覺得3會贏?
推 uka123ily:情感傷害是哪種權利被傷害？可以來人解答一下？
→ asstar:第三?? 很酷這個選項隨便都第一吧:)
→ NSACSS:那不就好了 就沒有人被傷害了呀XDD有人因為作品很酷被傷害?
→ asstar:errr...或許是免於恐懼的自由XD
→ NSACSS:教授：作品太酷了 我覺得很受傷？
→ asstar:那就回到了解這個口號真正意義的人若是少於不了解的人
→ asstar:那它就不是個好口號囉 更何況還有點反效果咧~
→ NSACSS:那至少如果大家只是覺得很酷 投個很酷的作品沒有什麼不對吧
→ NSACSS:路人:ass大你太酷了我們把你是為民主會的毒瘤<有這樣嗎?
→ NSACSS:視為
→ FlashMob:為什麼有人推文好矛盾 就標語是teach 然後是說行政不好?
→ NSACSS:這樣我越來越不知道你想戰的立場了
推 asstar:投當然沒有不對阿!!!
→ NSACSS:可是你一下說有人被傷害一下說有人誤解 害我好受傷
→ asstar:我也不太懂你那個路人哪來的耶= =?
→ asstar:誤解的是讓很酷勝出的人 被傷害的是來發文的教授 又不同人
→ NSACSS:路人就跟子虛烏有一樣 都是在腦海裡游泳的
→ NSACSS:為什麼讓很酷勝出 就會傷害發文教授...
→ NSACSS:這實在太無厘頭了 我要笑一整晚了...Orz
→ asstar:很酷勝出→表示不了解的人一堆
→ asstar:教授受傷→表示那個標語的副作用
→ asstar:又不是教授覺得很酷所以受傷= =
→ asstar:要是真的有這種教授我也會笑個三天三夜:)
→ NSACSS:因為很酷勝出  跟不了解本身沒有關係阿...
→ NSACSS:教授受傷...所以呢...要用認知行為治療嗎？
→ NSACSS:說真的我很不懂...先這樣吧
→ asstar:三個選項裡面選很酷的話 10個有11個不了解那個口號意思吧
→ NSACSS:不然又要原地打轉了
→ asstar:你的手段無法達到目的的同時又有另外的副作用
→ asstar:那副作用到底嚴不嚴重好像不該是正當化手段的理由喔
推 chungrew:推本篇
推 ponyon:推!
推 ZFDX:推本篇smartken的觀點 a大和N大你們兩位也失焦太嚴重了吧
→ ZFDX:事情本身哪有這麼複雜 你們這樣的討論方式根本沒結論吧
推 goplayer:推本篇觀點  推文兩位大大  要討論的話何不另開新文章?
推 lamune:雖然畢業了　還是推這篇　
推 adgjlsfhk123:這篇好。
推 heysana:讚
噓 Astone:喔
推 lumber:推
推 Jasy:補推
噓 hasucker:你哪位?  為台大或社會做過多少事?  口吻如此囂張
→ Jasy:噗  請問樓上又是哪位?
推 Jasy:他為臺大做過的事  在本板俯拾皆是  請先翻一翻吧
噓 kahnimani:喔。
推 Ahri:smartken耶 潮勝
噓 hasucker:為什麼有人一推再推?  原PO也經常被譙  怎麼不說呢 >_^
→ hasucker:本版代表多少台大?  更代表社會嗎?  練練再來吧
→ windseeker:一定得是個咖才能說話嗎？