Re: [心情] 同學，你真的希望「Nobody Teach U」?

[richiekotzen (Empty )]

※ 引述《smartken ()》之銘言：
: 說真的，問題根本就沒這麼難啊...

　我也覺得問題沒那麼難，

　先說我是萬惡的行政人員（只是層級很低雜魚就是），所
以先去翻翻垃圾桶來丟我，如果你看得起我的話。

　關於葉老師說的傷害情感，我覺得那是他的感受，我不置
可否，那個海報是一種抗議，尊重多元聲音，奪取詮釋權之
類的，我也都同意。

　但是關於很多人響應這個海報，是不是意味著大家都不滿
學校，我認為切開來看比較好：

　不滿意學校，那就去幹譙學校，抗議啊，舉白布條都很棒，
這個十大素養的動機很八股，可是它提的內容是很正確的吧？
把對學校的不滿，倒進這個裡面，不覺得怪怪的嗎？

　「在對學生說三道四之前，先去看看你們職員做了些什麼
好事」，把助學金，組工會，前進百大什麼碗糕的一股腦通
通塞進來，說真的，那些職員根本不痛不癢。只有上來回應
的老師被K得滿頭包，什麼郝柏村之類的都出來了...

　同學都不滿意學校，沒錯啊，我也不滿意啊，一堆爛貨，
可是我還是不能認同那張海報，無論它有什麼策略或必要性，
大家都覺得很爽啊，出了一口惡氣，然後呢？

　社會透過媒體只看到海報裡的的片面之詞，不僅沒人在乎
對學校爛到根的控訴，也不會有人發現制度性的問題（所謂
葉老師應該回頭去看一看）的那些問題，都是萬人響應，一
人到場啊，學校很爛，那誰去寫信給高教司過？誰寫給監察
院過？多少人去跟蘋果爆料過？（我常幹這種事...）

　海報看了很爽，代表大家很不滿，然後呢？

　職員還不是繼續爽爽過，等你們氣勢盡出以後，下個星期
你看看有幾個人繼續關心工會？

　跟學校鬥，不能再只是習慣以前那種打倒威權，打倒萬惡
行政機器的策略，你看軍刀機不是搬走了嗎？人文大樓不是
延宕了嗎？爛餐廳繼續爛，爛老師繼續爽爽過，爛職員繼續
糜爛。現在對付學生的策略太簡單了嘛，就等啊，看報紙喝
茶讓你們互咬啊，咬來咬去，最後還是只剩下smartken版友
癡情的宣傳工會啊。


　所謂弱者的工具云云，根本只是鬼打牆的論述，因為要抗
議就抗議，還去討論必不必要幹嘛？我是活在戒嚴時期嗎？
那種論述就隨它去嘛，到底是要攻城還是要在城外閒聊啊？
以前那種美好激情的學運世代，就讓他留在課本裡吧，我也
讀過啊，也很激情啊，但你現實生活就根本已經找不到超級
瑪莉裡的庫巴了。

　這種抗議，有找到真的好的素養？（拜託不要跟我說什麼
討論的過程就是形成素養之類的話），這又不是超級瑪莉，
你以為會有打倒魔王就破關，改革往下一階段進行這種事嗎？

　真的有糾出蠹蟲嗎？提點出問題所在給不了解的人知道嗎？


　十大素養說穿了就是一個契機，好去發揮其它的議題，延
燒它，但是結果手段三兩下就變成問題的焦點，就跟之前演講
抗議一樣，到後面又去討論傷害了校譽之類的鬼打牆。

　而且這個反十大素養的海報，逆過來反而變成問題的焦點，
能量燒完了以後，什麼也不會改變，受害者還是各位。

　
　講了這麼多，我只是想說，

　抗議是神聖的，是有必要的，但是它最好是以最小的傷害
為理想，例如今天這個海報可以寫：

　「老師，教我之前，請先看看你自己」

　這不是很好嗎？我們受教啊，但是老師你要在行為上足夠
成為楷模，這樣講起話不是更大聲？背挺得更直。

　造成什麼母校情感的損傷，我覺得我自己還好（可能是恨
意太多），什麼社會觀感也無所謂，反正人渣輩出，出社會
後帽子多得是。

　但最終的問題回到，想透過運動去改變現狀的目標有達成
嗎？奪取了詮釋權，結果一球擊出「Nobody teach you」，
這樣真的好嗎？


　一人一通電話去幹譙學校會不會比較乾脆一點？我時常心
裡暗暗敬佩，對待這種議題竟然還可以理性思辨，在推文裡
變得七葷八素昏天暗地，還可以寫得跟論文一樣（真心佩服）
但這種能量拿去幹譙吐一下行政人員不是更爽快？

　他就是欠罵啊，他不甩你，你就繼續打啊，他不理你，你就
校務建言啊，再不甩，就申訴評議委員會啊，再不甩，就高教
司見啊，再皮，就媒體爆料啊，媒體沒興趣，打電話給立委啊。

　抗議的CASE我很多，有興趣的可以跟我聯絡:Q

　這麼多申訴管道不去煩他們，上來批踢踢戰個你死我活，
還只能自我安慰說是什麼思辨還是相互理解，相較起那些爽
爽的蠹蟲，這種結局也太悲情。

　就像我對待自來水園區一樣不是很好嗎（阿偷偷宣傳一下，
如果覺得自來水園區六日很吵的舍胞，歡迎搜尋我的ID，裡
面有幹譙專線，大家一起來抗議...科科）　

　

　小弟沒讀過幾本書，所以寫得很像小白文，願意鞭的請高
抬貴手，小力一點:Q


　


: pcyeh 一直很堅持：學生在十大素養比賽，尤其是「Nobody Teach U」這個字眼
: ，既沒有深刻反思，也會傷了在學校認真付出的老師的感情，也許學校從此就少
: 了幾位認真教學的老師。學校做為一個共同體，同學應該更考慮到學校共同體中
: 其他人的想法，避免特定一種意見或價值波及無辜。
: 我的意見是，這種看法是見小不見大，而且甚至可能是過度推論。很多人都發文
: 推文講過了，就是忽略實際的問題根源。過去這幾年來學校的政策讓學生有很大
: 的疏離感，學生不認同學校的作為，講白了，學生在學校其實沒甚麼權力，這種
: 對學校的嘲諷形式反抗充其量只是一種弱者的武器，無權力者的權力。
: 今天學校如果只是一個人出來投了「Nobody Teach U」，其他人對學校沒甚麼不
: 滿，其實那也還好，反正這個作品就大概註定墊底，沒有人當一回事。
: 如果有一個人出來投了「Nobody Teach U」，然後受到特定團體支持。獲得一定
: 的票數，我覺得也還好，反映的就是校園內不同群體之間的多元意見。大部分的
: 人也未必支持。
: 但是如果今天的事件是偶發性的，有人投了「Nobody Teach U」，然後得到各方
: 不認識的人大聲讚賞投票，這問題就很嚴重了。這透露出學生群體對學校的不滿
: 很可能遠高於投票人數，這群人未必互相認識，卻有共同的感受，那它就是一個
: 學校與學生間潛在的的結構性矛盾問題。
: 所謂事出必有因，如果pcyeh 今天不去考察這種結構性矛盾，然後只是來譴責學
: 生的抗議膚淺沒有建設性傷害師生感情，在個人互動層次予以譴責，我會說是建
: 樹不見林，不能理解這種集體情緒的源頭。好比說是熱水壺開水滾了覺得很吵，
: 結果不是去關瓦斯爐而是把這個封口堵住。其實可以預見的未來只要有類似的事
: 情，在學校和學生的矛盾關係下，都很有可能發生類似的消極反抗或嘲弄事件。
: 其實，學生在這裡的敏感程度遠比老師高，因為學生還有學生團體等自治組織讓
: 學生有參與感，這些組織得以讓學生看到很多校園問題不只是個人問題，而是整
: 個大環境結構出現矛盾，所以當pcyeh 發文後，很多人都已經具體地指出過去學
: 校在處理各種事件，這些長期積累下來的結構矛盾我認為才是pcyeh 應該去理解
: 的。講難聽一點，「Nobody Teach U」是不是真的對部分老師感情造成「傷害」
: 都還要打個問號，搞不好學生上課睡覺和翹課的長期傷害還比較大。
: 再者，學生在學校既無權力也無資源的條件下，應盡的義務和該承擔的責任實際
: 上相當有限，用傷害共同體它人這種觀點切入也是相當有問題的，學生除了依靠
: 學生組織集體行動還有一點點可能性以外，大部分的決策都是師長說了算。學生
: 在學校最基礎底層，是一群最匱乏卻又最敏銳的感受者，學校的問題學生感受的
: 一定最清楚，但是它又缺乏改變的實力，叫學生來面對我認為是滿沒道理的。
: 總之，我要說的是如果只是責難學生，而看不到學校內部的各種矛盾，我認為這
: 才是失焦的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.217.237
※ 編輯: richiekotzen    來自: 140.112.217.237      (12/28 23:07)
※ 編輯: richiekotzen    來自: 140.112.217.237      (12/28 23:08)
※ 編輯: richiekotzen    來自: 140.112.217.237      (12/28 23:11)
推 NSACSS:雖然結論不同但是推你這篇
推 imaydayaa123:在某些面向來說蠻能同意的
推 chungrew:你切入的角度是比較社會化的，換句話說是比較成熟世故的
→ chungrew:出社會的人，畢竟想法會比較務實，儘管在相對單純的校園
推 dlmgn:推
推 TheJustice:推這篇
※ 編輯: richiekotzen    來自: 140.112.217.237      (12/28 23:31)
推 windseeker:推某些面相
推 ijsfkira:推 雖然到時出現的聲音大概又是啥不尊重別人之類的就是
※ 編輯: richiekotzen    來自: 140.112.217.237      (12/28 23:41)
推 SadCrusader:
推 guavarose:很推
推 pessimism01:推
推 assignment:推
推 ZFDX:推這篇~~提出了相對來說真正有效的處理方式
→ almondchoco:你寫得很好啊
推 smartken:推一個
→ smartken:那大大是屬於約聘僱關係還是公務體系?約聘雇關係加入工會
→ smartken:可以喔XD
推 thegod13:好久沒有消夜配戰文了
→ richiekotzen:我之前還在研習會幫忙你們發過宣傳單哩...:Q  (裝熟)
推 TommyYuen:有具體方法，很好~
推 a84904781:推一個，講出某些讓我覺得不得不推的事XD
推 storyo41662:推這篇，懂抗議的方法真的是很重要的!!
推 ajburnett:「但你現實生活就根本已經找不到超級瑪莉裡的庫巴了。」
→ ajburnett:看得我都快哭了
推 heysana:推
推 purehunter:推XDD
推 of:推一個，少寫一篇戰文，可以讓很多窮苦的人溫飽一餐
推 michael0728n:推
噓 lumber:噓樓樓上 戰文跟窮苦的人是有甚麼關係
→ ijsfkira:這篇是叫人直接上去抗議 恐怕比戰文還要基進些嘛
推 pcyeh:大推...很有建設性的好文！
推 Jasy:說實話寫信也不見得被知道阿(因為可能沒用)  我也幹過 ...
→ Jasy:教育部高教司一句大學自治打得一般人落花流水
→ Jasy:監察院  函轉原單位處理 ...Orz
→ Jasy:目前大概只有媒體必定有用  不過什麼事都要上新聞也太無奈
→ Jasy:立法委員若會理你也有用
推 Georgiana:
幫你們整理戰場

推 nfprzkuma:文章宗旨: 使用有效的手段達成目的 治標治本 並提出許多
→ nfprzkuma:可行且可能有用的方法 大推  不過個人以為「老師，教我
→ nfprzkuma:之前，請先看看你自己」還是有點欠妥
→ Jasy:反正怎樣寫也會有人認為欠妥  要抗議是沒在管禮貌的
→ Jasy:或是說  至少不管會傷害到誰
推 nfprzkuma:"抗議是沒在管會傷害誰的"這句話只對了90% 有10%是錯的
→ nfprzkuma:想想本來明明是要抗議學校的某些作為 結果不巧一票好
→ nfprzkuma:教授看了以後心生不滿  結果從此上課亂教一通叫同學回家
→ nfprzkuma:自己念 這算是理智的作為嗎?究竟是傷到教授還是學生還不
→ nfprzkuma:知道呢  不過我也很遺憾的認為 這樣抗議的同學橫豎是不
→ nfprzkuma:會被傷到就是了
推 Jasy:

  請問上課亂教一通是對嗎? 被客戶罵了不爽工作就可以亂做阿?
拿國家納稅錢和學生血汗幹這種缺德事的人不配為人師吧「爾俸
爾祿，民脂民膏。」這種人不如辭職回家愛幹啥都行

  不怪這種人反怪起學生來了? 學生來學校是沒付學費嗎?不怪這
種人反怪起學生來了? 學生來學校是沒付學費嗎?學生家長是沒繳
過稅阿?

  一般地方都是付錢我最大  在學校付錢還受一肚子氣  這沒道理
我不反對該尊重老師  那也要請他先尊重自己的工作


推 Makino0711:跳脫一下這個議題。若是"付錢我最大"的心態 麻煩請改正
→ Makino0711:這個心態並不健康 (我是單論這個心態)


→ Jasy:
  這心態確實不大好  不過我只是要說明老師薪水從哪來 不過這
話確實不太適當  在其他場所付費者一般而言都可以要求品質
學校剛好相反  這是很吊詭的地方



推 nfprzkuma:


 某甲與里長素來不合 為此他某天把鄰居的房子給燒了造成
兩點後果:

1. 里長叫了一份蟹肉邊吃邊看火燒厝好不愉快

2. 鄰居很難過

以及一種可能: 鄰居生氣之餘 把某甲的房子也燒了


  請不要爭論鄰居憑什麼燒某甲房子 因為我討論的是某甲的
行為 我看不出來他這樣做的高明之處

另外Jasy大都讀到大
學了還有如此天真的想法 令人驚訝難道不知道"高品質教學"
和"達到政府校方規定的minimumr equirement"是可以有天壤
之別的嗎?

　後者並沒有違背他的職業道德也沒有辜負納稅人的期望
但是你希望只拿到後者嗎? 你可以想像今天你是老師 你覺得
需要多少positive　reinforcement才能support你每堂課都
用心備課?多少negative reinforcement就可以沖垮你的教書熱忱?
反正不備課錢也不會拿比較多錢阿 還不如專心做研究多發
幾篇paper卡實在?

「匪我求童蒙，童蒙求我」 如果連最基本的尊師重道都做不到
為何老師要花時間在這種自以為事的裝滿水的杯子身上?

　寫錯了抱歉 應該是"反正不備課錢也不會拿比較少阿"


推 NSACSS:兩邊就互相負回饋 於是學生更加不尊重老師 老師更加不備課
→ NSACSS:Jasy大並沒有說不尊重老師的行為正確阿...
→ NSACSS:同理鄉民互相揣測對方的想法互嗆也是互相負回饋
          最後只生出兩句文言文

推 nfprzkuma:本來不想再回的  不過他的確有喔...
推 Jasy:不要自行腦補好嗎? 人必自重而後人重之  本來就是這樣
→ Jasy:我感覺和某人對話真的是負回饋  不如亂回
→ Jasy:我可沒有先嗆nfprzkuma = =

→ Jasy:對自己工作都不尊重的老師當什麼老師
→ Jasy:若教師不必自我要求  教師法何必規定「行為不檢有損師道」
→ Jasy:雖然這條不見得合理  但就表示老師對品德有所要求
→ Jasy:單方要求學生有什麼用? 另外你舉例中覺得房子被燒很活該對吧?
→ Jasy:那你要不要拿去和犯罪被害人說說看?
→ Jasy:或是乾脆法律廢掉  道德不用管  我們就來私刑制裁?
→ Jasy:行政體系沒和學生溝通  現在又反過來怪學生?

→ Jasy:或是nfprzkuma認為老師做什麼都對  只要不違反法律?
→ Jasy:你也讀到大學了  是這樣如此服從權威的嗎?
→ Jasy:教師法另有「教學不力或不能勝任工作，有具體事實或違反聘約
→ Jasy:情節重大」這些情節都是可以解聘教師
→ Jasy:更何況海報文字又沒有針對老師  只有老師能teach嗎?
→ Jasy:老師壟斷教的所有詮釋權  那其他職員就不可能教你東西?
→ Jasy:同學也不可能教你  這真的是太過狹隘
※ 編輯: richiekotzen    來自: 140.112.145.136      (12/30 10:49)
※ 編輯: richiekotzen    來自: 140.112.145.136      (12/30 11:00)
推 blueday111:待在台大也大三了 姑且不提行政單位的態度 對於老師
→ blueday111:我看到的都是認真對待教學 很努力的要讓學生聽懂
→ blueday111:爛學生到是一大堆  翹課、拖作業、上課喧嘩、中途離席
→ blueday111:遲到了還行徑囂張  指責老師之前 學生都不用檢討自己嗎
→ blueday111:曾經有位老師說過：現在的台大學生問題最大的就是 自私
→ blueday111:我深以為然  一開始小心翼翼，後來就心安理得了
→ blueday111:不得不說臉皮都是練出來的(攤手)
→ blueday111:期末意見調查是很好的管道，如果不滿老師的教學方式可
→ blueday111:以溝通+反應 「台大老師」把全部老師一網打盡 用詞我以
→ blueday111:為很不恰當  到底是學生不聽還是老師不教還是個大問題
→ blueday111:p.s.我認同原po所說 抗議要用更理性的管道和恰當的字眼
推 uka123ily:跟樓上看到的不太一樣，擺爛老師跟擺爛學生....
※ 編輯: richiekotzen    來自: 140.112.145.136      (12/30 15:07)
※ 編輯: richiekotzen    來自: 140.112.145.136      (01/02 16:52)