Re: [大事] 吳瑞屯教授對本日事件看法

[gloriosa (Gix.Andy)]

雖然我同意老師用作弊來說考古題確實有一點不符合大家對於作弊的認知

不過若我們把作弊定義成 以非理解問題及答案的內涵便可正確回答題目的手段

        (我想這種定義應該算滿合理吧)

那麼考古題確實大幅增加了學生不懂一樣可以作答的可能性

        (強調是一下是「可能性」)

        (我沒有說學生必定是不懂還能答對)

換言之就是大幅增加了作弊的可能性

        (以這種對於作弊的定義)

也反過來壓縮了考試的效度

因此或許大家可以別太拘泥在作弊這兩個字的道德標籤

多去想想老師不希望大家看考古題的理由

BTW 我認為既然考試效度降低

配重跟著降低應該是滿合理的




※ 引述《Inkiyoh (阿猜猜)》之銘言：
: 我是修了那堂課的學生之一，今天考期末考想當然也是在場的XD
: 看了那麼多討論串覺得想敘述一下今天一整個過程和經過，
: 不然有時發現都是片片斷斷的形容怕會容易有斷章取義的推文或回應產生。
: 希望大家可以看一下整個過程再做評論ˊˋ
: 事情先從學期初開始，吳老師在第一堂課便把這半年所有的計分方式說清楚了。
: 包括做實驗加分或是考試形式是100~110題選擇題，
: 期中期末考較高的一次60%另外較低的一次40%，
: 如果怕被當可以先寫心得或是繳交出席記錄等等等。
: 是的，並沒有提及考古題的事。
: 再來是期中考隔週，老師宣布了有兩份試題被偷拿走的事情。
: 雖然那時滿疑惑想說答案卷跟題目卷明明是釘在一起怎麼會查不到人？
: 但那堂課老師便有提出說他不希望考卷外流，因為心理系的題目就是那些，
: 而題目都是經過多年考下來是較具有公信力的題目（可能是比較不會有爭議吧？）
: 所以一旦外流了會很麻煩，重出考題又怕會有許多爭議題之類的。
: 個人針對這點其實是相信的，因為看了看考古題板其他老師的考古題，
: 其實有幾題也是有出現在這個老師的期中考題中。
: 話說老師說的全文無法完全敘述因為我沒有高超腦力XD
: 但是大致上是希望我們不要再這樣，並在課堂上提說期末乾脆考簡答或申論題好了，
: 當然台下的學生一片哀嚎一定是有的。（我也在內）
: 後來陸陸續續幾次上課，老師都有提說找不到是誰拿走了考卷，
: 他推測可能是補習班吧？並再三希望我們不要做出這種事。
: 其實看到這裡可以知道老師其實是很相信學生的。
: 然後便提出了下次考期末考要帶學生證或是要規定學生考試位置的意見。
: 然後基於我每堂都有去上課（怕被當掉ＸＤ）的記憶，
: 老師其實有在課堂上提說「那我們這題考簡答好不好？就考這題！」
: 我相信有去上課如果沒在睡覺（炸）的人都應該有聽過這句話。還不只說了一次。
: 但是大家當然還是搖頭加哀嚎，所以最後還是考了選擇題了。
: 這是懶惰還是為了同學好？我不敢妄下定論。
: （前言超級長對不起啊啊啊囧）
: 接著今天，對，有前排的同學把紙本考古題拿出來被老師看到了。
: （基本上不加以敘述了，因為我考試坐的位置較後面，這就要請坐附近的人實況了XD）
: 其實老師當場有問大家：有人都沒看過考古題的嗎？有人想要重新考試的嗎？
: 他有說，如果要重新考試的話，他回去重出題，下禮拜再來考。
: （可能這句話讓想返鄉回家的同學們卻步了吧ＸＤＤ）
: 因為考試的題目有高的相似性，這樣會對那些沒有考卷子的同學不公平。
: 只是當時大家沉默一片。
: 所以考試還是繼續了。
: 後來晚上回來便在教學網公布了大家都有看到的那些文字和調分言論。
: 好吧，這大概是整個過程吧？（有漏的話請幫補XDDD）
: 我覺得後續的調分（例如出席的部分）或許真的有失衡量，
: 但其實老師真的都已經警告過了。
: 就算考古題是大家心知肚明的秘密，但大剌剌拿出來真的不太尊敬老師。
: 看考古題可能不是過錯，老師氣的應該也是明明說過希望考卷不要外流卻還是外流了。
: （看他的反應…看來真的是第一次「目睹」考古題的存在…）
: 雙方可能都有錯，單方面的怪罪似乎都不得體。
: 期末週快結束了大家加油，希望這件事情不要鬧太大，
: 不然對老師真的是種滿大的傷害（對我們的成績也是XD）
: 以上。　

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.80.228
※ 編輯: gloriosa        來自: 59.124.80.228        (01/15 00:40)
※ 編輯: gloriosa        來自: 59.124.80.228        (01/15 00:41)
→ nerv3890:同意
→ ajburnett:曾是既得利益者羞愧推
→ cutecoins:這樣定義的話  猜對也是作弊了
→ gloriosa:猜對是在事後檢驗得到答對 可是考古題是事前就保證答對
→ gloriosa:當然也不能100%啦 不過討論有沒有100%其實沒什麼意義
推 jonathan7988:我想不能被你說這樣定義就這樣定義
→ gloriosa:給我不能的理由吧(伸)
→ jonathan7988:簡而言之就是你定義的作弊 跟校規或一般人認知的定義
→ jonathan7988:不同 在這個前提之下 我想說甚麼都不太能成立吧
→ etyiting:應該原PO自己要先說明為什麼可以這樣定義吧?
→ etyiting:不能因為"別人說不出這錯在哪"就說這是對的
→ gloriosa:1.校規沒有定義作弊 不然就是我查資料能力不好 誰幫一下?
→ gloriosa:2.我看不出來這個定義跟一般認知的作弊差在哪 願聞其詳
推 etyiting:國語辭典：用不正當的方法取得不法的利益。
→ etyiting:所以我認為比較好的討論點是: 看考古題是不是正當的行為
推 blue21438:你拿到考古題會不看再來討論
推 jonathan7988:...請問看考古題跟看小抄哪一個會被教授抓到後依照校
→ jonathan7988:規處分? 這就是校規對作弊的定義 應該不用查
推 Yukirin:一堆老師還會自己發考古題給我們勒。作弊？
推 razer:是不是在這邊用"取巧"形容老師想講的話會比較好？
→ razer:既然大家都不想用"作弊"來形容的話
→ thirdlittle:反對....一個運氣好的人 也會是你定義中的作弊
推 thirdlittle:另外，一個完全理解題目內涵的人 在考試時偷看小抄
→ thirdlittle:仍然是作弊 這兩個例子都是你定義不足的地方
推 hao13579:重點是這份考古題大家都知道有大部分的題目都會一樣
→ hao13579:這樣的情況比較像把題庫偷出來全部讀過一次再考~
→ hao13579:這樣算不算?
推 hao13579:我想應該這樣講~關鍵在於這份題庫的規模大小吧~
→ jonathan7988:...聽不太懂樓上想表達甚麼
推 mansrna:回樓上不算 流出的是出過的考題 和老師有的題庫本質上不同
推 wlsherica:
→ sckm160913:老師情緒不好 有可能用錯詞 唯一可以確定的是
→ sckm160913:老師不想讓考古題流出去 但是還是有鼠輩這樣做
推 jenny2921:不過她們拿到的考古題不是沒答案?