Re: [大事] 吳瑞屯教授對本日事件看法

[ivanos (common sense)]

※ 引述《sparrow0806 (河清海雁Chiaki)》之銘言：
: -------------------------以下是吳瑞屯老師的回應-------------------------------
[deleted]
: 看考古題當然不算作弊，但是，算準老師不可能出完全避開過去出過的考題，利用去年「
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

: 偷」來的考卷得利，不讓老師知道，大家心照不宣同流合污，甚至再設法偷今年的考題，
: 嘉惠明年的學弟學妹，成為學妹眼中的「英雄」，這種風氣年年發揚光大，成為該系的「
: 優良傳統」？！請問，這不就是有組織的「作弊」嗎？

如果老師說「看考古題當然不算作弊」，那麼這段後面所有的都是自相矛盾吧。

如果「看考古題不算作弊」，那麼「算準老師不可能出完全避開過去出過的考題來
「看考古題」也不算作弊；「利用去年『偷』來的考卷」來「看考古題」也不是作弊；
如果「看考古題不算作弊」，那麼同流合污之說從何而來？有組織的作弊(？)

: 事實上，考完試，已經有人按照既定安排離開台北，重考已經不可能。碰到這種「變局」
: ，急切之間很難做出考量多種立場的均衡決定。等期末考原始分數出來，看看是不是能有
: 個依據可以判斷。

建議老師，這次就算了吧，沒有什麼客觀有效的依據可以讓你判斷來調整分數的，
畢竟你看到一份考卷、一個分數，你是無法據此做出什麼推論的。

建議就好好想想下次要怎麼辦來改進這個情況吧，一個很簡單的問題，這次是考卷被偷，
下次如果學妹眼中的「英雄」們把題目背出來，你要如何去定義和面對這個情況呢？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 115.43.155.212
→ bonniekiss2:只要在老師的文章前面加上"一般來說"四個字
→ bonniekiss2:妳這篇就可以刪了....  文字遊戲罷了
→ ivanos:呵呵  加吧加吧  加了我就加問：在何種情況下看他這門課
→ ivanos:的考古題不算作弊呢？
→ ivanos:麻煩老師指點一下，這樣可以嗎？
→ ivanos:對自己的主張或情況認知不夠明確，難怪會造成一堆紛亂
推 DKing:耍嘴皮子是挺厲害的
→ yingrain:老師的意思是"不是一般情況的作弊" 路人甲都看得懂= =
噓 zc622:老師就說了不希望外流。認真念不要看考古題，有這麼難嗎= =?
→ zc622:沒必要"如此刻意"去合理化看考古的行為，挑語病都有動機的。
→ ddemon:現在的重點已經不是看考古題的合理性了吧
→ ddemon:是他對這件事情的處理方法和態度
→ zc622:嗯所以那麼囂張的看考古就沒錯了嗎？  兩碼子事吧。
推 ddemon:囂張的看考古題固然是對老師的不尊重 但這能怎麼辦呢?
→ ddemon:是情已經發生了
→ ddemon:那老師這樣的處理方式就沒錯嗎?就是公平的嗎?
→ ddemon:這學期的成績該怎麼樣才公平其實我也不知道
→ ddemon:可是這樣突然決定的重考一定不是個好方式
→ ddemon:而且還用自己覺得有理的方式將學生貼上標籤分成兩群
→ ddemon:我覺得可以做得可以改進的應該是以後的教學和考試方式吧?
→ ddemon:他可以在下一個學期的第一堂課就嚴重強調他對考題的重視
→ ddemon:然後題目大翻動 這些考題就從他的題目做廢
→ ddemon:每次考試的時候考題就印跟修課人數剛剛好
→ ddemon:有少就代表有人有多拿 除非多拿的人把考卷拿出來否則就大家
→ zc622:所以兩邊都有問題啊。後面說這些東西應該大家都知道的吧= =
→ ddemon:都不要考 不過考題公布給學生學生要背考題也不是不可能
→ ddemon:所以每年的考題應該都要有調整
→ ddemon:我沒有說只有老師有問題啊~
推 ddemon:另外 他的用字遣失當這也是該檢討的 做人說話不該這樣
→ ddemon:看考古題的不等於被考古題的阿 很多學生的學習經驗都是以題
→ ddemon:來確定自己學到的多少 不足的地方就再讀熟
→ zc622:有一點點共識，算是比某個一直想戰科系的傢伙好溝通很多(笑)