Re: [大事] 吳瑞屯教授對本日事件看法

[secretlegk (實娶後榜定)]

先聲明 我沒修這堂課 純粹個人意見 @@"

我覺得本來就很難有絕對公平的處理辦法
最多只能做到相對公平 再怎樣都一定會部分人的權益受損
硬要追著"還是會有人權益受損"這點猛打
不代表這種處理方法就是不好的

當然也許有人會覺得照原始分數登記就皆大歡喜
若是"看過考古題確實會對提高成績會顯著提升"這假設成立下
那對於沒有考古題又或是知道但選擇不看的同學
維持原樣是否就是一種權益受損?

看到別人作弊不檢舉不代表 我認同你作弊
也不表示 你沒有侵害到我的權益
當然 這件事情用作弊來舉例是太超過了

說真的 大家都心知肚明外系本來就比較難獲得這種資源
不是有認識的同學就是交際的手段比較好
當然 你說人緣也是個人實力的一部分 那我沒法反駁
畢竟天下本來就沒有白吃的午餐

教授的目的其實很明顯 "要把看過考古題的人抓來重新測驗"
我猜想這種處理方式應該是基於"高分群有某種比例看過考古題"作前提

在這處理下 漏網之魚是"外系但有看過考古題的人"
從分佈上很明顯只占有非常少數 (80+分數中等算一半有看過好了)
從討論中 我相信看過考古題的比例一定很高

: 2010/01/15 期末考原始分數分佈如下：
:                       某甲      某乙      某丙      其他（外系）
:             90+        12         2         3         4
:             85+        14         4        16         7
:             80+         9        16        11        19
:             70+        10         1         2        42
:             60+         2         1         2        18
:             50+         2                             9
:             40+                                       7

4+7+19/2=20 看過考古題  42+18+9+7=76 明顯沒看過
今天放過最多20的既得利益者 可以讓至少76人不用加考
如果今天教授希望達成目的又不至於侵害到大部分同學權益
這種作法我覺得是說得過去的

當然這種算法並不嚴謹
只能說如果今天我想要考到85+以上的成績
知道有考古題這回事 我會不去找來看嗎?
至少 我是絕對不會當作沒考古題這回事
(既然都流傳多年了...資訊就是力量 通常成績好的人資訊也不會太落後)

如果沒看過考古題還是有實力考高分的人
我只能說 這就是高手的悲哀 但 到底有多少人屬於這種?

我相信如果有別的方式可以分辨一個人有沒有看過考古題
不會有人願意選擇重新考試這種吃力不討好的辦法

如果當天發下來的考卷是
1. 請問是否看過考古題 (10分)
2. 請寫下看過考古題的人名至少三位 (30分)
3. 請詳加敘述你所認知的考古題流傳狀況 (30分)
4. 請對本次作法提出個人意見 (15分)
5. 是否有更好的解決辦法，並作出合理解釋 (15分)

不承認看過，卻又被檢舉，以零分計算
看過考古題者，兩次考試擇劣計分
沒看過者，兩次考試擇優計分

這種做法大家會比較高興嗎?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.247.134
推 variety:客觀多了
→ yeahbo:檢舉可以謊報啊~~ ㄎㄎ~~
推 vseeker:如果完全不知道考古題存在，2.不就只能隨便寫認識的人?
如果那人沒看考古題 他理論上也不會知道有誰有看 但他還是有第一次考試的分數
如果那人有辦法拿到考古題 他一定有很大的機率知道哪些人是共犯
如果只是單純要陷害人的 我只希望台大不會有這種無恥的人
事實上 寫在後面的那段 單純只是個笑話
推 asdfg5678:看考古題哪算作弊阿.. 你去問用考研究所 去補 有考試資
→ asdfg5678:源 有補習 寫一堆考古題 然後有人知道補習班 但不去補
→ asdfg5678:或是沒有錢補 我們能說他們在考試的起跑點不同 就說
→ asdfg5678:前者作弊!?  用作弊這兩個字太扯了 這是今天的爭點吧
→ secretlegk:基本上 那只是一個笑話 希望台大沒有這麼不擇手段的人
所以只要不是用作弊兩個字 重考你就能接受?
重點 教授認為只有部分人拿到考古題並不公平(事實上也是)
所以才會有舉行第二次考試的作法
→ asdfg5678:我覺得可以去跟校方行政訴願吧? 太詭異了
※ 編輯: secretlegk      來自: 140.112.247.134      (01/17 13:00)
推 komai:人是很難誠實的...
→ asdfg5678:如果有偷錶人呢 好險我沒修位大老的課..  你寫的問題
→ asdfg5678:bug很多.. 如果有人不願拖累自己好友呢 最後去對一對
→ asdfg5678:應該很多矛盾 例如自己說有看過 但卻沒人寫他 沒看過
→ asdfg5678:卻有人寫他.. ~"~
何謂拖累? 他要是願意誠實有看 有沒有人寫他並不會造成他任何損失
          要是他就是想賭一把 那零分也只是剛好而已
看過卻沒人寫 大概人緣太好吧 你看不過去大可把你所知道的都寫上去
不過其實不需要討論這個
那個並不是這篇的重點 也不可能會發生
※ 編輯: secretlegk      來自: 140.112.247.134      (01/17 13:05)
→ asdfg5678:應該是重考也不能接受吧 但如果我有修 我是可以接受再考
→ asdfg5678:反正有讀就不怕阿 只是覺得老師很機車 大概就醬
→ asdfg5678:只是這是我的想法 但我覺得大部人都不可能接受吧
推 hochengyuan:樓上有沒有考慮過有大半學生不是台北人？
→ asdfg5678:我有考慮了 所以我才說大部分人不能接受阿..
推 hochengyuan:喔喔 抱歉
→ ivanos:邏輯丙歡迎您
推 logspiderman:其實我覺得既然今天有人認為是因為有某些科系分數平
→ logspiderman:均起來實在是太高分了，所以要求他們再來學校重新考
→ logspiderman:一次，那我我淺薄認為那些在那某幾個系中卻還是竟然
→ logspiderman:考很低的，我們可以猜測他沒有看過考古題，所以可以
→ logspiderman:放過他，不用讓他重考
推 asdfg5678:晚點無聊算一下 外系的平均值 當Ho: u=X 甲乙丙H1: U>X
→ asdfg5678:阿法用0.01 畢竟這考慮到人格有沒有作弊  看一下 有沒有
→ asdfg5678:reject Ho  我覺得他要下結論 最起碼先做一下假設檢定..
→ hochengyuan:看到reject 乍看還以為在指我XD
推 asdfg5678:我算了.. 用Z satistic test 這三系compute出來都8~11..
→ asdfg5678:好扯喔 還滿少看到這麼significantely
→ asdfg5678:X=72.31  其餘標準差用老師寫這三系的~"~
→ secretlegk:@@ 所以這數字代表的意思是? 我承認沒學過這方面相關
推 variety:有顯著差異 H1成立