推 MacacaXDrz:飛機被拆走了喔?! 有點傷心… 07/21 12:30
推 huskyching:Q_Q 拆掉了 那個飛機很可愛耶 07/21 12:36
推 qtzbbztq:..那飛機好歹也在台大生存了多久 怎麼說拆就拆了.. 07/21 12:38
推 yaujack:媽的幹 機械系的都站出來啦!!!!! 07/21 12:41
推 sssun:空軍退休阿兵一推！ 07/21 12:44
推 jpnldvh:囧 沒飛機還叫啥飛機草坪... 07/21 12:46
推 yuyguy:囧囧 07/21 12:49
推 carterdunk:乾脆連機械工廠一起拆了算了 07/21 12:49
推 murrya:!!! 07/21 12:59
推 xb27: 乾脆連 總 圖 一起拆了算了 07/21 13:01
推 xb27:機械系推一個 07/21 13:04
推 sam90428:換一架F-5E來我就沒話說 07/21 13:05
推 rabbitmix:嗚 我還沒近距離看過它就拆了喔 07/21 13:09
推 liberating:我也沒有!!! 不知道該先生氣還是傷心 07/21 13:13
推 cchaeiou:想當初以坦克開道運來的 如今卻只落得個廢鐵下場 07/21 13:17
推 yuhung:哭!!! 我才兩天沒去工綜實驗室飛機居然就沒了 @@" 07/21 13:29
→ yuhung:就算要拿報廢的F-22來換也不能這麼隨便啊！怒!!!! 07/21 13:29
推 hsu78222:我覺得第一個該猜的是行政大樓 爛死了 07/21 13:30
→ yuhung:上面別說什麼"連機械工廠一起拆" 學校老早就想拆你不知道? 07/21 13:30
推 scorpion:唉 07/21 13:32
推 micbrimac:以後台大剩下的就是數不盡的大樓了...唉 07/21 13:36
推 pobm:要弄什麼替代道路我沒意見 但是拆飛機當廢物處理太過份了吧 07/21 13:37
推 stoneaaron:拆飛機可以進百大嗎? 07/21 13:38
→ pobm:馬的是誰的主意 大家打電話去罵爆他 07/21 13:38
推 yuhung:校方：因為缺乏研究大樓 所以把所有地標都拆掉吧！因為大家 07/21 13:38
→ yuhung:做實驗都睡實驗室 我們把宿舍也都拆掉吧！( ￣ c￣)y▂ξ 07/21 13:39
推 pobm:我在想這應該算是機械系的財產吧 是不是該先問一下機械系意見 07/21 13:40
→ serenebeauty:只會讓台大繼續往百大外面掉 07/21 13:41
推 FLEBILE:飛機！！！！！Q口Q> 07/21 13:52
推 HOFE:剛吃飯的時候經過有看到... 07/21 13:54
推 philidov:TMD 台大官僚腦袋永遠裝屎裝到還滿出來 07/21 13:55
推 stalinone:Q口Q 07/21 13:57
推 leo80042:幹 太誇張了吧 台大的紀念品耶 07/21 13:58
推 jamesemaj:這樣還是人嗎 把守護我們的飛機都拆掉了 07/21 14:10
→ jamesemaj:根本就把機械系的尊嚴放在地上踐踏 07/21 14:10
推 yaujack:校長是甚麼系的啊~總是巴望著去動別人卻不動自己系!!!!!! 07/21 14:12
→ yaujack:你他媽就算把飛機移駕到水源校區也比這樣拆掉好啊~ 07/21 14:14
推 jinsumei:驚!! 07/21 14:18
推 dodo767683:這太誇張了 怎麼可以這樣搞= = 07/21 14:19
推 going000:飛機是動不得的 趕快裝回去吧 機械系讚 07/21 14:22
推 ieng2000:今天拆飛機，明天會不會拆宿舍，恐怕到時效率更高。 07/21 14:27
推 ScorpioMars:傻瓜 把沒用的行政大樓拆掉就有好多空地了呀 07/21 14:32
→ hsnu1137:校長還沒出院 家裡沒大人就這樣胡搞啊!!!!! 07/21 14:33
※ hsunex:轉錄至看板 B97310XXX 07/21 14:47
推 smartken:幹!! 07/21 14:57
推 silentmelody:小時後的回憶... 07/21 15:10
推 asdfg5678:靠 還沒拍照ㄟ 幹嘛要拆阿 有經過所長同意嗎 07/21 15:28
推 superjohnny:官方：學生懂什麼 小孩子沒得討論 07/21 15:29
推 vipjohny:蛤都沒拍到照 07/21 15:33
推 dimer:嚴正抗議校方蠻幹!!! 07/21 15:39
推 NcuCsie:幹！！決策的學校高層是腦殘嗎 07/21 15:41
推 curmathew:媽勒！拿去網拍都可以賣不少錢，就這樣當廢鐵賣喔？ 07/21 15:42
推 curmathew:腦袋裡是在裝什麼？ 07/21 15:44
推 hohomonkey:希望拆到博理館的時候貼個公告 我才來的及逃出來 07/21 16:12
→ kk13942001:[么告] 一個月內全校都拆光了只剩行政大樓。 07/21 16:13
→ kk13942001:[轉賣] 傅鐘一枚 秤斤賣 富有紀念性 內洽 07/21 16:14
→ IHD:不這樣怎麼前進百大呢? 這叫效率? 07/21 16:18
推 micbrimac:感覺怎麼拆都不可能拆到博理館= = 07/21 16:25
推 jlu:搞屁啊,拆什麼飛機?這飛機比現在校長任期還久耶,動什麼動? 07/21 16:28
→ jlu:好幾年前第一次來台大看到時覺得超特別,要拆都不用討論的嗎? 07/21 16:29
推 fishoffish:聽說校長已照常辦公 所以他應該也知道吧!?? 07/21 16:48
推 narsil013:什麼都能拆 那拆校長室好了! 07/21 17:02
推 kelly79126:Q_______________________________________Q 07/21 17:05
推 elle0001tw:可以問一下,那台飛機對台大有什麼紀念性或重要性嗎? 07/21 17:10
→ elle0001tw:anyway,沒公告就拆的確不大妥當... 07/21 17:10
推 lcy0425:太離譜了吧... 07/21 17:13
→ Mariness:趁校長不在偷拆@@ 07/21 17:13
推 ICS:在收藏家眼裡 是非常寶貴的 07/21 17:16
推 lcc0214:當廢鐵也太誇張.................. 07/21 17:24
→ Akulamaru:to八樓：老實說我是蠻希望那間臨時了十幾年的工廠 07/21 17:29
推 dada606:T^T 07/21 17:29
→ Akulamaru:可以趕快找到新家好好安頓的.... 07/21 17:29
噓 rw0226:幹 07/21 17:31
→ Akulamaru:要拍飛機遺照的要快，據說明天就會有人來處理機身 07/21 17:31
→ Akulamaru:目前是起落架都拆掉趴在地上，尾翼都拆掉了 07/21 17:32
噓 rw0226:莫名其妙，要移走何必分屍 07/21 17:33
推 Akulamaru:樓上，不分屍是裝不上車的 07/21 17:36
→ booksale:有沒有人上建言系統抗議一下? 07/21 17:37
推 nagy:現在總務長承諾 先拆解移置水源校區倉庫 拆解方法會再討論 07/21 17:47
→ nagy:兩個月內討論出處理方式 沒有結論才報廢 07/21 17:48
→ booksale:送到倉庫以後再偷偷賣掉嗎? 07/21 17:48
推 OTLOrz:集氣! 07/21 17:51
推 nagy:原本做法是要直接拆解至廢鐵狀態清運 現在是權宜措施 07/21 17:52
推 OTLOrz:現在校方的做法都是先斬後奏 一個暑假 可能很多東西都走樣 07/21 17:54
推 yuhung:所以總務長根本是推諉責任打官腔啊！ 07/21 17:55
→ yuhung:到最後只要說一句：沒有結論！然後就把屍體送到回收場 07/21 17:55
→ yuhung:根本把學生的意見與感受當放屁！ 07/21 17:55
推 wearytolove:感謝nagy帥哥大大快速的反應 07/21 17:56
推 OTLOrz:to 樓上... 本來就當學生意見在放屁 07/21 17:56
→ OTLOrz:...我是說樓樓上 07/21 17:56
→ OTLOrz:從網路加退選開始 校方的政策根本沒有和學生好好溝通過 07/21 17:57
推 anna001106:好傷心...這應該算我們的回憶資產吧...突然被奪走..T^T 07/21 18:01
※ darkelf328:轉錄至看板 NTUSA 07/21 18:01
推 citywolf:怒!!!!!! 07/21 18:02
推 yuhung:不知道賴君亮教授對這件事情有何看法?當年這架飛機可說是他 07/21 18:04
→ yuhung:作媒娶進來的...(明天若遇到他問問看 = =") 07/21 18:05
→ booksale:我從來不信那些xx長的承諾 07/21 18:08
→ booksale:它們只想騙學生 07/21 18:08
推 OTLOrz:TO Yuhung..搞不好又會多一個中風 07/21 18:08
推 fluent9387:唉...看了好幾年的飛機... 07/21 18:11
推 SIG552:太可惡了!那是全世界第一架實用的超音速噴射戰鬥機耶!出廠 07/21 18:28
→ SIG552:到現在已經超過54年了，如果依照台灣現行法令，是可以申請 07/21 18:29
→ SIG552:文化資產保護的。不論從技術史或是冷戰時期台灣史的角度， 07/21 18:29
→ SIG552:這架飛機都有資格留下來! 07/21 18:29
推 hsnu1137:如果樓上是真的 那不得不給你一個推 07/21 18:31
推 SIG552:沒有錯，F-100A只生產了203架，台灣在1958年八二三砲戰時 07/21 18:34
→ SIG552:開始接收F-100A，總共也只接收了137架。但當時接收F-100A 07/21 18:35
推 hsnu1137:發一篇文吧...... 07/21 18:35
→ SIG552:的意義是在於在台海緊張時期美國協防台灣的承諾，所以在某 07/21 18:35
推 OTLOrz:=======================我斷XD========================== 07/21 18:36
→ SIG552:種層面上，如果沒有美國藉由軍援F-100等武器宣示防止中國侵 07/21 18:36
→ SIG552:犯的決心，到時候機械系草皮等著擺MiG-19吧... 07/21 18:37
→ OTLOrz:可以麻煩原po幫s大排一排序嗎? 看到眼痛XD 07/21 18:37
推 HEARTMAN:據認識的教官(以前飛F-100的)所說那是雙座的大隊機 07/21 18:38
推 starshine:X 可以這樣亂搞的嗎？？？ 07/21 18:38
→ SIG552:這樣吧，推文不好講清楚，我另外發一篇... 07/21 18:38
→ HEARTMAN:0218號,前新竹聯隊的 07/21 18:38
推 OTLOrz:對了 水果對這種新聞有興趣嗎? 07/21 18:44
推 OTLOrz:我要爆掉這篇文章~ 07/21 18:46
→ booksale:不知道耶 畢竟這個沒有腥羶色 07/21 18:46
推 hsnu1137:可以找文化局還是文建會之類的 07/21 18:47
推 LoveFluid:腥羶色是嗎?告訴水果日報校長要用超能力恢復F-100A啦! 07/21 18:47
→ hsnu1137:緊急核定為市級古蹟XD 07/21 18:48
推 OTLOrz:推~~ 07/21 18:48
推 Akulamaru:如果明天大家去飛機旁圍一圈靜坐，還比較有可能上報 07/21 18:50
推 iCccc:校方效率非常罕見地快速，可喜可賀！ 07/21 18:50
推 yuhung:[八卦] 有沒有台大行政效率特別快速的八卦?(這樣嗎?= =) 07/21 18:50
→ Akulamaru:不過說真的，現在這樣要留下來也是個問題 07/21 18:50
→ Akulamaru:而且引擎已經載走了...... 07/21 18:51
→ yuhung:飛機會挪走這其實大家心裡都有數 但問題是校方從未和大家溝 07/21 18:51
→ yuhung:通 而是選擇用粗暴的方式處理 07/21 18:51
推 aa011854:它只是去拯救地球了 07/21 18:53
→ booksale:挪走就算了 當廢鐵賣就太可惜了 07/21 18:58
推 HEARTMAN:引擎載去水源了,他是雙座所以是F-100B 07/21 18:59
→ a12569:這哪招呀 靠 07/21 19:05
推 OTLOrz:金手指吧... 07/21 19:20
推 OTLOrz:85推! 07/21 19:24
推 OTLOrz:飯前一推~ 07/21 19:53
推 piyoduck:怒!!! 這樣就被拆掉 我還沒去那裏拍照耶 07/21 20:01
推 jeff7897:太扯了! 07/21 20:03
推 sssun:是單座F-100A，可看我文章裡的相簿 07/21 20:11
推 charwen075:難過ˊˋ 07/21 20:12
推 asdfg5678:鈦合金ㄟ 賣給我 最好可以當廢鐵賣 有沒有智商阿= = 07/21 21:05
推 FLEBILE:F-100....QQ 07/21 21:08
推 xb27:推到爆吧 07/21 21:17
推 SIG552:推到爆+1 07/21 21:23
推 OTLOrz:推! 07/21 21:24
推 daviddavid:難過Q_Q 07/21 21:25
推 cchheenn:怒!!! 07/21 21:30
推 minicoopers:想趕快畢業 離開這個官僚學校~~~(誤) 07/21 21:33
推 cchheenn:難過Q_Q 07/21 21:34
推 wulouise:補個淦好了 07/21 21:35
→ wulouise:正好爆! 07/21 21:35
推 OTLOrz:喔耶 爆了XD 07/21 21:39
→ xb27:想趕快三一 離開這個官僚學校~~~(大誤) 07/21 21:44
推 chupiggy:幹 那是機械系資產啊 07/21 21:58
推 monicasing:天啊~~好誇張 @@... 07/21 22:16
推 lidingufo:腐敗 07/21 22:42
推 kwanajk:機械系友幫推 07/21 23:02
推 WingSD:行政體系腐敗了 07/21 23:14
推 pinkygiveme:人家美國就是有保留飛機，天火才能幫助科博文 07/21 23:16
推 fullmoon526:額.. 07/21 23:51
推 gooogle79:太誇張了 07/22 00:05
推 ospery:終於拆了 終於露出百大的真面目了 眼裡只有錢 07/22 00:39
推 nancyli:.................前兩天才經過說Q___________________Q 07/22 08:14
推 jack6353:機械工廠不是早說要拆，現在當還沒拆了 07/22 16:48
推 terryts:推!!! 07/22 17:14
※ awhat:轉錄至看板 IAM_Aero007 07/22 23:35
推 aiye:震怒+1!!!! 07/23 22:10
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: darkelf328 (西瓜西瓜大西瓜) 看板: NTU
標題: Re: [震怒] 有沒有飛機被拆掉都不用講的八卦
時間: Tue Jul 21 20:10:27 2009
大家晚安，我是學生會福利部長阮俊達
容我說明一下現在的情況：
先說結論：暫時沒有要直接報廢了。
飛機會拆解成幾個部分，運到水源校區存放
等待兩個月內校園規劃小組開會，提案討論有沒有在它處轉變為公共藝術的可能。
那麼，為什麼會選在這個時候拆解報廢這架飛機呢？
以下的過程有點冗長，麻煩關心這件事的同學們耐心閱讀了：
今天下午，我和下屆學生會長偉哲去過現場後，趕緊到行政大樓拜訪總務長瞭解原因
據總務長的說法（總務長說他對航空也有點興趣），
多年以前飛機退役後，提供機械系作為研究用途
於是就這麼在草地上擺了許多年，也曾經因為新聞所施工而稍微移動位置
如今，飛機已十分老舊，對機械系而言不再具有實質的教學功用
加上發生過遊客攀爬出意外的事件，導致機械系這幾年開始考慮清除飛機
（也有鄰近科系與部分單位認為舊舊醜醜的，建議清掉）
幾年來機械系一直沒有真的申請報廢這架飛機
直到最近，社科院大樓由於預算壓力，動工在即
（請參考NTU板文章代碼#19k-JHKQ，今年沒執行一定預算，錢會被教育部收回）
於是社會系館與資工系館間的十五米替代道路終於正式發包
不巧，飛機的機翼剛好會有30~40cm影響到十五米替代道路工程
於是資工系辦以安全為由，建議總務處去找機械系，把飛機移掉。
這邊先岔開來講一下十五米替代道路的事情
這件事前兩年吵很大，過程不再贅述
總之結論是為了社科院工程與校園東北區交通需求，這條路一定會開闢
至於社科院完工後，道路是否會回復為草地？
校規小組目前的結論是，視屆時的校園交通狀況再決定。
這是2008/11/26，校規小組第四次會議的討論結果，請參考會議記錄第七頁：
網址：http://homepage.ntu.edu.tw/~cpo/committee/97/97_04.pdf?議記錄.pdf
回到正題
飛機不移，十五米替代道路可能就無法順利施工；
十五米替代道路不施工，社科院就沒有辦法開始蓋；
社科院不蓋，年底預算被收回就哭哭了。
由於時間緊迫，總務長直接拜訪機械系系主任，希望飛機能移走或報廢
系主任詢問機械系的老師們後，認為實在是沒有空間保存飛機，況且也失去原本用途了
於是依校內財產報廢程序，請負責報銷財產的總務處保管組前來處理。
然後，行政流程跑完後，就是大家今天看到的樣子了：
（為什麼過程中大家不知道？因為報廢財產通常本來就不會公告）
保管組會同合作廠商前來拆解飛機
當飛機外觀已呈現報銷後，才能依法報廢這項財產，剩下的廢鐵則交由廠商處理。
所以，本來今天廠商會切割破壞整個機體，其中尾翼已經被切掉了。
憑良心說，
站在機械系的立場，飛機失去教學功能後產生不少麻煩
未來機械系工廠拆掉後，也沒有條件繼續保存它，所以依法報廢清運是合理的選擇；
站在總務處保管組的立場，依報廢申請加以拆解，也沒有錯誤可言。
問題在於，
經過這麼多年以後，這架F100超級軍刀戰鬥機，早已不再只是失去教學功能的廢鐵
它靜靜地停放在草地上...這讓我想到變形金剛裡的天火爺爺
飛機已經成為一項具有特殊意義的文物
也伴隨著來來去去的師生，成為大家回憶中的台大地景
如果我們能適當地保存飛機，把它移到別的地方
甚至是轉變為公共藝術或融入校園景觀，也許就能保留住這樣的一份情感與記憶吧。
當然，以上這些想法，都應該是大家可以公開討論的
可惜的是，在只把飛機當作報廢財產的處理過程中，失去了這樣轉化的可能性。
由於保管組只是依規定報廢飛機，沒有決策權
所以今天下午，我們趕忙找到正在開會的總務長，向他說明這樣的想法
總務長表示，他也曾經思考過把飛機轉變為公共藝術的可能性
不過，
一來，校內實在很難找到適合的空間放這架飛機，
新體前放不下、總圖前後的草地尤其會引發反彈；
二來，多數學校同仁對飛機所形成的景觀與衍生的安全問題，並不抱持正面看法
所以最後就不了了之了。
我們向總務長說，NTU板上許多同學都感到不捨
也許可以稍微緩一緩，不要一下就報廢為廢鐵，這樣飛機就回不來了
先經過公開的討論，讓師生一起思考各種可能的解決方案，畢竟這是校園景觀的一部分
最後真的留不下來，再報廢也不遲。
總務長同意這樣的建議
只是飛機無法留在原地，否則將影響接下來的施工，必須運走
最後，我們討論的結果是，先放在水源校區兩個月
這兩個月中，在校園規劃小組上提案討論飛機的未來，各種方案都可以嘗試
如果兩個月內討論不出結果，再把飛機報廢為廢鐵回收。
目前大概就是這樣，文章有點雜亂，真是不好意思
總之，引擎已經運到水源校區了
其餘機體仍然停放在原地，等待技術支援，暫時拆解（而不是直接破壞）後送到水源。
後續的方案討論，學生會也還在思考中
歡迎大家一起集思廣益，不然最後飛機還是會報廢喔！！！
第二十一屆學生會 福利部 2009.07.21
--
── ＮＴＵＳＡ２１┬┴┬ ┬─╮ 福利部歡迎你:D
─ ┌─┐ ─┬─ │ │┬─╮ ┼ │ │├─┼─ ╭─┼─╮
┬ └─┘ ─┼─ │ ┴─┴│╭╯ │ ╯ ╯ │ │ │ │加入我們
││╮┌┬┐ │ ││ ┌─┐││ ┼ ╭─╮ ─┼╯ │ │ │請洽：
╯ ├┼┤ ││╰ │ │ ││╰╮ ╯ │ │ │ ╰─┼─╯ darkelf328
└┴┘ ╯ ╯ └─┘│╰╯ ╰─╯╰─┴─ │
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.211.140
※ darkelf328:轉錄至看板 NTUSA 07/21 20:11
※ 編輯: darkelf328 來自: 140.112.211.140 (07/21 20:14)
→ yuhung:請問"多數學校同仁"是指校園景觀決策小組嗎?@@" 07/21 20:15
→ yuhung:另外，如果周圍圍起來 加上介紹與告示牌 還會有安全問題嗎? 07/21 20:15
→ yuhung:總圖前方草地先不說後方其實很空曠 不太清楚會被怎樣抗議? 07/21 20:16
→ darkelf328:不是 是總務長私下瞭解到的看法 07/21 20:16
→ darkelf328:圍起來就不會有安全問題了 但是所佔空間太大... 07/21 20:17
→ yuhung:總務長私下了解?他的母群體是誰?數目多少? 07/21 20:17
推 kwan0107:推 伴隨著來來去去的師生，成為大家回憶中的台大地景~ 07/21 20:18
→ darkelf328:問題的癥結點之一 在於並不是每個單位、每個人都認為飛 07/21 20:18
→ yuhung:其實原本的飛機也算圍起來 只是圍得很爛 = =" 07/21 20:18
→ darkelf328:機是景觀的一部分、需要保留 所以這應該要經過公共討論 07/21 20:18
→ yuhung:整體來講 其實並沒有佔去多少空間 只是長期被漠視 07/21 20:18
→ yuhung:謝謝學生會與福利部的幫忙 我們也會持續關注 07/21 20:20
→ yuhung:只是這個議題校方"願意公共討論"到何種程度是我比較擔心的 07/21 20:21
推 booksale:圍起來只會讓那些遊客更想攀爬而已 07/21 20:25
推 huskyching:話說他被塗成那樣我看到嚇一跳..... 07/21 20:27
推 SIG552:30-40cm就決定要把飛機解體，這想法太不負責任了吧... 07/21 20:36
推 StaratS:要表決就應該在場的人一起表決~ (鄉民:讓她生，讓她生) 07/21 20:36
推 freetempo:推推 07/21 21:00
推 nakts0123:推 清楚好懂 07/21 21:33
推 beyondthesea:不雜亂啊 簡潔明瞭 辛苦了 07/21 21:36
推 catfishjoyce:辛苦了!!文章很好懂不雜亂啊~ 07/21 22:09
推 catfishjoyce:總圖後面不錯啊~為什麼會抗議? 07/21 22:27
推 fulyh:now說預計存放/禁止波波國考,2個月後開會決議丟棄/准許國考~ 07/21 22:31
→ fulyh:公務員的太極拳,從考選部的例子你對官僚這緩兵之計要有警覺~ 07/21 22:33
推 mimchu:天火算第二集的雷.... 07/21 22:34
→ fulyh:從chandler分析情況不妙請你要求校方勿先毀機體再藉口難保存 07/21 22:35
推 SIG552:樓上的分析有其道理，但現在的問題是0218已經有部分結構被 07/21 22:38
→ SIG552:焊槍破壞了，尚可慶幸的是主翼還未完全破壞，但已給了官僚 07/21 22:39
→ SIG552:推託的藉口，我建議這兩個月內校內關心0218的同學應該集合 07/21 22:40
→ SIG552:起來，擬定一個復原計畫，必要時可以結合校外對航空工程及 07/21 22:40
→ SIG552:航空歷史學有專精的專家作後援，讓學校知道我們是有備而來. 07/21 22:41
推 fulyh:故決策者令人痛心;建議串連訴求:1.禁止官僚因自己責任反藉口 07/21 22:41
→ fulyh:不保存機體,機體當然應保存!2.官僚誰決此策其上級就記之大過 07/21 22:43
推 yuhung:老實講我看了板上學長拍的照片 飛機被非專業包商拆成那樣 07/21 22:43
→ yuhung:其慘烈程度幾乎和我去年在楊宏智教授課堂上看的空難照片有 07/21 22:43
→ yuhung:得比........... 07/21 22:43
→ fulyh:不然沒人"負責"嗎?監察院自詡聖人院而縱放考選部,台大難道也 07/21 22:44
→ fulyh:縱放這種嚴重傷害台大歷史文物的官僚,而卻啥責任都沒有?絕不 07/21 22:45
推 SIG552:有誰能聯絡到當初引進F-100的賴教授呢?還有除了行政人員的 07/21 22:45
→ SIG552:責任問題之外，建議或可先從技術、歷史方面的角度去強調02 07/21 22:46
→ fulyh:法律途徑:1.學代追出公文上誰蓋章,蓋章者記大過!2.官僚說沒 07/21 22:47
→ SIG552:18保存的重要性，必要時應連絡輿論的力量使校方知道此事的 07/21 22:47
→ SIG552:重要性... 07/21 22:47
→ fulyh:人蓋章..OK那沒關係,那就是商人觸犯毀損罪,除非商人說接到哪 07/21 22:47
→ fulyh:位官僚給他的指示;反正兩邊一定有人需負責,不是說亂拆不負責 07/21 22:48
→ fulyh:將決策官僚記兩大過給他今年考績丙等,不然哪能警惕官僚官箴! 07/21 22:50
推 yuhung:回SIG552學長 我明天一早會去實驗室 可能會遇到賴教授 07/21 22:51
→ fulyh:廠商不講誰指示?學代先去地檢署按鈴控告廠商毀損,檢方會調查 07/21 22:51
→ yuhung:他應該還沒回美國吧?(如果回去了就麻煩了@@") 07/21 22:52
推 lamychen:我也想問誰是多數學校同仁?? 07/21 22:53
推 SIG552:感謝y學弟了(雖然我們不同系XD)... 07/21 22:55
推 fulyh:抱歉我補充,剛仔細看過,責任好像是"機械系(主任)申請報廢"! 07/21 22:57
→ fulyh:那這樣官僚就沒疏失了,因機械系大家長自己都不愛它,可憐軍刀 07/21 22:58
→ fulyh:畢竟人家財產自己都嫌該報廢了總務處乃配合辦理責任在申請方 07/21 23:00
推 johansoros:＝ ＝樓上搞不清楚不要亂戰 07/21 23:00
→ fulyh:你仔細看dark此文啊!寫得很清楚,誰提的報廢申請?答:機械系啊 07/21 23:01
→ fulyh:從分析事情是非曲直來說,你不覺得申請方真是腦袋X才該負責嗎 07/21 23:02
推 yuhung:"由於時間緊迫，總務長直接拜訪機械系系主任..." 07/21 23:04
→ yuhung:的確是我們主任申請報廢的 但我一直很好奇 07/21 23:04
→ fulyh:機械系都申請報廢了,你是總務處怎麼做?不鳥機械系?也不對啊? 07/21 23:04
→ yuhung:路面問題是這兩周才出現嗎??我相信應該很久以前就在講了 07/21 23:04
→ yuhung:難道這中間沒有時間"公開討論"最好的處理方式? 07/21 23:05
→ yuhung:申請報廢者是一回事 但背後到底是什麼原因把事情變得這麼 07/21 23:05
→ yuhung:"時間緊迫不得不讓台大的行政效率大大提升"我認為才是主因 07/21 23:06
→ yuhung:機械系有沒有責任?我認為是有的 當初好歹應該算以機械系的 07/21 23:06
推 SIG552:可能是7月底就是學年末了，學校行政方面迫於進度壓力就草草 07/21 23:06
→ booksale:我們認為的最好的處理方式不見得是某些官僚喜歡的 07/21 23:06
→ yuhung:名義把它"娶"進來 沒有好好保護機械系的確該負責 07/21 23:07
→ SIG552:解體了事...不過我也認為這種事應該早點公開討論，而非暗中 07/21 23:07
→ yuhung:可把飛機移開等問題...相信不只是機械系的事 07/21 23:07
→ SIG552:拆解結果引起反彈... 07/21 23:08
→ booksale:學校趁暑假幹這種事情 沒想到還是被揪出來吧 07/21 23:10
→ booksale:學校最討厭就是公開討論和公理正義了 07/21 23:11
→ Obiwan:「總務長說他對航空也有點興趣」……原po認真了 07/21 23:11
→ johansoros:總務長人很nice的，這其中肯定沒有誤會 07/21 23:22
推 fulyh:周星馳電影常演,總務長講的不就是官員常見的嘴X?無任何意義~ 07/21 23:24
→ darkelf328:呃 我是覺得也不必這樣說總務長啦 今天不是他可以溝通 07/21 23:26
→ darkelf328:的話 飛機就再見了 07/21 23:26
→ darkelf328:接下來還需要和總務處好好溝通 才能真正解決問題 07/21 23:26
→ SIG552:同意樓上... 07/21 23:28
→ booksale:老實說 我覺得總務長是裝好人玩緩兵之計 07/21 23:32
推 fulyh:"我呢~對XX也有點興趣"好像是周星馳哪部電影的對白?想不起來 07/21 23:36
推 HEARTMAN:楊教授是去飛安會任職那位嗎?他下午說他不能幫忙= = 07/21 23:37
→ yuhung:他當然幫不上忙囉! 這和專業無關 和官僚有關... 07/21 23:39
→ HEARTMAN:是要他來看怎麼拆解比較好而已,不能看一下嗎? 07/21 23:42
推 lwsun:我贊成移往他處好好保存... 07/22 00:54
推 dunMenge:總圖前面不行後面可不可以壓>"< 07/22 01:14
推 PredatorSS:之前看到被亂噴就很不爽了 07/22 01:57
推 puppybone99:恩@"@..如果只差那30~40公分 是不是可以把30~40公分切 07/22 10:38
→ puppybone99:掉就沒事了? 這樣飛機還在 路也可以蓋阿 @"@? 07/22 10:39
推 HEARTMAN:往旁邊移１００CM也可以阿 07/22 11:26
推 aa011854:還是讓它去跟貨櫃車合體開外掛比較好 07/22 13:11
→ chupiggy:to趴批蹦 所以妳不覺得學校就是想要趁這機會清掉飛機嗎 07/22 14:34
推 Honiahaka:草坪是不是會有載重問題啊？這樣要造個有地基的平台？ 07/22 15:38
推 puppybone99:阿 阿 >"< 福利部可以去講講看嗎?只切掉一點點翅膀QQ? 07/22 17:53
推 puppybone99:拆掉對學校有什麼好處嗎? 不然應該不會故意想拆吧~ 07/22 17:55
推 chupiggy:空出一塊地皮可以再搞工程吧 我想 07/23 15:19
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: SIG552 (本槍價值參仟伍佰元整...) 看板: NTU
標題: Re: [震怒] 有沒有飛機被拆掉都不用講的八卦
時間: Tue Jul 21 20:33:14 2009
※ 引述《johansoros (退役)》之銘言：
: 標題: [震怒] 有沒有飛機被拆掉都不用講的八卦
: 時間: Tue Jul 21 12:27:11 2009
:
:
:
鑒於推文內容過於紛雜
特別在回文中重新發表
機械系實習工廠後方草皮的F-100A，是世界第一架服役的可在水平飛行時突破音速的噴射
戰鬥機。雖然F-100系列總產量為2,294架，但最早期的F-100A僅生產了203架，尤其是這
批飛機中共有約2/3左右都移交給台灣，現在連美國境內所存的F-100A展示機也僅有10架
左右，其他現存的F-100A幾乎都保存於台灣(除了一架保存於琉球嘉手納空軍基地之外)，
更顯得在台灣的F-100A的珍貴。
台大的F-100A美空軍序號為53-1589，這代表她是1953會計年度撥款生產的飛機，出廠的時
間則為1954年左右，也就是說這架飛機已經高齡55歲以上。如果依照我國的文化資產保護
法，是完全有資格申請作為文化資產加以保存的，更何況F-100A在科技史或是冷戰時期的
台灣歷史上，都具備了時代性的象徵意義，具有極高的保存價值。
首先，前面已經提過，F-100A是世界第一架實用的平飛超音速戰鬥機，這代表了人類航空
科技的一大里程碑。但她技術上的意義不止如此，事實上在1940年代晚期至1950年代初期
，當時世界各航空先進國家在進行超音速飛行的過程中，經常遭遇許多未知的氣動力現象
，而很多問題只有透過實際飛行才能夠發現或是摸索解決之道。以F-100A為例，當初美國
空軍為了爭取她成為世界第一架服役的超音速戰鬥機(因為當時蘇聯也在研發超音速的MiG
-19，對美蘇強權來說，這是事關軍事戰略乃至國家威望的問題)，所以在1953年5月YF-10
0A原型機完成首次試飛之後，很快就下令製造商北美飛機公司(NAA)將F-100A投入生產。但
實際上F-100A仍有許多高速飛行時氣動力的問題尚未被發現，結果就導致F-100A在1954年
秋天服役後不久，發生一連串無法解釋的墜機意外。直到檢視墜毀飛機上的攝影機記錄，
以及NASA方面提供的飛行實驗報告，才知道F-100A發生了之前未曾出現的滾轉耦合(或稱
慣性耦合, inertia coupling)現象。由於大角度後掠翼飛機的質量分布多偏重於縱向機身
上，再加上早期噴射機為了降低高速飛行時的阻力，會刻意減少主翼、垂直尾翼的面積，
所以當某些高速飛行狀態時可能會導致飛機俯仰或偏航軸的慣性大幅增強，從而導致飛機
發生無法控制的高攻角滾轉偏向，甚至因此始飛機超G解體。正因為F-100A服役初期的滾轉
耦合意外，使得美國空軍決定對F-100A進行改良(包括已出廠者)，將主翼翼展增加2英呎，
並將垂直尾翼提高，使其面積增加27%。經過改良後的F-100A和最早出廠時外觀上最大的特
徵，就是比較高的垂直尾翼，而這樣的改良也確實有效解決了滾轉耦合的問題。
除了氣動力學上的開創性貢獻之外，F-100A在材料技術史上也有獨創性。由於F-100A使用
的J-57引擎之後燃器排氣溫度頗高，當時的鋁合金尾管難以承受長時間高溫，因此F-100A
的後半段機身採用了耐高溫、但昂貴的鈦合金材料，事實上1950年代有段時間美國每年鈦
合金產量的半數都是供作F-100使用。說到這裡，我們可不可以說學校那麼急著要處理0218
莫非背後有跟金屬回收商有什麼不可告人的秘密??????
在列舉了兩項F-100A的技術成就之後，接著就回到人文學科的領域來探討本校F-100A的歷
史意義。台灣最早些接收F-100系列已經是整整半個世紀前的1958年了，眾所周知那一年
正是著名的八二三砲戰爆發之年。而美國之所以願意軍援台灣當時仍屬於世界一流的F-100
超音速噴射戰鬥機，就是因為從1958年夏天起，台海方面軍情緊急，國軍原先使用的F-84G
已顯老舊，為了要確保台海空優，美方才決定軍援F-100。第一批抵台的F-100是為了換裝
訓練用的雙座型F-100F，時間為砲戰爆發後的9月18日。在此同時美國空軍也將裝備F-100D
的354戰術戰鬥機聯隊佈署至台中清泉崗基地，以作為嚇阻解放軍的力量之一。我們可以說
因為美方軍援F-100、AIM-9響尾蛇飛彈，以及派遣F-100與F-104協防的政策宣示，加上國
軍空軍在台海戰役期間的傑出表現，才使得中國大陸意圖佔領金門的意圖遭到瓦解，最後
以單打雙不打的形式草草結束戰爭，光從這點來看F-100A對台灣的價值更是無可衡量。
此外，台大的0218號機本身也有特殊的歷史意義，在我剛進台大、0218號機還沒有被自以
為前衛的街頭藝術(?)噴漆給汙損之前，其實隱約可以看出她服役時期的原始塗裝。再對
照服役資料，可知0218最後是在新竹二聯隊11大隊48中隊所退役。事實上這個中隊也是
全台灣空軍...不!應該說是全世界最後一個使用F-100A的空軍單位!原本F-100A在我空軍
中長期擔任戰鬥轟炸機任務，如不是1984年6、7、8三個月11大隊因機齡老舊，連續墜毀
三架F-100A，空軍本來打算繼續使用F-100A來捍衛台灣領空。總之，當0218號機在1984年
9月退役時，超級軍刀機在我空軍已服役超過四分之一個世紀，而0218號機作為世界上最後
一批退役的F-100A(註)，也應該如其他國家對於其退役老戰機一樣，給予應有的尊重與保
存才是。誰知非但空軍不予以善加保存，就連號稱台灣首善學府的台大，在獲贈0218這近
20年來，也未曾善盡保存教育之責，而今更功利主義的將飛機拆解處理。號稱追求世界百
大高等學府的台大，竟不具一絲一毫人文歷史的素養，甚至說來可笑，自詳以理工學科傲
視兩岸三地乃至世界大多數學校的台大，卻連F-100在技術史上的代表地位都茫然無知!
大學的精神不在於當下發表了多少「先進」、「尖端」的論文或研究計畫，更重要的是承
載了人類文明與知識的根本。如果今天台大當權者，可以以建設道路為由把0218拆解，明
天新的當權者也可以隨時將今天當權者所珍視的「學術成就」加以毀棄。學校領導者對
歷史的態度，決定這所學校配不配稱「卓越」，更甚者，代表了一國知識份子對文明的態
度!
行筆至此，只能希望同學們能發揮力量，盡最後的努力，為台灣所欠缺的技術類的古蹟文
物保護觀念作最後的努力吧...
(註)
事實上丹麥與土耳其空軍的F-100分別使用到1985與1989年，但該兩國空軍使用的是較晚期
的F-100D而非F-100A。
那是全世界第一架實用的超音速噴射戰鬥機耶!出廠 07/21 18:2
: → SIG552:到現在已經超過54年了，如果依照台灣現行法令，是可以申請 07/21 18:2
: → SIG552:文化資產保護的。不論從技術史或是冷戰時期台灣史的角度， 07/21 18:2
: → SIG552:這架飛機都有資格留下來! 07/21 18:2
: 推 hsnu1137:如果樓上是真的 那不得不給你一個推 07/21 18:3
: 推 SIG552:沒有錯，F-100A只生產了203架，台灣在1958年八二三砲戰時 07/21 18:3
: → SIG552:開始接收F-100A，總共也只接收了137架。但當時接收F-100A 07/21 18:3
: 推 hsnu1137:發一篇文吧...... 07/21 18:3
: → SIG552:的意義是在於在台海緊張時期美國協防台灣的承諾，所以在某 07/21 18:3
: 推 OTLOrz:=======================我斷XD========================== 07/21 18:3
: → SIG552:種層面上，如果沒有美國藉由軍援F-100等武器宣示防止中國侵 07/21 18:3
: → SIG552:犯的決心，到時候機械系草皮等著擺MiG-19吧...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.2.221
※ 編輯: SIG552 來自: 61.231.2.221 (07/21 20:35)
推 schwalbe:科科 我就料定您一定會出現 07/21 20:35
推 Mariness:放在那邊風吹日曬雨淋也算保存嗎@@ 07/21 20:36
→ SIG552:史哇比學弟，我也猜您一定會推文...哈哈哈 07/21 20:37
推 doph:專業！ 07/21 20:40
推 jlu:真的應該要好好保存,再加上立牌解說.這樣看下來還蠻有意義的. 07/21 20:42
推 booksale:可能重新塗裝成原來的樣子嗎? 07/21 20:43
→ jlu:搞不好最差最差找博物館,都有願意收藏的,隨便就拆了... 07/21 20:44
推 huskyching:我大一剛進去的時候也很疑惑 那東西看起來不錯 07/21 20:44
→ huskyching:怎麼放在那邊像廢棄物一樣 07/21 20:45
→ SIG552:塗裝考證不難，但是我對一般民間包商用色的準確度質疑，還 07/21 20:45
→ SIG552:不如幾個航空迷自己考證原始色調重新噴漆... 07/21 20:45
推 HEARTMAN:我可以找到原本的教官跟地勤教官來幫忙看 07/21 20:46
→ SIG552:坦白說啦，我有考慮過乾脆賣給國外可能還比較好，但自從F- 07/21 20:47
推 jlu:好幾年前看到時,近距離看戰機,那時感覺超難忘. XD 07/21 20:47
→ SIG552:104退役後軍方寧可報廢也不肯賣給國外收藏家來看，連這點都 07/21 20:47
→ SIG552:要很大的力量去爭取 07/21 20:48
→ facists:賣給對岸好了 放到北大要同學時時不忘美帝的威脅 07/21 20:50
→ SIG552:樓上= ="....能換到MiG-19/J-6為兩岸對峙的歲月作見證嗎? 07/21 20:51
推 jlu:全世界能把舊戰機擺在自家系館後的有幾個?自己該悍衛一下吧. 07/21 20:52
推 asdfg5678:我的天 學校真的太扯了 07/21 20:53
→ SIG552:是應該努力一下，坦白說既然台大當年收了0218，就有責任維 07/21 20:53
→ SIG552:持最佳狀態... 07/21 20:54
※ HEARTMAN:轉錄至看板 Military 07/21 20:54
→ SIG552:不是戰學校，但看看人家怎麼作的... 07/21 20:55
推 yuhung:其實台大的管理一直做得很不好ORZ(先前去計中借東西被嚇到) 07/21 20:56
→ yuhung:但是校方似乎不以為意 (￣ー￣；) 07/21 20:56
推 booksale:咱們的飛機尾巴是不是少了什麼東西? 07/21 21:03
→ SIG552:J57跟方向舵被拆了啊 07/21 21:04
推 schwalbe:J57跟方向舵應該是早就沒了 07/21 21:06
→ SIG552:方向舵照原樣裝個FRP複製品還不算太難，J57做個假噴嘴裝上 07/21 21:10
→ SIG552:去就好了，不然要仿製渦輪葉片難度就高了...XD 07/21 21:10
推 dimer:學長, 專業喔!!XD 07/21 21:25
推 OTLOrz:台大豆知識XD 07/21 21:26
推 ymad:雖然梅花頭48sq有最後除役的意義 但也因此成為最多的塗裝 07/21 21:27
推 esl0:校方行政：誰理你們? 07/21 21:27
→ ymad:要講塗裝珍貴性反而不如41/42甚至嘉義4大隊塗裝 07/21 21:28
→ SIG552:樓上說的不錯，不過0218應該是1970接收自美國空中國民兵的 07/21 21:32
→ SIG552:第二批飛機，真有必要的話就復原成ANG時期塗裝，老美看了會 07/21 21:32
→ SIG552:痛哭流涕的...XD 07/21 21:33
推 Akulamaru:無論如何先推 07/21 21:33
→ ymad:國內有正牌第一批01機留下來嗎? 嘉義基地的0101是偽物.... 07/21 21:35
推 starshine:哇靠 專業到爆..|| 07/21 21:37
→ SIG552:新竹那架0141/53-1655是真貨吧... 07/21 21:43
推 kk13942001:校方只會想著自己方便賣掉又有錢拿阿...留著對行政人員 07/21 21:44
→ kk13942001:沒有好處又多了麻煩....當然拆阿科科 07/21 21:45
推 hsnu1137:朝聖推 07/21 21:47
推 comrademark:看成"中共有約2/3左右都移交給台灣"...嚇我一跳 07/21 21:59
推 Claypatterns:推! 07/21 22:01
推 kniko:推！ 07/21 22:11
推 catfishjoyce:太專業了!!(很多我都不懂orz) 07/21 22:13
推 Leeweijen:賞個M吧 07/21 22:35
推 hsnu1137:再度推 07/21 22:39
推 wearytolove:推,專業到爆 07/21 22:47
→ wearytolove:借轉個板 07/21 22:47
→ SIG552:請轉，註明出處即可... 07/21 22:49
推 wearytolove:感謝學長姐說:) 07/21 22:49
→ wearytolove: 解 07/21 22:49
推 ymad:SIG大上面指的是中山4515嗎? 其實那架也沒啥在維護 07/21 23:26
→ ymad:機身多處掉漆 不過也因此保留了很多原本的標示 07/21 23:26
→ ymad:另外中山4515今年6月移到台中縣嘉陽高中去了 07/21 23:28
→ SIG552:印象中維護最好的還是逢甲那架么洞四，但中山的4515至少沒 07/21 23:29
→ SIG552:有被胡亂噴漆，其實加種一排矮灌木的差別很大... 07/21 23:30
→ SIG552:移到台中去了?這我委實不知，感謝提供資訊... 07/21 23:31
推 ymad:是啊4420是狀況最好的一架了 白白給老美拿去真可惜 07/21 23:32
→ SIG552:坦白說讓這些老飛機去國外可能是最好的歸宿，台灣的文物保 07/21 23:36
→ SIG552:存概念...... 07/21 23:36
推 serenebeauty:推 07/21 23:40
推 lingjj:好文！推爆！ 07/22 05:50
推 Yie: 07/22 17:24
推 alanalg:不推不行 07/22 18:03
推 ririhime:大推專業！ 07/22 18:22
推 awhat:推 07/22 23:51
推 engelwhat:本篇真是專業到不行~ 07/25 00:39
推 hsnu1137:我又來推了 07/25 21:41
推 llittleright:推壓 07/30 19:19
推 alupig:推~~~ 07/30 19:34
推 alexlai:GOOD!!! 08/11 13:59
推 comlcs:= = 這太強大的吧 09/18 13:27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: chandler0227 (震撼) 看板: NTU
標題: Re: [震怒] 有沒有飛機被拆掉都不用講的八卦
時間: Tue Jul 21 21:33:55 2009
原文吃光光
呃~我是機械系的
今天早上有過去看了一次,傍晚跟學長經過也看了一次
本來的確打算是直接拆掉,後來拆到一半才暫時保留
好啦~就算是要暫時拆解搬到水源校區好了
請問2個月過呢?
對不起!
我很難認同暫時"拆解"這種說法
就是因為一開始只打算報廢處理,所以有些過程就是純粹破壞零件本身
看校方請來的工人什麼樣的拆法,就知道本來的用意了!
主翼那種拆法~連蒙皮都扒下來了
http://picasaweb.google.com.tw/sssuntw/090721#5360849125595562802
甚至還能看到尾翼裡面的內裝裸露 (蜂巢板+玻璃纖維)
http://picasaweb.google.com.tw/sssuntw/090721#5360849127999359106
機翼破的洞 (不知道是原本就有還是今天才鑿穿的)
http://www.flickr.com/photos/40663499@N02/3741775665/in/photostream/
大家可以到現場看看
拆下來的零件並沒有一建一件分類保管放好
說是要保存
可是都已經破壞成這樣了
事後要修復難度會很高,不然就是得耗一筆可觀的金錢
誰知道校方2個月後會不會回應說 "因機身本身結構老舊不易修復"
所以還是逃不過報廢的下場
還有對校方說飛機讓民眾攀爬造成意外的說法我也覺得可笑
請問有人沒事會去爬飛機嗎
居然用這種說法來報廢一架有價值的飛機
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.199.207
推 SIG552:推這篇!如果不是學校維護不善在先，怎會有人攀爬? 07/21 21:35
→ starshine:那麼多人去跳醉月湖 為何不把湖填了？...阿 可能真的會 07/21 21:38
推 booksale:那架看起來就很好爬呀 而且沒人看管 07/21 21:39
→ booksale:有人跳樓 怎不把樓給拆了? 07/21 21:39
→ OTLOrz:這個時候 交給c4就行了 07/21 21:40
推 xb27:中肯!! 07/21 21:44
推 SIG552:第一張圖應該是主翼... 07/21 21:50
喔喔~修正過了
推 FLEBILE:真的，走路跌倒還怪石頭了= = 07/21 21:50
※ 編輯: chandler0227 來自: 140.112.199.207 (07/21 21:52)
推 SIG552:別客氣，不過包商想用一般的乙炔焊槍切斷翼根，顯然太小看 07/21 21:55
→ SIG552:F-100了，通常飛機的主翼根部是結構最強的地方，如果小焊槍 07/21 21:56
推 asdfg5678:看了好可憐喔 飛機耶... 07/21 21:57
→ SIG552:燒兩下就斷了的話，在空中隨便一個高G運動豈不就解體了... 07/21 21:57
推 charwen075:推 07/21 21:57
→ SIG552:從包商的處理方式也可看出台灣人對文物的態度，可嘆! 07/21 21:58
推 jlu:包商動工前只有燒金紙... XD 不過行政人員連金紙都沒燒!! = = 07/21 22:00
推 SIG552:最可恨的就是這批行政人員了= =" 07/21 22:01
推 dimer:粗魯野蠻的學校行政QQ 07/21 22:08
推 SIG552:樓上是學弟耶... 07/21 22:09
推 catfishjoyce:好想哭... 07/21 22:15
推 chupiggy:還是把飛機放在志鴻館跟舊機中間的草坪上好了(?) 07/21 22:26
→ chandler0227:回樓上~舊機明年要拆掉加蓋工綜~此辦法可能不可行 07/21 22:31
推 SIG552:能夠工綜裡面設計公共空間嗎?還是建築結構已經定案了? 07/21 22:32
推 chupiggy:那把飛機放頂樓好了(誤) 07/21 22:40
→ abbei:工綜的空間不全是機械的，公用空間也是工學院統一運用。 07/21 22:46
→ SIG552:瞭解了，這樣看來牽涉數個系所的空間分配... 07/21 22:48
→ abbei:雖然本來是機械系的空間就是了，這就有很多故事可以講。 07/21 22:50
推 jack7704024:私底下為這件是罵了N次三字經 已經懶得說了 07/21 23:07
→ jack7704024:校方要是認為一個"百大"可以只需要論文跟大樓 07/21 23:08
→ jack7704024:那草皮、森林的去留他們哪放在心上?? 07/21 23:08
→ jack7704024:更何況是一個他們不撥預算維護又嫌醜的飛機 07/21 23:09
→ jack7704024:從小玩這台飛機就把它跟台大連在一起 沒想到今天= = 07/21 23:09
推 yuhung:台大趕快寄信告訴加州理工學院把那台130歲的佛萊明加農砲 07/21 23:10
→ yuhung:給報廢吧！留著幹嘛?要花錢維修還要擔心被MIT偷( ′-`)y-～ 07/21 23:10
推 SIG552:Cal.tec.真這樣做，該校校友以下一干鄉民會翻桌的...Orz 07/21 23:12
→ SIG552:不過說來悲哀，隔壁的台科大絕對不會來偷0218的... 07/21 23:17
→ chandler0227:我很不喜歡拆的方式~那樣拆復原機會很渺茫 07/21 23:19
推 jlu:我有看了幾張,就不忍再看了... = = 07/21 23:21
推 playair:看完照片後感覺有點難過... 07/21 23:21
→ jlu:塗塗抹抹要復原可能還好,但是挖洞下去這工程可大了... 07/21 23:23
→ jlu:我真搞不懂,做這些決策前真的都沒想過後果嗎? 07/21 23:23
推 dn890221:yuhung說了個大概只有部分工學院學生才懂得笑話 XD 07/21 23:29
→ SIG552:我是文院的可是也聽過耶XD 07/21 23:30
→ booksale:會有什麼後果? 如果你說的是社會輿論或是學生抗議 07/21 23:33
→ booksale:那我只能說 對他們來講 那些都是屁 忍一忍就過去了 07/21 23:34
→ kk13942001:starshine:那麼多人去跳醉月湖 為何不把湖填了？ 07/22 08:52
推 e29895037ric:推yuhung的笑話XD 07/22 09:53
推 chupiggy:Y大的笑話不賴! 07/22 14:32
推 ririhime:照片看了好難過... 07/22 18:25
※ awhat:轉錄至看板 IAM_Aero007 07/22 23:36
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: zone539ms (有電勿近) 看板: NTU
標題: Re: [震怒] 有沒有飛機被拆掉都不用講的八卦
時間: Tue Jul 21 23:13:37 2009
原文吃光光
總務長說他也對航空很有興趣。
好，太好了，這台飛機擺很久了，台大有很強的工學院，還有機械系就在F100旁邊，
當今全世界都在開始就產業資產(Industrial Heritage)進行專門研究，結合博物館
學將其修復到可靜態展出，甚至朝向可以復原的可動狀態，很多外國學術單位開始與
各領域的機械文明專家合作，試圖以新科技來詮釋上幾代的機械科技時，台大受贈到
這麼有航空史價值的F100，而且這款機在台海對峙時代是撼衛領空的戰將，機械系上
上下下都沒有人想要去把這台擺在那邊當廢棄物看待的F100，至少動員經費跟空軍機
校(現空軍航技學院)搞個合作計畫，回復成外觀與實機退役前的樣子，甚至發動機讓
他可以動起來啊!?這如果搞成功，更能證明台大工學院的實力，不但可創新研究，又
可以參與航太機械史"工業遺產"修復的能力!
現在台大找包商把它當廢鐵拆成這樣，發現壓力大了開始說要移到水源校區去暫放。
其實也是在拖時間而已，因為等到校規會要開會至少要開學後(很多老師都出國研究開
會去了)，那到時又把拆成的支解殘片說要拿來當裝置藝術? 怎裝飾啊? 台大校園規畫
對景觀設力標準又不一，幾年前應力館前面出現一個雕像，校規會後來不同意它擺在那
又請應力館拆了，到時會不會又有一批審美觀不同的人出來說"這些飛機破片好醜?"
拆飛機變成了事實，這下可好了。台大少了一個可以讓機械系參與台灣航空產業資
復原，展現台大的學術結合實作能力的標本，還被大家罵成這樣，怎麼之前上頭都沒
有人拿這台飛機來給它朝這個工業資產領域來保存呢? 還可以大肆做一下台大的公關
招收優秀機械人才就讀，唉~~~失算!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.140.118
推 chandler0227:看到工人爬上機翼能大榔頭把機翼敲出洞~天啊........ 07/21 23:15
推 johansoros:這篇是講認真還市出來酸阿？ 07/21 23:20
推 abbei:很簡單，沒經費可動員，連做個太陽能車，錢就募的要死。 07/21 23:23
推 SIG552:先不論是認真還是酸，這篇確實點出了校方某些概念的落伍... 07/21 23:27
推 jlu:如果學校有長遠眼光,50年後讓大家還能看到,就該要多想一點. 07/21 23:30
→ dn890221:當然是沒錢啊 不然臨時工廠怎麼會一臨臨了十年? 07/21 23:30
推 elle0001tw:這樣說或許會被噓,但就算是在拆解前,那飛機擺在那日曬 07/21 23:31
推 jack7704024:這幾年學校哪來長遠眼光了??想想新的教學大樓蓋在哪?? 07/21 23:31
→ abbei:工綜也蓋了不知道幾年 ˋ(′_‵||)ˊ 07/21 23:31
推 johansoros:三樓是助教耶～～～ 07/21 23:31
→ elle0001tw:雨淋沒人理,看來只像個大型廢鐵... 07/21 23:32
推 jack7704024:那棟被拆掉的系館一年前剛重建了5星級廁所 馬上鏟掉 07/21 23:33
→ jack7704024:他們只求花掉預算 隔年繼續拿預算花 哪管這麼多 07/21 23:34
推 yuhung:重點是連編列預算的慾望都沒有吧?花光預算在台大超容易的 07/21 23:34
推 jlu:廢鐵同感,但每次經過都想:會不會做整理?應該不會就這樣放著吧? 07/21 23:34
→ jlu:我沒研究,雖然是空軍退伍,但也知道那是有歷史不容易拿的東西. 07/21 23:35
推 yester:台大機械系有人專門研究航太領域的嗎？（純粹好奇發問） 07/21 23:35
推 yuhung:有 楊宏智教授是飛安會執行長 此外我記得賴教授以前在 07/21 23:36
→ yuhung:NASA工作過 其實這方面可以先找熱流組老師 07/21 23:37
→ yuhung:但說真的 要找這幾位教授幫上忙...很難 因為職務搆不上邊 07/21 23:38
→ yuhung:其實大家需要的不是專業 而是靠山...我是這麼認為 ORZ 07/21 23:39
推 SIG552:y大，盡人事吧...雖然我們這些作學生的也是不聞不問直到事 07/21 23:40
→ SIG552:情發生為止，不過有試過總比什麼都不作來得好... 07/21 23:40
推 HEARTMAN:楊教授下午有同學通電話他說他不能幫忙,協助建議也不行 07/21 23:40
→ SIG552:為何協助建議也不行呢?令人婉惜 07/21 23:41
→ scorpion:工綜二館蓋了19年了，以一館79年啟用來算 07/21 23:41
推 yuhung:在校園製造空難(空難分等級的)他就能幫忙了(毆) 07/21 23:42
推 SIG552:找架小飛機把校長室撞了如何?(誤) 07/21 23:44
推 HEARTMAN:下午有同學跟他通電話,希望他能來看怎麼分解,他說不行= = 07/21 23:45
推 chandler0227:那架飛機倒成那樣尾翼又拆斷倒真還滿像空難的 07/21 23:45
推 HEARTMAN:垂直尾翼明明是下午被用斷的,當場還有人說早就斷了-= = 07/21 23:47
推 SIG552:誰啊?講這種話......Orz 07/21 23:48
→ zone539ms:我當然是認真的!機械史是很有趣的研究,現在大家不都是 07/21 23:50
推 HEARTMAN:旁邊的工人...... 07/21 23:50
→ zone539ms:想把早期蒸汽火車修好?飛機也是有這種機會啊!拆了就沒了 07/21 23:51
推 SIG552:樓上的觀念很正確啊，美國人還曾經把埋在冰河50年的P-38給 07/22 00:01
→ SIG552:修復到可飛行狀態... 07/22 00:01
※ 編輯: zone539ms 來自: 61.64.140.118 (07/22 00:18)
→ pobm:修復工業遺產的能力聽起來還滿強的 07/22 01:23
→ pobm:如果修復到可飛行狀況 真的讓人對機械系肅然起敬了 07/22 01:34
→ FLEBILE:我們學校機械系不是應該就要朝讓人肅然起敬的方向努力嗎？ 07/22 01:36
→ abbei:航電系統被拔掉的飛機修到可以飛，的確令人肅然起敬。@@ 07/22 01:47
推 chihsin0411:XD 樓上阿杯 07/22 02:05
※ FishCCY:轉錄至看板 NTUMEB85-B 07/22 03:00
推 bookh:17992篇也說本來就斷 但那不是事實 07/22 04:06
推 sdcheck:這個嘛...真的要把錢花在修那架飛機上嗎 囧> 07/22 05:26
推 johansoros:根本沒有引擎修道可以飛，我看台大機械真的會是世界一 07/22 06:06
推 kk13942001:要是機械系能傾全系之力花個十年把它修到飛上天..偉大 07/22 08:52
推 pobm:如果能修回外觀也是很不容易了事了 07/22 14:23
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: HEARTMAN (青空) 看板: NTU
標題: Re: [震怒] 有沒有飛機被拆掉都不用講的八卦
時間: Wed Jul 22 00:14:12 2009
名 稱： 古蹟指定及廢止審查辦法 (民國 96 年 12 月 04 日 修正)
第1條 本辦法依文化資產保存法第十四條第三項規定訂定之。
第2條 古蹟之指定，依下列基準為之：
一、具歷史、文化、藝術價 值。
二、重要歷史事件或人物之 關係。
三、各時代表現地方營造技術流派特色者。
四、具稀少性，不易再現者。
五、具建築史上之意義，有再利用之價值及潛力者。
六、具其他古蹟價值者。
前項基準，直轄市、縣 (市) 主管機關得依地方特性，另定補充規定。
第3條 古蹟之指定，依下列程序為之：
一、現場勘查。
二、審議並作成指定處分之決定。
三、辦理公告。
四、直轄市、縣 (市) 定者，報中央主管機關備查。
第4條 主管機關對審議指定之古蹟，應辦理公告。
前項公告，應載明下列事項：
一、名稱、種類、位置或地址。
二、古蹟及其所定著土地之範圍。
三、指定理由及其法令依據。
四、公告日期及文號。
第一項公告，應揭示於主管機關公布欄三十日，並刊登政府公報、新聞紙
或資訊網路。
第5條 古蹟指定公告後，應由該主管機關填具古蹟清冊，載明下列事項，附圖
片電子檔，函報中央主管機關備查：
一、名稱、種類、位置或地址。
二、古蹟及所定著土地之範圍。
三、指定理由及其法令依據。
四、公告日期及文號。
五、古蹟及其所定著土地之所有人、使用人或或管理人之基本資料。
六、古蹟之創建年代、歷史沿革。
七、古蹟之現狀、特徵、使用情形。
八、土地使用分區或編訂使用類別、附近景觀及使用狀況。
九、其他相關事項。
前項所定圖說，應繪製於地藉圖上，並標明下列事項：
一、古蹟之範圍界線及其、使用配置。
二、古蹟所定著土地界線。
三、附近街廓名稱與位置。
四、圖面之比例尺。
第6條 古蹟指定之廢止，依下列基準為之：
一、古蹟因故毀損，致失去原有風貌者。
二、因火災、水災及震災等天災致古蹟主構件解體或滅失者。
三、其他喪失古蹟價值之原因者。
第7條 古蹟之廢止程序，由主管機關依指定程序辦理；其為直轄市、縣（市）
定者，應報中央主管機關核准。
直轄市定、縣（市）定古蹟，經中央主管機關指定公告為國定古蹟者，直
轄市、縣（市）政府應即公告廢止其原有之指定。
第8條 本辦法自發布日施行。
----
不知道有沒有用?
大家參考一下!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.143.73
推 SIG552:文化資產保存法第三條第六項可能更適合一點... 07/22 00:24
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ganesa (voulez-vouz) 看板: NTU
標題: Re: [震怒] 有沒有飛機被拆掉都不用講的八卦
時間: Wed Jul 22 03:16:19 2009
既然不能平放，何不讓它垂直？
進來台大四年，也眼睜睜的看這個議題像是回鍋油一樣，
沸騰了又平息、沸騰了又平息好幾次，
炸久了一定回積出毒來。
偏偏為何台大那麼多人，
卻往往要在緊要關頭才來思考。
如果沒有平放的空間，
可否讓它垂直放?
也讓它具有不同觀點的紀念與教學意義？
讓它安全的吊在某處外牆，
甚至是室內空間。
我想這是許多博物館都有的技術，
台大應該有人知道如何做吧？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.253.9
※ 編輯: ganesa 來自: 140.112.253.9 (07/22 03:17)
→ yuhung:其實我很想知道 不發生這樣的事情 學生真的有發聲空間嗎? 07/22 08:50
→ yuhung:"在緊要關頭才想起飛機的重要"的確是事實 我們也很慚愧 07/22 08:51
→ yuhung:但長期以來就是學校漠視這問題 卻也不斷給學生"安啦!免驚 07/22 08:52
→ yuhung:啦!飛機還是會在啦"的感覺 才讓大家變得安靜 07/22 08:52
→ yuhung:我是研究所才進台大 但小時後來和飛機玩過幾次 07/22 08:53
→ yuhung:我曾問過工廠的師傅飛機就這樣擺著嗎? 師傅的回答是"連工廠 07/22 08:53
→ yuhung:都是鐵皮屋了，飛機能那樣擺已經很好囉" 07/22 08:53
→ yuhung:連師傅都這樣講...我都不知道該怎麼反應了 07/22 08:55
→ yuhung:從至底那篇文與這一整天的討應該可以看得出來 不是沒地方 07/22 08:56
→ yuhung:也不是找不到技術 而是"官方有沒有意願和誠意"可接受飛機 07/22 08:56
※ 編輯: ganesa 來自: 140.112.253.9 (07/23 18:25)