Re: [問題] 關於後來修正的雙重學籍問題

[Demolisher (發石車)]

※ 引述《kk13942001 (橘色的加州陽光)》之銘言：
: ※ 引述《Demolisher (發石車)》之銘言：
: : 這條學則毫無法律依據
: : 實行上更是困難重重  可以說是一碰就倒的紙老虎
: : 建議你可以當作這條不存在
: 學則只要存在一天，在台大校內就有效力，請同學不要誤信發石車大大所言，
   什麼叫做有效力？？？
  今天一台大學生重考又考進來了  但是原本學籍沒有退學
  你說是退哪一個？  還是都退？
  和聯招會怎麼交待？   學生如果不配合？
: 當然如果你真的碰到這種情況，需要訴願還是打行政官司之類的協助，
: 我想學生會是很樂意幫忙大家的。（至今三任法制部部長都是神人無誤）
   所以呢  到底是幫得上還是幫不上？
   假如幫得上的話你第一句和廢話有何不同
: : 此條款之限制其實是學校對學生雙主修與輔系權利重重限制的一體兩面
: : 學校不願意讓學生取得『多餘』的學位,除非學校恩賜
: : 過去學生中曾有先進人士在校內提倡「修滿學分即可取得學位」之辦法
: : 以求打破現有雙主修輔系辦法對學生權利之限制
: : 可惜連見光的機會都沒有在學生會內部就遭到自己封殺
: 教務處去函教育部問過，被高教司幹掉了。
: 為什麼我知道呢？因為學生會去問過這件事情啊。
為什麼你知道呢？   因為你什麼都不知道呀　　問的人是你嗎？
目前教育部所欠缺的只是研究生雙主修輔所辦法
學士班部份是絕對沒有問題的  問題全都是卡在台大內部
當然如果於大學法直接加入「修滿學分即可取得學位」之辦法
那更是一條捷徑  可以直接嘉惠所有國內大學

拜託你不要班門弄斧又裝熱心　實際上把這個案子當垃圾一樣
為了吵架　　一句「高教司幹掉了」就想毀了一個案子
你去當教務處發言人可能很合適
: : 如今學則四十八條大搖大擺的放在那裡
: : 我們的學生會又在哪裡？
: 請參考101學年度第1學期第2次教務會議的會議紀錄：
: http://www.aca.ntu.edu.tw/aca2007/meeting.asp
: 進去之後有一個東西叫做簽到單，你可以看看學生票數有幾票，
: 然後再看看教師有幾票，基本上在教務會議的投票上，學生還沒有贏過任何一次。
: 當然發石車大大或許會覺得學生會這時候應該要衝進行政大樓佔領教務處，
: 號召同學起義拒繳學費對抗邪惡的校方，放火焚燒學則以示起義決心強烈(誤)
: 但我想連會費都很難收超過半數的學生會實在沒有這種能量，
我有這種能量  你們呢？  來找我呀   我的案子我一定衝第一
當有人每天去教務處堵教務長時  當有人在校務會議上怒斥教務長時
學生會可能又在搞校外社會運動吧
: 如果是1985聯盟等級的戰鬥力應該就有機會，建議發石車大大可以組一下anti48，
柳林瑋嗎?
帶台台反波蘭醫學生以維持總量管制之既得利益  帶白衫軍扭曲司法陷人入罪
完全是一個譁眾取寵的投機分子
其主張全是垃圾
: 率領同學群起抗爭，如果真的組成，我個人義助旗桿三支，讓你扛著打頭陣。
: 這一次教務會議中，重點應該放在提案一以及提案三
: 提案一：去除教學意見調查中的「不理性極端值」，也就是全部給0分的賭爛票；
: 提案三：選課制度大改，尤其調整了通識課的選課機制，讓年級配分大於意見填答率。
: 提案二當時也有吵過，但是學生投票怎麼可能投的贏呢？票數差太多了，唉。
: 老師們的重點則放在提案四，要求他們全部採用網路登分系統輸入成績，
: 這一點對部分老師來說不太舒爽，當然後來都是交給助理key，也就無所謂舒爽與否了。
: 希望這樣有回答到各位的疑問，以上。
一個學則即使在校內通過，依然需要教育部函准備查
有人去向教育部反應過了　可惜當時此案尚未呈給教育部
只要學生會有心　隨時可以向教育部提出異議
教育部可以發令要求學校說明甚至有更多的後續動作

記得當年校務會議 學生好像全在上午搞紹興社區吧
到下午輪到學生的提案時大部分學生代表都不在了
教務會議更不用說了  很多學生代表根本沒出現過
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.228.195
※ 編輯: Demolisher      來自: 111.248.228.195      (09/27 02:11)
推 kk13942001:唉，看來是沒用，你如果有問題的話，再用私信問我吧。
推 willie6501:都退學，註冊完開學抓到就強制退學，沒什麼不服從問題
  你讓我註冊然後害我被退學  你有明顯行政疏失呀
→ Firenzea:我有個疑問:分發後要退學是大學自治吧?要和聯招會交代?
   招生簡章有寫嗎?   老子去考聯考還要看你的自治學則?
推 DKer:kk適合當發言人的話，您大概就適合上電視當名嘴了
推 uka123ily:其實分發後到沒註冊，理論上學校會知道誰即將有雙重學籍
  然後呢? 沒註冊的話憑什麼退學?
→ gordonhank:他不是什麼發言人，只是學代會議長
→ gordonhank:學代會有沒有發言人就不知道了
※ 編輯: Demolisher      來自: 111.248.230.82       (09/27 14:31)
推 uka123ily:你有看到「即將有」三個字嗎
有呀  這三字根本一句廢話
反問我沒用 請直接回答問題
推 uka123ily:好像沒人說沒註冊可以退學耶。
再問一次　然後呢？　　你的即將有理論到底要表達什麼？
※ 編輯: Demolisher      來自: 111.248.230.82       (09/28 02:31)
推 uka123ily:代表學校可以盡提醒與告知的義務。
學校有義務　　　不代表學生有相應的責任
學校只有提醒告知的義務嗎？　　
雙重學籍是學校與教育部的行政問題　解決問題是學校與教育部的責任　　
學生沒有說我要兩個學籍　
更何況註冊是學校的行為又不是學生　提醒告知又如何？
※ 編輯: Demolisher      來自: 111.248.230.82       (09/28 03:29)
推 uka123ily:學校不承認，所以避免產生損害是可以事前告知。
→ uka123ily:但我不認為解決問題是學校或教育部的責任。
然後呢？  是學生的責任嗎？
→ uka123ily:教育部的立場就是適法性監督，不知道你在說啥責任。
→ uka123ily:學校責任就是符合學則規範之退學狀況就得退學。
學生是要學位又不是學籍  學籍是你學校給的
國家給你兩個身份證字號是你的責任嗎
→ uka123ily:另外，註冊是學生行為，學校是建立、管理跟回報。
講了那麼多還不是在講學校
※ 編輯: Demolisher      來自: 111.248.230.82       (09/28 03:42)
推 uka123ily:這跟兩個身分證號無可類比之處。
→ uka123ily:所以你到底想表達什麼？
→ uka123ily:你不來註冊，難道學校自己給你學籍嘛？
噓 trees880098:我先