[校園] 研究生獎勵金專案會議(4/22)現場速記

[Jasy (傑西)]

◎4/22  12:57
杜保瑞（以下簡稱杜）正在引言，一方面重申學務處「奬勵金非工作」之立場，一方面將
嘗試將台大工會與研協作掛勾。

生輔組專員正在報告，強調獎勵金若課稅，將造成以下幾點影響：第一、稅率級距的提升
；第二、家長扣除額的消失；第三、影響學生家庭貸款與獎助金的申請資格。生輔組簡報
有羅列其試算之相關數據。【按：會後將與之索取】

生輔組專員逐點回應研協在今年一月校務會提案的七點訴求，以及今年三月校務會議提案
的三點訴求。生輔組專員回應本次研協提案：
訴求一、經費公式化以穩定分配：現行校級辦法第四、五條的優點。較為公平合理、條件
基準明確、開學即使取得資料查對、分配完成後計算資料變動不大。
訴求二、經費來源公開透明：如決議公開，可由下學年度開始。
訴求三、系所學生權責明確化：已經有了，參照現行辦法第６條。
訴求四、保障研究生勞動權益：已經有了，參照現行辦法第６、７條。
訴求五、保留系所自主施行空間：已經有了現行辦法第７條。

生輔組主任正在報告，再次強調獎勵金作為獎勵之立場。在1997年8月發函廢止《大學暨
獨立學院研究生助學金辦法》，隔年台大及發函要求各系所制定助學金之施行細則。
為什麼研究生獎勵金是助學而非薪資？第一、不必扣稅；第二、身分限定在學生。如果研
究生獎勵金是薪資，則學校將就此編列為人事費，而非公費及獎勵金。不過編列為人事費
，各系所之自主空間將大大增加。【按：事實上研究生獎勵金已經成為各系所零用錢】
改為人事費，原來三億多之經費，將有三分之一提撥為勞健保。研究生獎勵金加教學助理
獎勵金共3.46億，其他獎勵金則為4556萬，減免學雜費2666萬。如果不算那3.46億，那台
大還要再撥用5000萬，才能夠合乎教務部對於學雜費百分之三作為學生公費及獎勵金的規
定。但基本上不會有適法問題。

生輔組主任正在報告，強調教育部已經不管研究生獎勵金之分配，可由台大自行規劃。但
如果要更動現狀，將會遭遇以下幾點問題：
員額計算：是否排除在職專班？
請領資格：交由系所認定？交由全校統一認定？
勞動身分：是否有勞務負擔？
免稅待遇：是否要持續免費？

研協會長林飛帆（以下簡稱帆）正在報告，重申改革的「五個方向」與提案的「四個部分
」。
五個改革方向：一、經費公式化以穩定分配；二、經費來源公開透明；三、系所學生權責
明確化；四、保障研究生勞動權益；五、保留系所自主施行空間。
四個提案部分：增加遲發禁止條款(第4條3項、附件一)、檢討分配公式(第4條、第5條)、
增加工時工資保障(第6條、第7條、附件二)、承認勞動身分(第1條2項)。

出納組表示：「出納組是報帳的最後一關，問題不會在出納，要找就找主計」。
杜保瑞表示：「對不起我對行政流程不熟，可以請教主計室的意見嗎？」
主計室表示：「只要是報帳，我們都會優先處裡，主計處從來都沒有delay到各位的薪水
，因為我們都很重視。」
竇松林表示：「如果用預估發放的方式，可行嗎？」
主計室表示：「預估事關重大，主計室不敢做保證。」
杜保瑞表示：「我在此承諾會繼續努力。請大家不要太悲觀。」

文學院歷史系助教表示：「研究生在乎的是有多錢進我荷包。我們系上是明文規定在施行
細則，碩士生5000元，每月24小時，由於明文有規定，所以沒有發生過爭議。如果薪資變
少，那就減少聘員。以上提供本系經驗。」。

理學院數學系王振男主任表示：「上次在院務會議的時候，發現理學院今年比起往年少發
了300多萬，絕對支持計算公式更合理化。我們系上也曾經申請過教學改善計畫，教務處
是根據需要來核發經費。學務處如果把在職專班放在計算員額基準裡面，恐怕會造成浮報
的現象。至於工資工時保障，有沒有可能提出固定的標準？如果可以了話，那工資工時保
障就可以落實。我統計一下歷年來的獎勵金數據，從九十七年的四百多萬，到現在只剩兩
百多萬。」

社科院新聞所洪所長表示：「首先先感謝新聞所的危機暫時解除，在此要感謝學務處。本
來社科院是社工系鄭主任出席，因故由我代理。但我們有溝通過幾點原則」。
「我本人同意王主任的見解，今年的計算員額基準擴大到在職專班，以及擴大到第三年以
上的研究生，造成各系所容易出現浮報的現象。【按：在此指各系所會盡可能擴大計算員
額】研協提出的發放標準與過去的標準不同，過去是用學生人數作計算，研協的標準是用
工作需求來做標準。研協參考的是系所規模與系所工作樣態來做需求。我對此抱持開放態
度。重點是要能夠反映同學工作的狀況」。
「附帶一提，根據系所實務，提報人數與請領人數會有落差，而系所間也會有大小的規模
差異，是否能夠透過比例的方式加以處理這種系所間的矛盾。」
「即使是獎勵金，也應該盡量保障研究生的工作權益。」

法學院科法所黃昭元所長表示：「研協的提案可能對小系所更不利。但確實，現行辦法是
否要將在職專班與三年級以上的研究生納入範圍，這點值得檢討。」
「是否要制訂全校性的標準。研協強調要各系所自主，但如果要制定全校適用的標準，這
樣的標準是否可能？即使訂出來是否有意義？我會贊成目前由各系所自行制訂的方案處理
，校放即使要介入，也只能訂出最低標準，但此最低標準實益不大。」
「如果涉及工資與獎勵金的取捨，這就涉及政策目的的選擇，整個辦法應該就要刪除，而
非修正。如果要貫徹工資之規定，則雇主有自由選擇員工的考量，而雇主也要負擔勞健保
的費用。就行政實務的觀點，研究生不見得這麼好用」。
「雖然要把勞動定性與分配公式作切割，但要做到還是很困難。如果要加進合理的工時工
資標準，恐怕就會引發定義上的爭議。」

電資院電子所吳所長表示：「學雜費23.5%的比例是台大自己的規定，如果是來自學生的
學雜費，那分配的時候如果用老師或職員人數分配，就不太合理，應該還是用學生的人數
作分配比較合理。以電資院為例，還是以鼓勵學習為主。如果適合當TA就當TA，其他的人
有些是服務系所，有些則是補貼清寒家庭的學生。」
「如果不是研究生獎勵金，那協助研究生之目的就不在了，其實對系所的教學或行政來說
會更有效率，但研究生就沒有受到照顧。這點可能就要再討論。我沒聽過電資學院的學生
抱怨過，即使有壓迫，也是少數個案。」

工學院應力所代表表示：「應該雙軌制，獎助制與勞動制，雙軌並行，覺得是學習的就走
獎助制，覺得是勞動的就走勞動制。一個給勞健保，一個不給。以應力所為例，這學期發
下來錢就少了一百萬，所以我覺得之前的修正是不合理的。對於助學金的問題，我們工學
院幾乎沒有開會討論這個問題，不像理學院什麼的。因為我們博四以上都是老師用計畫給
學生補貼。」

獸醫學院代表表示：「我相當同意剛剛應力所的建議，獸醫學院之前也是讓自己的研究生
自己去協商，沒有太多問題，部過今年卻出現了問題，錢少了二三十萬。以前每個學生幫
老師工作，一個小時可以拿到兩三百元，今年竟然是四十幾塊。後來我召開財務委員會，
設計特定工作的工作標準，才解決這個問題。【按：這個部分可能還要再研究】我覺得這
應該是師生之間的關係，師生之間的關係不應該是用這樣的方式來訂定。」
「關於遲發的問題，學生暑假就開始工作了，但是要到七八九甚至十月才開始發放。各位
在座老師與職員，你們是什麼時候領取薪資？是每個月一號耶！還沒有工作就拿薪水了，
這樣我覺得不對。這點我要幫學生說話。」

生科院代表表示：「在分配面，我認為還是用所研究生人數為員額基準計算比較合理。在
勞動保障面，最低工資150元與200元的問題，這個部分可能要緊盯基本工資，不然未來基
本工資修改，就要跟著修改。在勞動定性面，我會希望，如果要強化系所的運作，這筆錢
應該成為人事費，聘用最好的人選，而不應該限於研究生，這樣才會有效率。」

生化所張所長表示：「不同領域拿的錢是有其合理性的，有些事情是學生不喜歡做，但是
必須要做，那薪資就會給得比較多。學校不太適合統一薪資。此外，用系所研究生人數作
為員額計算標準會比較好。我建議，可以給一個行政單位一個基本額，然後再用研究生人
數做加權。以生化所為例，除了教學助理給月薪，其他都是給時薪，甚至還是按件計酬，
做完才會給薪水，如果沒有做完還會有處罰條款。這些條件一開始就會有明文規定，不太
會有遲發的問題。最後，我會覺得不要用勞動身分比較好。問題在於餅不過大，如果系所
可以從其他管道拿到錢來給研究生，像是用計畫經費來做補貼。畢竟如果均分，一個人兩
三千塊的幫助不大。把餅做大比任何事情都要重要」。

牙醫學院林主任表示：「從來沒有研究生找我們討論過，相關的問題也沒有見過。對臨床
實驗課程的TA來說，真得是教學雙長，對很多所的實驗課，往往是TA教學生，但對臨床所
的學生來說，臨床實驗的幫助是很大的。所以我覺得系所自主還是需要的，很難用既定公
式來計算，研協的提案有其困難性。不同的實驗課，助教所投入的時間心力也有所不同。
這又回到，這到底是獎助金還是勞動。如果是用學生人數計算，那性質比較像獎助金；如
果是用系所需求來評估，那性質比較像勞動。雖然肯定研究生協會，但出問題的仍是少數
案例」。

管理學院會計所助教表示：「薪資延遲發放的事情，對多數學生來說確實很困擾。對於承
辦人員來說，分配方式的合理化，雖然重要但有其難度。除此之外，分配金額的穩定度，
也很重要。要有相當的穩定度，才有可能對該學期的工作進行規劃。」

醫學院代表表示：「醫學院對助教的需求相當高。我們系上的研究生相對辛苦，負擔的任
務很重，但領到的薪水卻很少，至少比歷史系的5000元少很多。我們規定，沒有全職的同
學都要從事服務，而這個服務老師也花很多心力在教導。我們很努力維持穩定度與薪資水
平。學系的自主與學生的權益如何取得平衡，是最大的問題所在。是否在計算的過程裡頭
，可以有一個彈性的幅度，然各系所在該幅度內自主調整。」

生農院代表表示：「工作不能比較，還是必須回到各系所作分配。有時候，同學會不太清
楚，發下來的錢是哪個月發下來的，而且每一個月都還會有些波動。也許系所在發放的時
候，可以同步通知學生，這樣學生會比較清楚。有些系所會分成『有工作』與『不必做工
作』，如果硬要定性成『工作』，那對於『不必做工作』的研究生就會比較糟糕。」

農藝系職員代表表示：「原本助學金是給碩一碩二博一博二來領取，在農藝系的例子，是
分配給教授然後由教授再來分配。如果學生有意見，可以請學生向系辦的申訴管道反應。
」

公衛學院學生代表表示：「學生在乎的是兩件事情：能拿到多少錢？什麼時候拿到錢？以
這個學期為例，我們從二月開始工作，然後到四月才拿到錢。如果沒有特別問所辦，我們
也不知道這是一次領一個月還是一次領兩個月。這個學期拿到的錢有點多，這點對其他系
所很抱歉，不過要說的是，我們還是沒有歷史系那麼多。」

杜表示：「今天應該不能夠達成共識」。

Ｗ（職員代表）表示：「最大的問題是薪資遲發，其次的問題是經費申報。系辦如果不知
道學校經費狀況，那系辦不知道怎麼開設工作，也不知道怎麼受領學生的申請。為什麼系
所會浮報，因為系辦不知道經費狀況為何。如果你不知道報下來的錢會有多少，而你能報
五十位人數，你會報二十位人數嗎？碩士生唸三四年畢業，博士生唸五六七年畢業，這些
都算正常，如果不允許他們受領獎助學金，那這樣合理嗎？」

Ｘ（？）表示：「系所能不能用『系所經常經費』先行支付？【按：現場職員一片譁然】
而這筆先行支付的金額，則用上個學期的金額作為標準，如過後來核發下來的金額有浮動
，則再做調整」。

教發中心葉丙成組長，「只要助教有什麼問題，教發中心都會予以協助。即使研協與工會
有遇到個案，我們都很樂意予以協助。如果這變成勞動關係，那以後的聘僱是否只能限於
聘僱台大學生？還是不限？如果台大學生不能當助教了話，那我們要如何回應台大學生的
抱怨？」
「經費的大餅是有限的。如果錢變成勞動所得了話，雇主台大就要負擔相當的投保費用。
那以現在TA的規模，是否會造成這塊大餅萎縮？進而造成TA編制的縮減？」

理學院數學系王振男主任表示：「第一，能不能成立專案小組解決遲發問題。第二，竟然
問題在於餅太小，那這個分配該怎麼辦？我認為分配方式應該根據各個系所的需求來設計
。」

杜表示：「關於第一個提案，不用附議，不用表決，我們直接通過。既然第二個提案，我
現在不表示意見。」

帆表示：「提出新公式是因為想要解決有學生拿太多，有人拿太少的問題。至於詳細要怎
麼計算，可以集思廣益，但現行計算方式就是會造成有人拿多有人拿少。現行辦法有問題
，我們就來修改。研協不會認為自己的提案就是百分之百的正確，但我們可以針對這份提
案來討論。」
「剛剛有老師問說，如果研究生是勞工，那五一勞動節是不是就要上街頭了？我覺得可以
啊。」
「關於合理勞動標準的部分，我不認為訂出最低標準真的拿麼不可行，也不會認為這沒有
意義。台大作為頂尖的大學，給予校內勞動者的保障也應該是頂先的。而關於相關的法律
問題，當然可以再討論。可是我們必須要注意到，今天研究生獎勵金的受領，研究生是要
工作的，既然有工作，就要有工作的保障。我想這是最基本的要求。」
「我覺得我們有幾點共識：第一、薪資遲發的問題，我們可以立即解決；第二、分配公式
的問題，雖然各系所學生意見不同，但大家都覺得現狀需要調整，而且各有調整的意見；
第三、合理勞動標準的問題，雖然各系所學生意見不同，但大家也都承認需要一套標準。
」

杜表示：「幾點共識：第一、全校同心齊力來解決薪資遲發的問題。第二、在六月的時候
，學務處還會有報告，納在六月八號以前，還會再召開一次會議。第三、系次專案會議，
我們將針對分配方式做集中討論。」
「學務處有幾點理解，首先，台大各系所需要研究生協助工作；其次，台大研究生需要這
筆研究生獎勵金（助學金）。我想之後的討論，都必須建立在這兩點理解的基礎上。」
「關於勞動身分的定性，學務處會再和台大工會、勞動局、勞委會、教育部做協商。台大
工會要求我們十天內給予回應，我一時間也不知道該怎麼回應。但我們會努力。」

Ｙ（專案會議委員）表示：「能否提供數據？過去幾年各系所助學金金額提撥的數據？」

社科院新聞所洪所長表示：「學務處能否提供統計資料？在不同發放對象之下，每個系所
能夠發放到的數額到底有多少落差？有這樣的統計資料，才能加以比對，也才能有討論公
平性與穩定度的問題。」

杜表示：「學務處將會就過去幾年金額數據、員額數據、在職專班數據的資料，提供給各
位委員。」

帆表示：「由於大家對某些條文的共識相當明確，能否就修正草案的第五條直接通過？」

杜表示：「本專案會議是校務會議的專案小組，專案小組的決議，要向校務會議提出報告
，通過報告之後才會回到行政會議之通過。這不妨礙專案小組的決議。但我建議，連帶下
次六月前的專案會議一起討論，這樣比較周詳。」

帆表示：「由於大家都沒有異議，是不是可以直接通過？」

杜表示：「林會長堅持，那是不是要把條文覆述一次。」

帆表示：「覆述修正版辦法的第五條：『學務處生活輔導組應於各學期中前，公告該學期
奬勵金之各項內容，包含總額度、基數、各系所分配情況與使用餘額等。』如果專案小組
通過決議，只要保全條文第五條的內容，不一定要放在第五條的位置」。

Ｚ表示：「我覺得可以不用這麼急表決，要修正就一起表決，再一起提往行政會議的修法
流程」。

帆表示：「如果委員沒有辦法達成共識，那我們可接受留待下次專案會議討論。」

◎15:13
杜表示：「很難得今天大家連續坐了三個小時，而且還留下這麼多人。那我們會議告一段
落，謝謝大家。」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.42.0.194
推 adgjlsfhk123:推
推 smartken:推
推 revorea:推
→ Jasy:註: 杜保瑞教授為學生事務長
推 hchstw:push
推 annedoo:
推 nakts0123:感謝轉播
推 z800i:有看完有推
推 aa1052v:看完有推~
推 shenerica:推
推 shepherd72:推
推 tw0517tw:推
推 yawpb:推
→ bomb621:推
推 musashi1006:PUSH
推 rakeli: push
推 dw1012:推
推 owl43:推
推 boding:推~
推 KarateWu:你的想法是甚麼?