Re: [大事] 校務會議文字直播(研究生助學金案)

[goplayer (弈本無心)]

註：因此會議代表之姓名表示方式，是以我自己的現場聽打方便跟認識為準，
    諸多「某教師代表」並非全是同一人，僅是因為其發言時沒有報出名字，
    或是我沒聽清楚。未有全名也往往只是顧及聽打速度或未及查證。盡量事後補齊。
    姓名與記錄錯漏部分，也歡迎其他有在現場的同學推文指正，我會再修正。

提案內容摘要：

1.要求有關單位將《教學助理制度實施準則》所稱之「教學助理助學金」，
  回復為2010年修正前之「薪資」用語。

2.要求有關單位將《助學金實施辦法》中所稱的「研究生助學金」，修正為工作薪資。

3.責成有關單位制定本校《教學助理及助學金工作勞動準則》，並遵守以下原則：
  (1) 學生從事教學助理與助學金工作，應與學校簽訂書面的勞動契約。
  (2) 勞動契約應明訂工作事項，不得僅約定協助教學、研究、行政。
  (3) 勞動契約應明訂每月工時上限，研究生每月最高工時為70小時。
  (4) 勞動契約應明訂薪資額度及計薪方式，若為計時工作，時薪應高於最低基本工資。
  (5) 勞動契約應明訂薪資的發放時間，不得遲延發放。
  (6) 學校應設立勞資爭議委員會，負責處理校園勞動糾紛。

(詳細案由請見校務會議提案討論區：http://tinyurl.com/7tfyls9)

------------------------------------------------------------------------------

教務長：本案跟教務處相關的是教學助理的實施準則，我們把學生所得報酬訂成助學金，
        一開始立法寫薪資，其實是沒有多做思考的結果，現在思考發現不妥才改掉。
        我們寫助學金，是有很崇高的理想，我們希望培養未來的老師，
        希望能夠提高教學的品質，也希望對研究生在經濟上能有一些資助。

        因此我們建立了一套辦法，有研習營、諮詢、工作坊、發表會等等，
        這些種種的作法，都是為了培育未來的師資，研究生能夠獲得最大利益。
        因此這件事情我們沒有當作單純的工作，如果是的話，當初就不會這樣做。
        這涉及到一些的基本價值觀，目前教學助理都是老師找的，教發中心給予訓練，
        老師找來的教學助理來源眾多，大多可能是研究生，是有師生關係的，
        如果我們今天改成聘僱關係，這對研究生是否有利，希望大家深思。

        另外一點，我們研究生好像很關心薪資，我比較擔心的是經費問題，
        同學也有寫到說，目前經費是透過邁頂計畫，在三年後計畫結束，
        我們是否有經費支持，這我們也很傷腦筋。

學務長：我們助學金實施辦法，開宗明義就寫說，是為了研究生完成學業，不是僱傭，
        很多會議討論說是否一定要研究生工作，但我們最後決定，
        讓研究生跟系上多一點接觸，是一種重要的服務學習。

        其次在稅務問題上，目前我們請教育部跟國稅局協調，認定其並非薪資。

        經費來源上，目前學雜費23.5%為「學生公費與獎助金」，
        因此出自此一經費的研究生助學金，不適合叫做薪資。

        教育部101.4.25來函，也說明不宜作為薪資。

        至於研究生協會的調查，確實是我們學務處有撥經費補助的，
        但首先很遺憾，這個調查的抽樣有問題
        其次，研究生有很多不同的收入來源，這次跟學務處相關的，
        不是薪資是獎助學金，執行單位是學務處生輔組。
        一年半以來，我們也不斷跟學生討論，如何保障學生的權益，
        我們也請求各系所，要在有學生代表列席的情況下，討論助學金如何分配。
        在學務處這邊，我們有規範的是目前碩一、碩二、博一、博二、博三，
        都可以報做申領研究生助學金的人數，計算出來後再交由各所分配。
        現在只有十所還沒有訂定相關細則，其中有六所也擬出了草案，這是積極做法。

        消極的保障上，如果研究生覺得在助學金的分配上有權益受損，
        可以到生輔組或是學務長室來申訴。
        我們一直很希望有個案，我們一定會保密，幫忙學生來解決，
        但迄今沒有申訴案，學務處也很希望若有狀況，一定要來投訴。
        我們請教過很多老師跟研究生，到目前為止大家都認為執行狀況很良好。

研協黃守達：在個案的部分，我們有一些個案，但學務處認為沒有，這個我們再溝通。
            其次關於對於報告的質疑部分，稍後會請負責人回應。
            但要提醒大家的是，研究生的勞動狀況出了問題，
            為什麼要自己做報告來舉證？  行政單位的角色在哪裡？

勞動報告負
責人林凱衡：首先學務處只補助我們四千塊，這樣的經費是沒有辦法做出立意抽樣的。
            但根據我們事後對樣本的計算，其分佈特徵與母體是符合的。
            當中有近兩成的人有血汗勞動，也就是工時超過八十小時，
            時薪低於基本工資。
            報告中的質化意見，也呈現了許多研究生的生活困境。
            我覺得與其去跟學生爭執法規的名稱，我們要的其實就是「直接解決問題」

學代會江昱欣：剛剛教務處說沒有經費，但實際上在五年五百億第二期經費增加後，
              當初第一期說未雨綢繆砍掉的教學助理薪水，
              對於同學要求調回來也還是「歉難同意」，可見問題在分配。
              而在報告當中，也有超時工作、工作內容不明確的部分，
              是我們首當要做處理的。

教務長：我想同學對整個事情不太了解，當第二期邁頂要出來的時候，
        我們得到的資訊是要改變撥付方式，因此要未雨綢繆。

        其次，我們當初把教學助理的薪水調成一個區間，我們也是未雨綢繆，
        這樣就算經費不足，可以調低薪水，也還是可以維持教學助理的人數，
        讓同學可以有足夠的機會接觸，教學的品質也不會下降。

學代會江昱欣：上次校務會議決議要召開特別委員會，但也只召開一次，請學務長說明。

學務長：特別委員會是要修法，最後的結果是要求學務處要多負起一點責任，
        去要求各所制定規範，並且在制定規範的程序要有學生參與，
        因此該委員會的任務已經完成了。

        至於保障學生權益的問題，並不是該次討論的範圍內，
        但我們也討論到了，就是使用校內學生申訴的程序，因此就不另訂。

公衛院陳為堅：我想是否能夠請行政單位提供資料，比較能夠清楚了解數據？
              我在當研究生的時候，學習跟工作是都在一起的，
              我想如果是跟其學習無關的話，確實是應該要規範。
              然而有些同學在畢業前自己趕實驗，就會花很多時間在實驗室。

              另一方面，我同意教務長，如果看成薪資聘僱，事情會變成很複雜，
              大部分的老師我相信是在教導助教，如果是對價關係，那就很尷尬，
              我們本來是希望學生跟著老師做研究，並且給予適當的經濟補助，
              因此我覺得工作的內容明確化可以討論，
              但如果要變成薪資的關係，這樣會深層衝擊師生關係，
              現在有一些是有適用勞基法聘進來的助理，是否老師後來想一想，
              就都聘勞基法的助理，不想用研究生了。
              極端的案例要解決，但現在這樣做，會跨過某一條界線，要深思。

研協林凱衡：當初在工作時間的定性是由填答者自填，
            但這也反映了，在研究與工作混和的時候，
            有許多研究生認為自己是在幫老師「工作」。

醫學院楊泮池：我想大部分的老師都是在帶學生做研究，
              我想學生如果把研究當作有對價的話，那我想研究一輩子都做不好。

生農院官俊榮：我想老師也有可能找不到合適的研究生，我就請不到人
              如果說現在有救濟程序，但是救濟的根據不清楚，那要根據什麼來救濟？
              例如在這次校長遴選上，程序不清楚，那就會有我早上提的問題。
              現在行政單位的規範上，是否有一些是約束也是保障的準則，
              這樣可以讓老師跟學生是先講清楚，有糾紛就可以以此救濟。
              因此各系所的制定，行政單位是否要審查，甚至訂出共通準則，
              學生如果遭到不當待遇，申訴有據，對學生跟教師都是保障。

政治系黃長玲：師生關係就像我們全部的社會關係，是會變動的，我補充兩點，
              1.顯然目前的申訴機制學生覺得不足，因此我們聽到兩方說法，
                研究生覺得保障不足，而學務處說沒有個案。
                因此是否能夠制定說研究生的糾紛，畢竟未來這類事情會很多，
                舉例來講，我們現在有性平會，雖然是依法設立，
                但當年台大當年是在法令訂定前，就有了性騷擾申訴的委員會。
              2.其次是準則的問題，師生關係是持續性的協商，
                有些在師生關係當中，有倫理又有勞動的事實，是養成所必需的，
                因此這個過程，學生有學習溝通，老師也要學習妥善跟學生互動，
                因此我覺得應該先把一些案例整理出來，
                那些從學生、學務處角度看來都不恰當的，讓老師可以依循。

生農院官俊榮：目前學生訴求他們權利已經第二次了，今天不解決就會有第三次，
              今天準則需要老師跟學生的參與自然不在話下。
              準則的內容我想，或許可以分教學與非教學型的工作，
              非教學型的工作則受工時工資的規範，教學型的工作則必須先行言明，
              這個準則訂定出來之後，就會有具體的根據可以申訴，
              我有看到很多研究生真的是血汗，但也有不認真的，
              如果違背準則，研究生或許會失去工作，老師則可能不獲配助理。

臨床所教師代表：現在反映出來說博士班學生無法獨力支持自己完成學業，
                我想這是反映出社會經濟大環境，家長沒辦法給予足夠的支持。
                我們在申請國外學校時，會很明確拿到TA或RA，可以支撐自己完成學業
                現在我們補助每一個人，因此每一個人要支撐生活變得很困難。
                我們現在是均分的狀況下處理這個問題，但在經濟困難下，
                是否要重新考量。

學生會鄭明哲：剛剛學務處說，各系所都已經有相關細則報學務處，
              因此在各系所已經有細則的情況下，我們就應該要做更詳細的研究，
              讓研究生在決定接受工作之前，就能明確知道要付出多少，做哪些事情，
              是否能夠重新成立，或延續上次的專案小組，繼續對共通準則研議。

學務處竇松林：我覺得學生會的意見不錯，我有跟幾個老師談過，
              老師認為如果不用助學金的方式，師生關係就會轉變成聘僱關係，
              如果是聘僱關係的話，整個學校都會改變，老師跟學生會變成薪資關係，
              這牽涉到一個關係，就是我有不聘用他的權利，我可能支持一個博士生，
              但就不是所有研究生都有助學金了。我支持延續上次的小組繼續討論。

日文系陳明姿：我們日文系用了很多TA，這些TA無法用薪資關係來看待，
              我們是讓研究生學習教學的方法，然後拿一些助學金。
              分配給老師的研究生，很多老師是抗拒的，認為TA講錯責任要我扛，
              因此老師負有指導的義務，也就把自己的Know How教給研究生。
              如果要用雇傭關係，那我想現在的研究生是不符雇主的需求的，
              老師對TA的指導，例如半夜發Mail來，又要怎麼算？
              因此我覺得TA不宜用雇傭關係來看。

管院教師代表：在管院這裡，我是沒有聽過學生在抱怨，
              在系上這邊，也沒有要減少。
              如果變成工資，有三點：
              1.要繳稅。
              2.學校如果沒錢，就可以不用聘助理。
              3.要算工時就要打卡
              這樣看在校園中講雇傭關係，是很不好的，
              我以前當博士班都幫老師工作到凌晨五點，也就撐過去不算很血汗，
              因為這是學習。
              我們在學校是把學生當小孩看待，我們在家裡會跟小孩算工資工時嗎？
              不過申訴管道是要有的。

研協林欣曄：我們好像把很多類型混為一談，國科會的專任助理確實適用勞基法，
            但學生僅能擔任兼任助理，是不是用勞基法的了。
            另外學習跟工作未必有關係，例如之前人心惶惶的報帳助理。
            所以首先像黃老師說的，是否能夠有一套申訴機制。

研協林凱衡：在國外的大學當中，也有許多研究助理跟學校簽訂團體協約，
            這代表在目前國際的高教環境當中，有許多學校倚賴這樣的團體協約，
            來界定師生間的勞動關係。

校長：我嘗試進行做一個裁示。
      這有兩個層面，一個是學務處的助學金，一個是教務處的教學助理。
      所與所之間的差異很大，必須要有自主性，要訂出規範是很困難的。
      因此學務處這邊，應該就是本來的專案小組，從各系所的規章去掌控。
      教務處則是在關於教學助理的工作方面，再跟研究生進行檢討。

研協黃守達：我們可以接受成立一個小組，但應該要把教務處跟學務處放進來，
            應該要有一個整體的檢討。

校長：我想這兩邊工作性質不同，經費來源也不同。

教務長：我們在檢討時會邀請學務處一起進來。

研協黃守達：是否能夠保證研究生的參與？

校長：可以，那就這樣。我們休會二十分鐘。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.192
推 naohcl:兩周就破七十小時了
推 ryanlei:我看到這數字嚇一大跳  70 / 20 = 3.5小時/天  這太少了吧
※ 編輯: goplayer        來自: 140.112.4.192        (06/16 14:15)
推 king22649:有紀錄有推!
※ 編輯: goplayer        來自: 140.112.4.192        (06/16 14:20)
推 DATntu:事關自身權益~研究生推~
推 jopoynter:辛苦了!
推 baliuzeger:
推 Hrothgar:推一個，所以結果是？
推 a84904781:結果就是校長裁示的那樣...
推 rubyh:所以校務會議結束了嗎@@
推 coobie:推
推 a84904781:還沒結束，現在是成立新單位的部分...
推 richiekotzen:開這麼久，大家都好辛苦@@
→ a84904781:現在的代表不知道剩下幾個XD
→ a84904781:世說校務會議處理的都是蠻重要的事情開久點應該也還好XD
推 rubyh:感謝樓上~
推 ct13723:是勞工的話要不要保勞保阿^.<
→ tw0517tw:要阿
推 Highflying:進度慢被扣錢 周六不來被罵 這樣不算勞工嗎??y
推 karuwolf:學務長講到稅務 應該很多人拿的助學金少得不用繳稅吧
→ karuwolf:扣除額免稅額扣一扣