推 yuyumagic424:昨天Duncan超生猛!!!!!!!!!!! 03/31 20:33
推 SCorleone: 03/31 20:33
推 tw0517tw:「我的業務是教務處的助教，非教務處的助教我愛莫能助。 03/31 20:34
推 ylmarten:推這篇溫和打臉。 03/31 20:36
推 ponyon:有笑有推 尤其第一段 03/31 20:36
→ fff417:就在想這ID什麼時候出現 只要有教授的文絕對不會缺席 03/31 20:37
→ chen20100930:果然 看前面幾個帳號就知道么西一類的又要來了 03/31 20:40
噓 Laplace:呵呵 叫人家閉嘴的格調果然還是比自己選擇閉嘴好一些 03/31 20:40
推 cwj886728: 03/31 20:41
噓 SonAkali:ZIZO必推 03/31 20:43
→ chen20100930: 喲嘻 03/31 20:43
噓 gh34163:無聊 03/31 20:44
推 hirokosima:推，中肯 03/31 20:47
噓 Laplace:唉呦 嗆那麼大聲還會修文喔 不是很厲害嗎? 03/31 20:49
→ Laplace:這麼厲害就叫我一起閉嘴阿XDDD 03/31 20:50
噓 chen20100930:因為是 流 03/31 20:53
噓 SonAkali:叫人閉嘴op 03/31 20:55
推 lumber:推清楚 03/31 20:58
推 sagesrock:推 03/31 21:01
噓 gj942l41l4:我好像有看到原本的文 03/31 21:25
推 tw0517tw:原本的文? 03/31 21:26
推 aarzbrv:本篇至此使用閉嘴兩字者除了Laplace、SonAkali及在下， 03/31 21:26
→ aarzbrv:好像沒有spurs2120(好險有先使用搜尋功能)吧？ 03/31 21:27
噓 SonAkali:教授言不由衷 果然是鍵盤心理專家 03/31 21:28
→ chenpine:Duncan走步惹 03/31 21:33
推 yahiko:你已經歸納出台大葉教授的行為模式惹～ 03/31 21:38
推 sagesrock:Bowen好髒喔 = = 03/31 21:38
推 p412401:推！ 我覺得葉教授真的需要練習寫申論題 回答都沒對中問題 03/31 21:59
→ Jobslg:「有誤會」跟「沒看懂文章」是不一樣的意思,葉老師是用前者 03/31 22:05
→ henry1234562:有誤會跟沒看懂有些差距喔 03/31 22:06
→ spurs2120:之前的討論串葉教授會說有人不懂他的意思，而他顯然對 03/31 22:11
→ spurs2120:華真老師比較客氣。 03/31 22:11
推 dezuphia:開始看到論理論不過崩潰跳針的階段了：1.你們這些ID都是X 03/31 22:25
→ dezuphia:X一派的 2.戰態度，你沒禮貌、你嗆聲 3.無意義噓文 03/31 22:26
→ dezuphia:(目前看起來不少人已經到第三階段了lol 03/31 22:26
噓 Laplace:哦? 看來我只知道義氣 03/31 22:28
→ spurs2120:噓的人就固定幾個，不礙事。 03/31 22:28
→ aarzbrv:(至此首先使用"你們這些ID都是XX一派"者為dezuphia無誤) 03/31 22:29
噓 Laplace:推的人就固定幾個，蠻暖和。ｖ 03/31 22:30
→ spurs2120:一開始就有人說過妖西一類了吧。 03/31 22:32
→ yuyumagic424:噓的人多你也沒差呀 03/31 22:32
推 dezuphia:就選擇性無視囉lol 03/31 22:32
推 TWshian:有理推~ 03/31 22:33
推 sckm160913:原本的文XD 03/31 22:37
推 gj942l41l4:原本的回推文啦 03/31 22:39
推 Coma:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 03/31 22:59
推 hochengyuan:Laplace不意外 03/31 23:03
噓 pctst:無聊 03/31 23:13
推 yester:推一下這篇 03/31 23:18
推 mividaloca:推 03/31 23:19
推 dk50112:推 03/31 23:21
噓 ic6413:針對教授給推 03/31 23:51
推 MoonMan0319:我看第一段就決定給推了 04/01 00:06
→ joh:這種第一段擺明就是想戰,這樣上談判桌會被電爆 04/01 00:11
→ chen20100930:就XX流不易外 04/01 00:13
→ joh:沒有人在溝通的時候直接扣帽子 不但沒禮貌還會害自己論點失焦 04/01 00:13
推 abacada:push a lot!! 04/01 00:13
→ aarzbrv:某鄉長是不是又想來談階級倫理了？ 04/01 00:14
推 rehtra:奇怪，鄉長來ntu幹麻？？ 04/01 00:15
噓 Casper21:又自以為很了解別人了LOL 04/01 00:17
→ Jasy:鄉長這樣說就不對了 將心比心好嗎? 04/01 00:18
推 joh:不是說甚麼論點不好 而是第一段就是有問題了=.= 04/01 00:19
→ Jasy:我認為寫出事實沒啥問題耶 04/01 00:20
→ joh:我不認為這是好事 固然點出問題 但是也會得罪人 04/01 00:21
→ joh:有個團體就是把要幫忙或可以幫助的人都得罪光 才導致失敗 04/01 00:21
→ joh:有時候要成功把議題組合起來 老師背後的幫助也是很重要 04/01 00:22
→ aarzbrv:我看過你在批兔的發言其實我不覺得你會在乎得罪人尤其是 04/01 00:22
→ aarzbrv:被你認定應該尊敬你的後輩吧? 04/01 00:22
→ Jasy:原波又不是什麼團體的主事者 他講啥沒差吧 04/01 00:23
→ Jasy:後輩一踢退三步 得罪? 04/01 00:24
→ aarzbrv:我還看過"我OS:挖賽 我們以前都不敢這樣跟學長講話......" 04/01 00:27
→ aarzbrv:"禮節/輩份/梯次 對現在學生好像是一種請求"族繁不及備載 04/01 00:29
→ Jasy:當兵當然要尊敬學長一些阿 對不對啊鄉長? 04/01 00:30
推 owlet:推簡明扼要 04/01 00:31
→ aarzbrv:希望某鄉長發言時記得先向板上所有前輩問好，以身作則 04/01 00:31
→ Jasy:樓上這樣就失禮了 這邊大概只有爾雅比鄉長資深 還不快問好? 04/01 00:33
→ Jasy:我好歹也是個資深鄉民 今天才敢和鄉長這樣說話 04/01 00:34
→ Jasy:可惜NTU人都不懂得長幼有序敬老尊賢 鄉長一定非常感嘆 04/01 00:35
→ aarzbrv:(如果我大二起就跟大一擺架子早就被阿魯巴到死吧XD) 04/01 00:36
推 zj6aj4:推這篇文。「不是我的業務」和「依法行政謝謝指教」一樣... 04/01 00:37
推 tw0517tw:C老師表示 04/01 00:37
→ aarzbrv:樓上怎麼我最近看到您兩次C老師了? 04/01 00:38
推 tw0517tw:我也不知道 04/01 00:42
→ tw0517tw:因為上PTT的老師比較少吧 04/01 00:42
推 rehtra:傑西大大不要這樣！>///< 04/01 00:42
噓 barsyy:原文不過是純粹是個有關校園教學的分享文，也沒要反對或否 04/01 00:52
→ barsyy:定爭取助教權益。不懂 spurs2120這篇文硬是要找出關聯、挑 04/01 00:52
→ barsyy:一推自己額外聯想的點來批評、被害妄想以為別人在反對他們 04/01 00:52
→ barsyy:的言論，是居心意？進台大後，說實在對社會系越來越反感。 04/01 00:53
→ aarzbrv:扯到系別者是何居心？是否有人企圖自00:52起開始玩貼標籤 04/01 00:55
→ aarzbrv:分派系遊戲？不好意思在下有張文憑還是電資學院發的 04/01 00:56
推 tw0517tw:反正公開言論的解釋權在聽者身上咩~ 04/01 00:56
推 Jasy:社會系又怎了? 劉華真老師也是社會系阿 04/01 00:56
推 cwj886728:抵銷戰科系廢噓 04/01 00:57
噓 Laplace:好了別吵了 社會系和電資學院都不意外XDDDD 04/01 00:58
推 Jasy:Laplace亂噓不意外 04/01 01:00
噓 Laplace:Jasy亂推不意外 04/01 01:01
→ tw0517tw:還好我管院 04/01 01:03
推 rehtra:那我亂推管院不意外好了 04/01 01:05
推 Jasy:爾雅超棒!! 04/01 01:05
→ uka123ily:我兩邊都不是可以說話嘛？ 04/01 01:17
→ aarzbrv:(樓上抱歉在下先前回文僅僅針對barsyy而言) 04/01 01:22
→ barsyy:非要戰科系貼標籤，分派系更是過分聯想。我沒講完整最後一 04/01 01:22
→ barsyy:句究竟跟社會系有何關係很抱歉。我認識的社會系同學、學長 04/01 01:22
→ barsyy:中也有不少很好的人，也有會理性客觀評論的同學。但許多 04/01 01:22
→ barsyy:其他社會系的人他們抗爭、批評的方式，我這幾年在台大看下 04/01 01:22
→ barsyy:來，必須說我很不齒。這篇文的作者確實是社會系，而這篇文 04/01 01:23
→ barsyy:的批評方式又跟之前看過的社會系批評如出一轍，不得不抱怨 04/01 01:23
推 ponyon:說實在的看這系列文對馬克示威拉普什麼的印象超差 04/01 01:23
→ barsyy:一下。 04/01 01:23
→ spurs2120:是啊，為什麼這些人在抗爭時這麼沒有禮貌呢？ 04/01 01:26
→ spurs2120:為什麼要這麼不理性又不客觀呢？大家和和氣氣的不好嗎？ 04/01 01:27
→ aarzbrv:回barsyy：至少本文作者原文尚未主動表明系級，當然先前 04/01 01:28
→ aarzbrv:二位在板上有其他過節恕在下無知...... 04/01 01:28
→ spurs2120:我完全對這個ID沒印象，過節更談不上。 04/01 01:30
→ spurs2120:對我的文字有什麼不滿直說即可，硬要把背後的科系牽扯進 04/01 01:32
→ spurs2120:來，不覺得很累嗎？這系列下來有哪個回文者不是針對葉教 04/01 01:33
→ spurs2120:授而是針對電機系？處處拿別人的系所來作文章很行？這陣 04/01 01:34
→ spurs2120:子板上一堆對於三寶名詞的討論，沒告訴你不要一竿子打翻 04/01 01:34
→ spurs2120:一船人嗎？等到批評完別人的科系之後，再來補充「喔我也 04/01 01:35
→ spurs2120:有認識XX系中的好人啦不是每個都像OOO這麼壞喔」這樣不 04/01 01:35
→ spurs2120:覺得太矯情了些嗎？ 04/01 01:35
推 SeaWolf:佔甚麼科系，自己來修幾堂社會系的課不就知道了嗎 04/01 01:43
→ SeaWolf:把社會系貼上標籤 社會系的批評如出一轍又是什麼... 04/01 01:44
推 SeaWolf:抗爭批評的不一定是社會系阿，你一定要貼社會系的標籤不是 04/01 01:46
→ SeaWolf:也一樣嗎？ 04/01 01:46
→ uka123ily:抗爭的好像各系所都有，只是某些系所好像比較多人。 04/01 01:48
→ uka123ily:不齒是還好啦，我也不太想跟太主觀的人並列。 04/01 01:49
→ barsyy:我跟spurs2120沒有過節，跟我所認識多個社會系的同學也沒 04/01 02:03
→ barsyy:過節。你把禮貌拿出來說，我必須說我肯定社會系一些較強勢 04/01 02:03
→ barsyy:的抗爭，否則美國不該獨立、孫中山也不該革命了。反對的是 04/01 02:03
→ barsyy:這篇文字硬是斷章取義的來批評，要拿這種較激進的方式批評 04/01 02:03
→ barsyy:支持保持低薪的人我不反對，我也覺得薪水真的太低，但你拿 04/01 02:03
→ barsyy:這種方式來攻擊一篇不反對為薪水抗爭的文，是不是找無辜文 04/01 02:04
→ barsyy:章下手表達自己的訴求？這一篇文的調調我讀了時就感覺會是 04/01 02:04
→ barsyy:不是社會系發的，一查果不其然！不得不抱怨你們的方式，也 04/01 02:04
→ barsyy:沒跟你在甚麼矯情。會提到社會系是因為社會系比他系較多人 04/01 02:04
→ barsyy:有這樣共同的類似現象，就像某國家的人民如果都帶給其他國 04/01 02:04
→ barsyy:家的人一種觀感，由這個觀感來表示個人想法有何不可嗎。社 04/01 02:04
→ barsyy:會系的課之後會來修，想了解社會系的理念與心態是如何。你 04/01 02:04
→ barsyy:的那句「『處處』拿別人的系所來作文章很行？」，又是個自 04/01 02:05
→ barsyy:我過分聯想，這是我第一次針對社會系這樣的行為發言，要說 04/01 02:05
→ barsyy:私下聊天也只有跟幾個同學提到，並且說不是只有我這樣想。 04/01 02:05
→ barsyy:我怎麼打這麼多= = 04/01 02:05
葉教授反不反對這件事情，在上一篇華真老師的文中就有人問了，顯然你沒仔細看。
我把提問的推文跟華真老師的回應原原本本地貼給你。
--
→ yehzu:原po的本意好像也不是反對TA、RA爭取合理薪資...03/31 09:44
那麼就別只談「熱忱」，而選擇性遺忘其他的部分
--
看懂了嗎？我下一篇也有說，葉教授聲稱自己所回應的 sagesrock文中
原文重點根本都只放在研究生的待遇，結果葉教授回應了半天沒回應這部份
被人質疑也只是剛好，至於你要繼續一竿子打翻一船人來顯示你的程度，這是你的自由
噓 trees880098:你會讀心術 04/01 02:06
→ sckm160913:你知道的太多了 04/01 02:06
推 tw0517tw:你好厲害XD 04/01 02:09
→ uka123ily:馬英九也不反對把原住民當人看，這樣是不能批了嘛？ 04/01 02:10
→ uka123ily:同理，這也是為啥葉老師會被批了。 04/01 02:12
※ 編輯: spurs2120 來自: 123.192.238.103 (04/01 02:19)
推 a8012a:光第一段就先推 XD 04/01 02:23
→ barsyy:回spurs2120，葉老師想分享的單純是教學的熱忱與他個人的經 04/01 03:14
→ barsyy:驗，他只是想帶些正面的觀念，誰說他這樣就是要借熱忱為低 04/01 03:14
→ barsyy:薪護航？這就是聯想過度的點。他分享的在密大的個人經驗事 04/01 03:15
→ barsyy:實是如此，為何轉過來硬要他談更多其他台大「更深入」的議 04/01 03:15
→ barsyy:題？(要他一開始就表示對低薪的直接看法？)，對於你們關注 04/01 03:15
→ barsyy:議題他沒發表意見就說他選擇性遺忘？學校預算被校方編的目 04/01 03:15
→ barsyy:前是這樣，助教的低薪豈是他決定的？把他罵的好像助教低薪 04/01 03:15
→ barsyy:都是他的錯一樣。(我再次澄清我也覺得助教薪水不夠) 04/01 03:15
→ barsyy:回uka123ily：馬英九不反對把原住民當人看，他其他施政問題 04/01 03:15
→ barsyy:當然可以批，但批評、影射他反對把原住民當人看合理嗎？ 04/01 03:15
→ barsyy:同理，葉老師不反對維持低薪，有人卻批評、影射他為低薪 04/01 03:16
→ barsyy:護航？ 04/01 03:16
→ barsyy:說實在今天是對這篇文表達我的不滿。對社會系的不滿有，但 04/01 03:16
→ barsyy:點不在社會系，一開始只是針對這篇文的批評方式， 04/01 03:16
→ barsyy:最後一句抱怨了一下，而不是特地要出來反對或批評社會系， 04/01 03:16
→ barsyy:我對社會系的抱怨也不是無的放矢，前已說明， 04/01 03:16
→ barsyy:也不是一竿子打翻一條船，社會系許多人(不等同大多數)都有 04/01 03:16
→ barsyy:採取的手段稍激進這樣的現象無可否認。也實在夠晚了。我想 04/01 03:19
→ barsyy:解釋的就到此為止了。說實在PTT上討論真的較會會造成誤解也 04/01 03:19
→ barsyy:沒效率，其他的以後我如來社會系修課時直接與貴系同學討論 04/01 03:20
→ barsyy:溝通較有效率也比較不會有無謂文字上的誤會。 04/01 03:20
噓 MIKEmike07:純噓第一段zzzz 04/01 03:59
推 MarauderT:怎麼都已經當兵的人還這麼憤世嫉俗 04/01 07:44
→ bagelbest:我是唯一一位表明社會系身份的網友，就讓我不揣冒昧回應 04/01 08:48
→ bagelbest:一下barsyy網友。葉老師要在一年365天哪一天分享教學熱 04/01 08:49
→ bagelbest:忱的文章都很好，但他偏偏挑在新聞所同學薪水莫名奇妙被 04/01 08:50
→ bagelbest:砍了一大半、研究生才去校務會議抗議的幾天後，而且文中 04/01 08:51
→ bagelbest:除了鼓勵大家有教學熱忱之外，對於不合理的薪資待遇隻字 04/01 08:53
→ bagelbest:未提。俗話說說話看場合，在這樣的時間點，鼓勵大家要有 04/01 08:54
→ bagelbest:教學熱誠，實在無異於在傷口上灑鹽。我想是在這個脈絡下 04/01 08:56
→ bagelbest:我個人和其他網友會出來回應葉老師的文章。再者，我個人 04/01 08:58
→ bagelbest:沒有立場在您對社會系或社會學的好惡這件事上發表意見， 04/01 08:59
→ bagelbest:但我的確相信，和不同科系的朋友的溝通能力，是社會系的 04/01 08:59
→ bagelbest:老師學生可以繼續學習和加強的部分，畢竟溝通能力的培養 04/01 09:00
→ bagelbest:是一輩子的功課。但我也希望您能理解，有些東西雖然看起 04/01 09:01
→ bagelbest:語氣很衝，但不表示說的東西沒有道理；同樣的，說話方式 04/01 09:02
→ bagelbest:溫文儒雅，也不代表都是金玉良言。因為我不太會打推文， 04/01 09:04
→ bagelbest:僅以此回覆您的留言。 04/01 09:04
推 irosarian:pcyeh固定文章模式快笑死XDDD 04/01 11:19
推 uprut:推，教授發文套路都被你摸清楚了 04/01 18:42
→ aarzbrv:看完前兩行還以為pcyeh想演算法而spurs2120分析之...... 04/01 18:48
推 joh:人家有自己的發言權 為什麼一定要質疑時機? 04/01 20:04
→ joh:況且教授本身就不該對政策有過多的批評寫在BBS上 這是原則 04/01 20:04
→ joh:若真要幫助那些TA,就應該多多拉攏老師支持議題 04/01 20:05
→ joh:去爭取權利 沒看過那種就直接把人扣帽子之後還會成功的團體 04/01 20:05
推 joh:社會系的學生固然有他的能力在 我相信 但是用這種方式談判 04/01 20:09
→ joh:絕對是把一整個團體拖下水的主因 之前某團就是得罪光所有 04/01 20:10
→ joh:能幫助他們的人,結果變成"前有曹軍 後有水患 大軍立刻崩潰" 04/01 20:11
→ irosarian:我也沒看過那種直接把一個團體扣帽子之後還會成功的個人 04/01 20:14
→ irosarian:看這串討論看到這裡 沒想到會戰科系是哪招= = 04/01 20:15
推 joh:回某人 我在P2的發言是一回事 不代表我會看輕這裡 04/01 20:22
→ joh:你若想造樣造句請你自己來 我沒時間奉陪 04/01 20:22
→ aarzbrv:這有不少前輩, 請身體力行曾經說過的禮節/輩份/梯次觀念吧 04/01 22:26
→ aarzbrv:不知某人回應師長之禮貌何在(僅要求某人,不要求其他網友)? 04/01 22:30
→ rehtra:海大學生管到台大教授啦？果然是住海邊逆 04/01 22:33
→ aarzbrv:別這麼說, 可能有些老師海苔兩頭兼課 04/01 22:39
推 cwj886728:原來有這種原則 第一次聽說 頗呵 04/01 23:10
推 aarzbrv:不確定這原則是否只拘束甲教師而乙教師可例外? 04/01 23:13
→ aarzbrv:還有不知道質疑動機是否在某人心中即喪失發言權? @@ 04/01 23:18
推 joh:還是不懂的話就自己去問教授比較快 04/02 20:02
→ joh:況且很多事情 教授是不能再沒有結論出來之前在公開場合亂說 04/02 20:02
→ aarzbrv:請問樓上是否已被特定教授代理還是越權地揣摩心意? @@ 04/02 20:39
→ aarzbrv:還有敢問若亂說是否會遭到您的處份呢? @@ 04/02 20:40
噓 Casper21:亂說是否恰當無關乎是否會被處分 04/02 20:49
推 aarzbrv:問你了沒? 04/02 22:01
噓 ian60702:護航一下 04/02 22:15
噓 Casper21:你人真好 謝謝提醒 我差點在某種意義上做了跟您一樣的事 04/02 23:17
→ rehtra:奇怪，海大的就可以在沒有結論的狀況下跑來NTU基基歪歪？ 04/03 01:04
→ aarzbrv:目前為止在本議題當中系級學校應該是最不重要的雜訊吧？ 04/03 19:28
→ rehtra:毫無關聯的閒雜人等到底了解多少事情可以在這邊下指導棋??? 04/03 23:09
→ rehtra:鄉長搞不清楚狀況就到處亂入也不是一天兩天了 04/03 23:10
→ joh:你想打筆戰可以繼續,就結局可能是越輸越多 04/04 15:39
推 joh:整天只懂得罪能幫助的人 卻不懂怎麼幫他們開路 04/04 15:42
→ aarzbrv:竊以為某位批踢踢名人正在效法謝龍介吧? 04/04 22:41
→ rehtra:我可看不出海大來的鄉長能給什麼幫助 04/04 23:33