[新聞] 拖鞋學運 革宿舍的命

[wearytolove (奪真書生A.W.)]

http://life.chinatimes.com/2009Cti/Channel/Life/life-article/0,5047,11051801+112010011700068,00.html

拖鞋學運 革宿舍的命
2010-01-17 中國時報 陳至中

    　台大這學期因拖鞋不能擺在走廊，引爆各校不約而同要求取消門禁、男女混住、乃
至於性別友善宿舍等等「打倒威權」的風潮…

    　大學宿舍究竟歸誰管？這是千古以來的「大哉問」，學生認為使用者最大，學校則
基於「保護」立場，制訂多項規則並派駐舍監管理。台灣大學這學期因拖鞋能不能擺在走
廊，引爆一起爭取宿舍自治的學生運動，各校也不約而同掀起要求取消門禁、男女混住、
乃至於性別友善宿舍的議題。儼然一波「打倒威權」的風潮，正逐漸擴散至台灣每一個角
落。

    　關於鞋子該不該擺在走廊，台大宿舍本無相關規定，但去年校方突然增設鞋櫃，以
「有害觀瞻」及「美觀」的理由，要求學生不得將鞋子（包含拖鞋）置於寢室外頭，甚至
發出公告，揚言不遵守就將鞋子丟到垃圾桶。

    　發出公告 鞋亂放就丟垃圾桶 

    　雖然最後證實，全因清潔員工對不斷幫學生收鞋子感到不耐，發出恐嚇性的布告，
實際上並未執行，但此事已然掀起軒然大波。台大學生開始思考，宿舍的規則究竟誰說的
算？

    　台大社會系學生陳聖為表示，校方單方面規定走廊不能放拖鞋，讓很多學生感到不
便，紛紛在BBS、討論版上抗議，甚至有人發起「拖鞋不落地」活動，用各種創意方式、
或掛或吊，就是不要放在地板上，來嘲弄校方的政策。

    　後來，男五舍自治會還製作問卷，最終做出「拖鞋可以擺在走廊」的決議，試圖挑
戰威權，最新一期的學生刊物《意識報》也以此為題，探討宿舍空間的「使用權」。

    　超越綠線 拍照存證扣點退宿 

    　事實上，「拖鞋條款」並非台大獨有，許多學校也有類似規定。台灣師範大學沿著
宿舍走廊邊緣畫出一條綠線，要求所有鞋子都需擺放在線內，管理員每周巡邏，發現違規
便「拍照存證」、公告上網，一雙鞋扣一點，集滿30點退宿。義守大學更曾規定不得穿拖
鞋到教室，就算雨天也不行。

    　台師大美術系陳同學最近鞋子沒擺好，一次就被扣了10點。她打趣地說，同學們「
Free」慣了，而且女生鞋子真的很多，鞋櫃根本不夠用，校方的規定有點太嚴苛。另外，
美術系學生畫具器材一大堆，以前可通融擺放於走廊，最近也被禁止。

    　類似情況所在多有，最近才有改變契機。去年年中「校園同志甦醒日」拋出宿舍性
別解禁的議題後，多校學生不約而同地挺身而出，爭取程度不一的宿舍自治權，喧喧擾擾
努力了一學期，卻大多以失敗收場。

    　校方投票 否決開放門禁提案 

    　輔仁大學黑水溝社這學期舉辦多場活動，希望校方解除違反門禁退宿的規定，卻遭
到不小的阻礙。校方迅速召集女生宿舍自治會幹部開會，透過投票，一致否決了提案。

    　黑水溝社社長江奕翰表示，校方那場會議有程序問題，召集得太過倉促，也沒邀他
們去陳述自己的意見。學校似乎只問「要不要開放門禁」，太過一刀兩斷，和黑水溝的訴
求明顯有落差。

    　江奕翰說，顯然向校方反應一途已走不通，他們於12月21日正式向教育部提出申訴
，希望針對性別平權的議題做出統一的解釋。如果還不被重視，也不排除聯合多所學校一
起抗議。

    　政治大學性別社團、異議社團和自治組織聯手，要求學校打破男女限制，設立不分
性別的「性別友善宿舍」，活動辦得沸沸揚揚，卻也沒有具體結果。陸仁賈社學術幹部亨
利表示，學生活動的成果不顯著，原因是組織鬆散，容易被視為「少數」。未來得和更多
的組織合作，爭取學生的廣泛支持再向學校發聲。

    　表決吃虧 學生代表只占少數 

    　至於以「自由學風」著稱的台大，則被學校的會議程序綁手綁腳，學生會福利部的
許仁碩表示，修改宿舍規則需經過四段程序，且每個關卡的成員都以教師、行政人員占多
數，就連比例最高的宿舍管理委員會，學生代表也只占三分之一，表決起來非常吃虧。

    　社會系學生陳聖為則指出，當前學生對爭取權益並不熱衷，就連宿舍自治會算不算
是一個自治組織，也有很多不同的意見，有人認為是學校規定的執行角色，甚至只是個「
爽缺」，沒有為舍胞爭取權益的必要，「學生宿舍管理跟共產黨很像，表面民主，其實還
是上面說了算！」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.137.67.14
推 johnson02010:開頭第一句話的邏輯就怪怪的......
→ thesearcher:是因拖鞋嗎...?
推 HorusHorus:"這是千古以來的大哉問" 古代就在吵宿舍自治了嗎？XDDD
噓 d91544002:第一段真的有因果關係嗎?
推 ts01676617:給一樓和三樓   我想那可能是一種誇飾手法
→ ts01676617:對不起一樓我錯了   應該是給三樓