Re: [轉錄]Re: [轉錄]潤滑液事件懶人包

[curmathew ()]

※ 引述《lemondrink (the Apprentice)》之銘言：
: 懶人包同學的論點，briefing:
: 第1、第2點，
: 言論自由以及後續處理--此點對學校處理方式的責難的確無可厚非。
: 校方處理方式分為二點
: (a) 刪文
: (b) 設po文者劣文
: 有關於(a)點
: 發送潤划意本來就是廣告文，發送潤划液跟宿舍內的事務有什麼關聯？
: 如果有關，請問潤滑液要用在宿舍的哪裡？（衣櫃好難開，需要KY潤滑一下？）
: 板主管板自有權限
: 要不要刪廣告文，是版務問題，
: 顯然板主認為發送潤滑液不在宿舍日常事務的版務之內
: 廣告文要不要刪，原本就是板主的權限
關於以上論述：

在各個男宿版，贈送文隨手可拾

送書送滑鼠送球送衣服

哪一篇有被刪的？

根本上，板務的執行通通是板主自由心證

但其他的贈送文都可以留，獨刪這篇，無怪眾人認為有可議之處

: (b)涉及價值判斷的問題，
: 大概比較值得問的是劣文到底劣在哪裡
: 此點比較值得爭議，涉劣文貼同學標籤，這的確是學校(或說教官)的不對
: 大家會群情激憤也是很自然的啦，喔哦。

劣文可能只是隨手一按，你也輕輕帶過，就不再提

: 不過比較有趣的是，和1.2點都無關的第3點，
: 實在不知道忽然冒出的第3點和義正辭嚴的1.2點有什麼關係
: 比起理直氣壯1.2點，
: 第3點恐怕才是Thomas同學最想爭取的吧(笑)

(笑)，不要這麼嚴肅XD

: 我們可以稱之他試圖為宿舍打砲權提供論述嗎？
: 不過，實在看不出言論自由和宿舍打砲權有什麼關係。

: 來看看第三點論述的內容：
: "只要室友沒伸張自己的權利，在寢室內打砲有什麼不對？"
: 這個主張，可以類比為
: "只要被強暴的男/女生沒有伸張自己的權利，強暴別人有什麼不對？"
          ^"強"本身就有被脅迫之意，請不要偷渡
: 如果室友不伸張自己的權利，
: 就可以為侵犯他人權益的行為提供正當性？這論點還真有趣。
"不作為"跟"允許"是兩回事

如果同學打炮影響室友，室友隱忍不爽在心但不作為

這個打炮而影響室友的行為絕對沒有正當性


但是如果同學打炮，而室友完全允許

這為什麼沒有正當性？
: 再來是，
: 既然住在宿舍，請記得自己一開始住宿舍時簽下的住宿契約
: 向學校承租宿舍，已經有明文規定不可攜帶異性出入，更別說打砲權
: (喔，如果要男男或女女這不在討論內容中啦)
: 抵制這契約有兩個方法:
: (1) 不簽契約。或簽了契約之後能不違反。
: (2) 想辦法將此條約改掉
: 要做到(1)很簡單，如果你家可以為你在台北市大安區另外買房子
: 或是願意承擔你一個月一萬元左右的套房房租
: 當然沒人管你的打砲權，只要房東不阻止你，愛打多少就打多少。
: 或者外面很多hotel啦，你要去hotel幹麻，誰管你啊。
: 誰干擾你的性自主了，
: 學校租宿舍給你，他今天在乎的，是你在"宿舍裡"的性自主，
: 出了宿舍誰管你啊。
不是所有的"選擇"都是自主的

你這樣說

就跟某政治人物說"某某洋沒加蓋"有異曲同工之妙
: 要做到(2)，那請透過學生會或自己去找學務處
進行中
: 讓異性出入合法化，順便也合法化你的打砲權
: 而不是發發順滑液而已，實在不懂發發潤滑液，是可以爭取啥鬼權益
原本只是單純的分享潤滑液

沒想到引起了宿舍高層人士的不滿而介入

這提醒了我們，社會上對性的污名而打壓的行為依然實際而強烈地存在

1995、2003

十幾年過去了，校方的立場依然沒有改變

: 我會主張言論自由和性自主，
: 不過這不代表這系列文的訴求很合理

是的，歡迎大家一起討論

: 如果我只是去costco買了一堆餅乾，多了想分給宿舍同學吃
: 我絕對不會做好多版本精美的網宣，
: 只是為了告訴大家我這裡有免費餅乾
: 做這麼精美的網宣，有什麼訴求？
: 要送潤滑液我沒意見啦，重點是設計網宣者是否隱藏了什麼訴求

一開始送潤滑液時，沒有所謂的網宣

如果說套色→陰謀

那我只好說  ㄎㄎ  XD

: 至於言論自由之類的，那都是被刪文之後的後話了。

相關懶人包，也是刪文之後才出來的

: 如果想要宣揚性自主，針對宿舍版發送網宣，是否合宜？
: 班板、系板大可以去貼，何必在禁止發生性行為的宿舍貼

班板、系板大可以貼，對性行為打壓的直接場域"宿舍"板，當然更可以貼

再次強調，潤滑液一開始只是單純的贈送，沒有刻意做網宣

: 任意刪文者確有可議之處，不過貼文的心態也很有趣，不是嗎？
: 我絕對主張言論自由、也主張性自主，
: 但這系列文的訴求很值得身為媒體閱聽者的各位，
: 去思考背後的意義。
: 至於那個東西是什麼？我想，是言論自由與個人性自主以外的東西。
: 把論爭focus在言論自由上，早已模糊焦點，這太容易了。

沒錯，言論自由和性自主可以分開討論

但是不要忘了，很多時候，言論的自由和性的自由是相互糾葛的

言論自由，常常是可以控制性的自由的工具

不能說、不能聽、不能讀、不能討論

常常就是打壓的工具

相信大家都聽過白色恐怖

: 看文章的時候，多想想啊！
: 對了，由這系列事件，
: 可以觀察到引發台大民怨的步驟：
: (1) 挑戰學校規則，逼學校以強硬手段回應後，製造學生弱勢的"現象"
: (2) 用言論自由議題引起輿論壓力，群情激憤
: (3) 推廣性自主，好了不起的一群人啊，揪咪~
: (4) 發文開砲，群情激憤，可以學運了!
: 科科～

整件事的發生，在前面已經有說明

你一直用「潤滑液網宣」來誤導大家整件事是個很陰謀的權術操作

我相信你只是想比較多XD沒有惡意

你如果用很刻意的眼光來看這整件事情的發展經過

大可以用陰謀論的語氣來貶低各種訴求

但是請想想，這些人，在這之中可以得到什麼好處？

難道講這麼多話，只為了自私自利？

是為了下次在宿舍打炮時可以更安心？


請把議題回歸議題

不要給別人穿上"陰謀"的長袍


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: curmathew       來自: 203.67.113.139       (10/05 22:13)
※ 編輯: curmathew       來自: 203.67.113.139       (10/05 22:16)
推 lifragrance:不要給別人穿上"陰謀"的長袍~
推 leetedy:推這篇
推 lcc0214:推這篇
推 camrivergimo:推這篇。而令人遺憾的是，這件陰謀的衣服只做半件
推 new07:其實教官不強制刪文 根本也沒多少人注意有人分享潤滑液吧XD
推 lemondrink:誰幫誰穿衣服了啊，好害羞喔>/////<
→ camrivergimo:剩下一半依據lemondrink表示要依靠各位的聰明才智才
→ lemondrink:哪來的陰謀論，只是要大家多想想而已嘛，好嚴肅喔~
→ camrivergimo:能得到喔!!!
推 BezuFache:推 然後修正一下 劣文不太可能是隨手一按
→ new07:剛剛查詢了一下 原來本版也有分享的原文嘛XDD還好沒被刪
→ BezuFache:因為default是非劣文 XD
推 doras:推這篇
推 s0w0a0n0:我也好想知道le大的後半推論喔…  然後推這篇。
推 lemondrink:誰的私誰的利，各人自己知道啦。為了想推砲，而想合理
→ lemondrink:化打砲權的也不是沒有啦。
→ lemondrink:某些人的自由，一定會侵害到其他人的自由，
→ lemondrink:讀讀Berlin吧，會很有收穫喔，揪咪~
→ bj26bj:為了想推砲XDDDDDDD 笑死人的邏輯了
推 s0w0a0n0:原來他的推論是這個!!!!! 大驚!!!!
推 BezuFache:!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!檸檬喝是邏輯聖者!!!!!!!
推 lifragrance:我想唱李玖哲的想太多...Orz
推 lemondrink:聖者？真是不敢當喔，科科　還有抱歉我邏輯超級差的！
→ lemondrink:感謝各位的指教啦，心領了，學運的時候必定去當走路工!
推 namtar:真的是想太多= = 爭打砲權又不一定要打砲 爭打手槍權!!!
推 new07:檸檬完全沒搞清楚= = 並不是為了想推砲爭打砲權 今天他們爭
→ new07:的根本不是打砲權  他們是反抗打壓他人言論的人!!!
→ lemondrink:樓上，真的嗎？你確定這沒有模糊焦點嗎？看清楚我po文!
→ new07:用什麼"不雅"等可笑的理由 就把別人的權利剝奪 那下一次我是
→ new07:否也可用其他理由來限制其他言論?
→ Integra1:重點是一篇好好的物品分享文為什麼被打壓了啦= =
推 lcc0214:反正檸檬只相信他認為的重點
推 new07:我看清楚啦? 這明明就跟宿舍版其他分享文沒什麼差吧?
推 lemondrink:喔..喔...被攻擊了!!!! (中槍)
推 lotte891:有沒有鄉民認真PO文卻不認真推文回應的八卦...另推這篇.
推 new07:又沒人逼你"一定要在宿舍內使用 且一定要用在那方面"  是你
→ new07:們自己過度聯想吧...
推 Integra1:我剛剛不是指07...
推 new07:喔 我是在回應lemon...請樓上放心...
推 namtar:我覺得就贈品文阿...看過就過了 誰想那麼多
推 lcc0214:我看法跟樓上一樣...看過就過了 誰想那麼多
推 foxwfl:推這篇
推 new07:今天你po一篇書的分享文  會有人想說你到底是拿來看書還是送
→ new07:人或拿來擦屁股嘛?? 那今天同樣是分享 你們幹嘛聯想那麼多?
→ new07:以上推文是針對lemondrink= =發現我好像回錯篇了
推 overman:推這篇 lemon何必樹立一個稻草人然後批稻草人批的那麼高興
推 pinocchou:潤滑液有需要就去要，又不是強制發送或是規定只有學校
→ pinocchou:裡面才可以用,幹麻這麼大驚小怪
→ blowfish:讀過Berlin的人會寫出這種文章！高等教育果然是反智的！
推 lotte891:樓上 那是上一篇文的原PO
推 ivanos:Berlin如果知道不知道會不會很想哭
→ blowfish:沒有，只是因為我在這篇的推文發現他拿Berlin來勸學嘛
推 lcc0214:to ivanos:我猜會