Re: [新聞] 欺瞞師長？學生導演程安德：未告知是拍

[masijacoke85 (長頸鹿)]

台大彭錦鵬教授今天下午在他的臉書發表對事件的最新看法
---
五月天<三個傻瓜>音樂錄影帶涉及未得允許，播放臺大社會科學院新大樓圖書館閱覽廳未
完工畫面的侵權行為。新聞媒體大幅報導之後，大家都在看<五月天>和<相信音樂>如何處
理。結果是，他們撤掉了Youtube的音樂錄影帶，但是在MTV電視台仍然播放。然後今天報
上的新聞是：「五月天昨日出席表商活動，他們〈３個傻瓜〉MV惹出侵權風波，五月天表
示雖沒參與演出，但如造成台大校方的困擾，相信音樂和五月天-----願------向校方致
歉。」

這幾個字的意思是：
1.相信音樂和五月天並沒有向台大表示任何歉意。
2.相信音樂和五月天承認，他們實際上作出了侵權行為。
3.相信音樂和五月天應該都知道，侵權行為的後果。
4.但是，如果台大校方沒有主動意思表示的話，他們也不會正式道歉。
5.所以，新聞媒體不再付出關注的話，相信音樂和五月天就又「船過水無痕」，是這樣嗎？

許多朋友告訴我，這整件事情所牽涉到的影片拍攝公共利益的瓜葛，並不是五月天唱片製
作公司負責人所說「整個拍片過程我們都沒有干涉，這個片子跟商業一點關係都沒有。」
那麼簡單。

許多台大的同學對於這件「學生欺騙校方」的事情表示遺憾和憤怒。我也希望，這樣的事
情以後不要再發生。

以上言論來源為教授的臉書 網址:http://ppt.cc/rdBd

----
看樣子已經不關Project 10的事了，至少教授是這樣認為的

另外，PTT五月天板(Mayday)上，板友大多有另外不同的看法


※ 引述《ccc15921 (侑咪)》之銘言：
: 「三個傻瓜」MV惹爭議 五月天公開道歉
: 「五月天」今出席G-SHOCK30周年Party，身為演唱會天團，去年底4場高雄世運20萬人演
: 唱會讓團員患上後遺症，吉他手石頭睡多、吃多，主唱阿信勞碌命上身，嫌「前年在小巨
: 蛋唱7場，去年只唱4場，好像有點不過癮。」怪獸不信前天「愛你一生一世」(201314)閃
: 光日，寧可和枕頭共度。
: 對於「三個傻瓜」MV被台大教授彭錦鵬指控涉及侵權，五月天未參與MV拍攝，事前不清楚
: 狀況，仍公開向校方道歉，阿信坦言「引起爭議的台大同學，這次在溝通上沒有很完美。
: 」五月天一向鼓勵學生創作，相信音樂將提供製作經費重新拍攝，把爭議畫面換掉，
: 盼風波盡快落幕。
: 【2013/01/05 聯合報】@ http://udn.com/
: http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS8/7612113.shtml
: ---
: 好好喔  還能拿經費 重新出外景重拍哦~~
: 相音人真好^.<~*

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.136.180.216
推 littlenee:
推 gjjack:PJ10把錯都推掉了吧ㄎㄎ
推 lalala0123:不知道版上有沒有教授的學生能和教授討論一下這件事情?
推 snian:五月天都已經道歉 教授還追著這幾個文字大作文章…
→ lalala0123:請教授傾向動作三方會談 確認到底是相音被PJ10欺騙還是
→ lalala0123:怎樣? 因為大多數學生看起來就是PJ10的問題 也可以順便
→ lalala0123:提醒教授臉書上的這些文字讓人有窮追猛打之感...||
→ AugustLover:拜託教授去告相信音樂跟五月天吧  一直在fb放話但都是
推 snian:重要的『學生欺騙校方』只有短短一句帶過
推 ccc15921:學生不再付出關注的話,P10也會船過水無痕嗎?
→ AugustLover:"根據新聞"、"根據朋友說"，哪招?
推 gjjack:我覺得他們現在應該再開慶功宴了吧
→ gjjack:我說PJ10
→ masijacoke85:看來關注這事情的大家最後只能吃美味蟹堡了
推 fuscy:聽許多朋友說，不如直接和相信音樂談，一直臆測也怪怪的
推 ayuELT:我怎麼覺得這個彭教授方向有點怪,要不是錯了就是有些狹隘了
推 MrYesterday:----------------這教授想紅吧---------------
→ ahawinds:這教授有點太欺負人= =是想紅嗎~~都道歉還要挑語病
→ waterpower:學生不欺騙校方~根本不會有後續的事件發生
→ waterpower:最重要的一點卻簡單一句話就帶過了~
→ waterpower:而且新聞幹嘛挑有語病的講~另外一篇報導就寫
→ waterpower:阿信強調後續會請公司出錢換場景重拍，並代表五月天與
→ waterpower:唱片公司向台大公開致歉。
→ kdjf: 從頭到尾只有一組人錯了,為什麼要把別的受害者硬拖下水...
→ kdjf: 整天講侵權,講要告,就去告吧... 保護學生也不是這樣保護的
推 sallyke:原來現在流行看新聞處理事情阿...
推 Lyy:教授有點欺負人+1 怎麼對P10態度不是這樣?
推 newsboy3423:教授袒護學生  很正常....
推 Lyy:而且罵人原因是"看新聞"、"聽朋友說"會不會太主觀了點?
推 sallyke:要看新聞處理事情的話，也多看幾份，建議教授廣看各報。
推 filippo9:我真心期盼教授可以提告，把事情調查清楚~
推 QueenYi:所以pj10還是沒出來呀
→ GIN1967:比起網路指責,三方當面說清楚比較好吧......
推 minijoker:是我也不出來啊 反正過一個月大家就忘了 何必出來
→ spurs2120:教授根本沒有說錯。五月天跟相信音樂迄今沒有道歉。
→ spurs2120:http://www.youtube.com/watch?v=RcNDQDyNCZo
→ spurs2120:實際聽聽他們說了什麼，比看記者寫了什麼還要有用。
→ spurs2120:阿信說：「（前言略）希望能向台大道歉」這個「希望」很
→ spurs2120:有意思，你可以說他有道歉的誠意，但事實上就是沒有道歉
→ spurs2120:而實際上「道歉」的動作有沒有做，有沒有做完，差很多。
→ spurs2120:所以教授在文中所列的12345這五點，目前全都成立。
→ spurs2120:還有，不要輕信相信音樂事前不知情，是被學生欺騙的說法
→ adesinger:五月天跟相信音樂也是被騙的一方，到底為什麼要道歉?
→ spurs2120:我不是說相信音樂就是主謀，但是有幾分證據說幾分話。
→ spurs2120:沒有任何證據顯示在MV拍攝前，相信音樂不知情。
→ spurs2120:就算相信音樂被騙也該道歉，畢竟MV是你們用的，實際上侵
→ spurs2120:權的是你們，要是一句「我們被學生騙了」就能卸責，那很
→ adesinger:所以教授先前說 這是相信音樂和學生共同策劃的侵權行為
→ adesinger:這說法是有證據的?
→ spurs2120:多貪污案或者不法行為，只要推給實際執行的人就好了。
→ spurs2120:反正實際拿錢跟去要錢的人，往往都是助理或手下...
推 sallyke:那S大認為學生這方面是否應該說得更清楚一點?
→ sallyke:學生發表了不上不下的道歉文，教授就接受了
→ spurs2120:說句不中聽的，因為現在P10跟五月天在大家心目中的形象
→ adesinger:阿信的講法在我的理解中就是道歉了~是教授在抓語病...
→ spurs2120:天差地別，所以大家不自覺的把責任都往P10身上倒。
→ sallyke:但實際上什麼都沒交代到..
推 andyming:要告就告，真理愈辯愈明！誰怕誰！
→ spurs2120:「你的理解」？呃......
→ sallyke:那是因為P10自己不出來講清楚吧..
→ spurs2120:看吧，馬上就證明了。學生發表了不上不下什麼都沒交代的
→ adesinger:那說句不中聽的，形象這種東西是長期累積而來的~
→ spurs2120:道歉文，五月天又何嘗不是？
→ spurs2120:P10沒講清楚，阿信講得很清楚？
→ spurs2120:不要雙重標準，這是在看這個案子最基本的要求。
→ spurs2120:還有，可以思考為什麼教授一直針對相信音樂跟五月天。
→ adesinger:阿信講得很清楚阿，他們事先不知情
→ adesinger:只是這講法我信了而你不信~
推 sallyke:所以如果相音也發表了不上不下的道歉文，教授也可接受?
→ spurs2120:「他們」代表的是五月天五個人，還是整個相信音樂？
→ spurs2120:連他們代表哪些人都沒交代，你說他講得很清楚？
→ spurs2120:五月天五個人事先不知情到底對事情有什麼幫助？
→ spurs2120:真的不要雙重標準，我沒說五月天、相信音樂十惡不赦，但
→ spurs2120:是在看事情的時候，多去理解、思考人家話中的意義。
→ spurs2120:遠比把P10批成豬頭然後認為相信音樂是無辜小白兔有意義
→ adesinger:阿信：在這邊五月天跟相信音樂希望跟所有造成困擾的校方
→ adesinger:來道歉
→ gjjack:你不可質疑你的PJ10
→ spurs2120:「希望」我前面就提過了。
推 sallyke:會提到五月天事先有沒有知情，是在回應教授的臆測..
→ adesinger:這句話到底有什麼問題?
→ spurs2120:馬總統也常說希望經濟能轉好，希望633能實現，SO？
推 allyp7985:這句話就是道歉了啊....
→ spurs2120:還有要道歉是為什麼道歉？因為侵權道歉？溝通不良道歉？
→ adesinger:所以我說教授挑語病阿 "希望"對我來說沒有其他的意義
→ spurs2120:阿信有說為什麼道歉嗎？
→ spurs2120:又是一個「對我而言」，呃......
→ adesinger:然後教授在FB腦補一堆事情，是有證據的?有證據就去告阿~
→ spurs2120:我只能說，還好真正在處理的人不是像你們這樣解讀語言。
→ adesinger:我的理解怎麼了嗎? 你說的那些不也是你自己的理解?
推 genuine7023:P10安全下莊
推 sister4949:"願"、"希望"玩文字遊戲挑語病 頗呵~
→ gjjack:快把精闢的見解發去五月天版
→ AugustLover:彭教授在fb上的話不也是"對他而言"!?
→ iamtomato:真正處理事情的人也不是從報章來判斷是非對錯的
推 ManInBlack:這個教授怎麼不直接去溝通 一直放話是怎樣-_____-
推 ManInBlack:然後消息來源都是二三手的，對解決事情一點幫助都沒有
→ iamtomato:更何況報導內容資料來源也教授啊 再來
→ fannyliao:按照這樣說來，五月天發表了一個不上不下的道歉，副教授
→ fannyliao:一樣死咬著不放啊！而且相關問題也一直不說清楚？
→ fannyliao:副教授處理事情就是聽朋友說、聽報紙說嗎？
→ spurs2120:不，報導內容我有去找過。但關於道歉的內容，基本上都是
→ spurs2120:大同小異，所以我才只附了最重要的影片連結上來。
→ spurs2120:而且你怎麼知道教授或學校沒有去溝通協調？
→ spurs2120:真要放話，幹嘛不在媒體上放話？個人臉書很多人看嗎？
→ spurs2120:然後教授說聽朋友說你就相信真的是他朋友了嗎......
→ spurs2120:還是教授要說：「據內部消息表示...」
→ spurs2120:這幾天一堆人作夢爆料，教授來個強者我朋友也只是剛好。
噓 EDGARMachine:先解決p10好嗎 問題的根源就在騙人的兩個學生
噓 berton1679:spurs大這麼強幹嘛不回一篇文章，讓更多人看到你的高見
→ adesinger:教授的第5點不就是要媒體快去找他 ( ￣ c￣)y▂ξ
→ spurs2120:我有期末考。
→ adesinger:得理不饒人就是這樣~ 有沒有理還不知道咧
推 heloiselu:重點是p10咧？
推 billliu14:聽過彭教授對社科院籌備歷程的演講 他真的很用心在關懷
→ billliu14:社科院這建築
→ gh34163:從5點開始一直推文 說要期末考 lol
→ turismo:聽說老師想當官很久了 應該是把社科院當成重要政績吧
→ turismo:也是做夢夢到的
推 saigxx:p10: 我是原學生的夢 超爽的優>.^
推 kousun:推spurs大
推 ra21844:這教授自己也不是很正確 已經有為罵人而罵人的感覺
推 joh:spurs2120  這些話你拿去跟公司說吧
→ joh:不過相信音樂這一次錯就錯在外包沒有管制他們的問題
→ joh:導致一連串的事情,這確實相信音樂出來擔責任也沒錯
→ joh:但是這與"欺騙"是兩回事 就算今天教授想告公司好了
→ joh:他也沒辦法弄到對方  反而可能被對方反擊
→ joh:我想這就是為什麼他門鈴可這樣收尾的原因
→ joh:真要搞起來    弄到兩敗俱傷的機率很高而已
推 j891004:安__表示:請客bj4
推 joh:別忘了  教授真的想弄對方  第一個被拿來開刀的...是誰?
→ spurs2120:看清楚，我從頭到尾都沒有說相信音樂欺騙。我一直說有幾
→ spurs2120:分證據說幾分話，不要輕易相信在檯面上的推托之詞。
推 joh:基本上我只是回應你之前的論點,也順便講了一下你認為的部分
→ joh:五月天就事實而言確實有公開道歉  只是你把事情解讀
→ joh:五月天不道歉  然後教授不高興在上面喊
→ joh:出包的事情  並不是五月天要第一個當領頭羊來負責吧?
→ adesinger:你一直強調有幾分證據說幾分話，而我在意的就是教授在FB
→ joh:以公司的角度來看  外包商自己該寫一份報告上來,然後再研擬
→ adesinger:上面講的話有證據?
→ joh:後續的處理問題,你一直說五月天"沒"道歉是沒意義的
→ adesinger:我只看到教授一直臆測&腦補~
→ joh:第一個該跳出來負責任的人都還沒說話  為什麼五月天自己要先
→ joh:跳出來?  邏輯整個都是錯的  至於一分證據一分話?
→ joh:拿文字來作文章絕對不是論述辯論的方式  只是再自爆其短
推 ra21844:spurs大有好多證據XD
→ joh:你都沒發現教授不敢再講太多話嗎?  真要檢討下來
→ joh:整體規定都要拿來重複檢討  那教授他自己會忙翻了
推 joh:但是你的論點大都建立再出包的是"相信音樂"
→ joh:但別忘了今天的狀況出包的不是他們   所以你的論點會有矛盾
推 pt56:P10把責任推的乾乾淨淨，真是適合當政客的料
推 saigxx:還不就有人只會說夢想... :X
推 skeric:小組長vs刺板板主
推 joh:我可沒說spur2120講的不好  而是他的話中會有太多矛盾
→ joh:然後也沒有說要辯論誰比較有理  樓上那一句大可不必講
→ newwu:我不太相信這問題是出在相信音樂，正常的作業方式不是這樣
→ spurs2120:joh，我懂你的意思，但我跟你講的內容，並沒有衝突。
→ spurs2120:除了關於五月天有沒有道歉這一點之外，至於究竟有沒有道
→ spurs2120:歉，這點本來就是隨個人解讀，我前面也說了，「希望」的
→ spurs2120:用字很有意思，看你想往哪裡解讀。
推 AmadeusTsou:P10呢?!?!?!??!?!教授幹嘛不敢動P10
推 skatefolk:教授動p10幹嘛 會有媒體鳥他嗎？
→ kiggiboy:有木有懶人包有木有懶人包有木有懶人包有木有懶人包有木