[校園] 陳乙棋平衡報導

[james64 (丸仔)]

﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍（文長，所以懶人包先放前面）﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍


也許各位可以在NTU版
按a搜尋longdistance（陳乙棋的帳號）
看一下當時他的後續處置
以及卸任的文章

其實事後學生會
補回了60幾萬，最後留了58萬給下一屆學生會

只是想建議各位要批評這個人之前
也許要先有足夠的資訊再來批評也不持
但這似乎是前幾篇近期對陳乙棋的負面文所沒有提到的


﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍（前言）﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍

自我介紹一下，我是一個已經畢業的老人
因為打棒球的關係我認識陳乙棋
其實並沒有很熟
但是因為最近學運事件有一次跟他對談的機會
交換了彼此的想法


應該是大四考試沒打棒球後的第一次碰面跟對談
除這次之外，基本上我們私底下是根本沒有在球場外的地方來往的


所以在這樣的背景之下
我只是本於自己對於陳乙棋的認識
發表了這篇文
如果不是很精確，就先說聲抱歉了


老實說以前其實沒有很關心學生事務
那屆學生會選舉時看了很多文宣


但最後我還是沒去投票
所以其實也不是當時義氣挺乙棋的一員
（當然這其實跟我要講的也沒什麼重要）


前文提到的所謂『黑函事件』就我的印象猜測
可能是在指當時選舉前『一兩天』
另一個候選人（女生）在各個p1公開版上

有一篇對她非常不利的文章
（內容大致是這位候選人的系上同學、學長姊對她的不利指控）
（大致是講她可能以前某些事情不負責之類的）

這篇所謂的黑函經過了數十人
（有沒有百人我不曉得，但幾乎都是另個候選人同系的人署名）

我沒有任何立場評論，但如果用在批評陳乙棋

我想這需要更多的證據支持
直接貿然的放在隔了這麼多年的文章的一句話裡
想直接栽在陳乙棋頭上

我想這對陳乙棋似乎不太公平

﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍（本文如下）﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍


關於那次公益演唱會慘賠73萬的事件
當時的我也覺得滿扯的
加上第一時間
陳乙棋所作出的回應呈現一個有點

不願意承認自己錯誤
回應失焦的狀況

導致
會長的聲望一夕翻黑
時至今日記得此事的人都還在


﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍（但我想說的是）﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍


也許各位可以在NTU版
按a搜尋longdistance（陳乙棋的帳號）
看一下當時他的後續處置
以及卸任的文章

前面批評的文章
看起來有種陳乙棋當會長時
面對這個重大爭議
好像神隱似的

但如果看一下他最後幾篇文章
裡頭有學生會費經費餘額的說明

其實事後學生會
補回了60幾萬，最後留了58萬給下一屆學生會

這樣的資訊
我不想評論太多
包括下面推文有人說這是公關組的功勞所彌補


只是想建議各位要批評這個人之前
也許要先有足夠的資訊再來批評也不持
但這似乎是前幾篇對陳乙棋的負面文所沒有提到的

﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍（最後想補充一下）﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍

最後我想說
在當時的事件過後，其實很多人對於陳乙棋有很多負面觀感
甚至呈現一個
學生會不斷發文嘗試彌補

『也沒什麼人想聽』的窘境

導致時隔多年
近期文章裡對他的批評
呈現忽略陳乙棋個人的其他努力
以及事後願意積極彌補73萬問題的措施

我想
這似乎不該是看待一個類似政治人物理想的心態
針對錯誤做批評這很正確
但如果只因為錯誤忽略一切

變成選出來的人可能都只是個不沾鍋


然後我對陳乙棋的觀感
就是
很衝、有時候理智斷線時非常衝
講話常不小心用台語罵了一長串
（草根性很濃厚）
然後曾經把球隊學弟罵到要哭了這樣


但他確實在某些社會運動裡
因為這種很衝的個性也有過一些些事蹟值得人稱讚
也有他的辦事能力跟效率在


然後一開始所講我跟他不久前的對談
是我第一次跟他針對公共議題討論交換意見
他有不少很不錯的想法
而且以他研究所主修的大陸關係這層知識背景下
提供了我很多不同於法律面的切入點


只希望評價這個人的時候，可以有一些足夠的資訊
緊咬一個錯誤，事後的彌補過程、其他事蹟不談
我認為這並不公平


btw
前面文章裡有人講到『黨工』兩個字
我想說這可能不適用於我身上
（臉書大頭貼仍然呈現黑色無畫面的狀況）
如果想扣我這樣的帽子
那我可能跟偉中哥被人講成炳中哥一樣跟你妳拼命喔

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.20.116
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1399348297.A.E19.html
推 blacky32:看了這篇才知道有後續補救措施！前面幾篇看起來很驚恐！
→ blacky32:我一個大三的原本都不知道這些事情！突然知道進來前有這
→ blacky32:樣的事情也覺得很扯 原來有多少補回來就覺得還好還不錯！
→ gh34163:叭叭 沒虧那麼多不就能留更多錢給下屆
→ imaydayaa123:但這無法彌補後來變成看守學生會的事實阿，說好的棒
→ imaydayaa123:壘球場夜間照明呢？
說的很好，身為台大棒壘球人
我也非常期待有夜間照明，但一事歸一事
前文著重在73萬，我只想針對這個個人認為有點偏頗的說法以及自己的認識做回應
※ 編輯: james64 (114.25.20.116), 05/06/2014 12:05:16
推 Pconn:補回了60幾萬，請問這60幾萬跟他當會長關係何在？
→ chjh20223:消毒文?
沒關係，那請針對這60幾萬如何補回再做一次討論
（我文裡也有放上有人說這是公關組的功勞）
但如果講73萬完全不提事後又有60萬進來事後剩58萬，那就偏頗了
還有虧73萬絕對是陳乙棋的問題，賺60萬完全跟陳乙棋沒關係
這好像跳有點快吧
→ Pconn:如果這60幾萬是他去爭取到的當然可以反擊，但如果是本來的收
→ Pconn:入，那我選一個西瓜來當會長不辦演唱會不就可以留130萬給下
→ Pconn:屆。請james64大為我開解一下
→ gh34163:後面敗爛不做事不辦活動，省下的錢當做補回也不算錯吧
原文應該看得出來我並沒有參與學生會
要針對這點，這是學生會實質決策的問題，我沒有立場評論
但我個人觀感，也許應該更著重在為何賠錢、如何彌補
直接爭執為什麼要辦，個人認為實益沒有很大
就跟去爭執為什麼要辦畢業舞會、謝師宴這種燒錢的東西
總會有人認為非辦不可是同樣的困境
→ chjh20223:簡單一句話 虧了七十三萬你也承認是事實
→ chjh20223:事後就算有補回 頂多也只是剛好 沒什麼偏不偏頗的問題
噓 Aramary:你這樣叫平衡報導? 為什麼不說上一屆留下150萬 他只還58萬
→ Aramary:不見的90萬 他深感抱歉 然後還想選下一屆?
→ Aramary:如果他自己把錢還完大家一定投他 因為這表示他徹底負責
我一樣要強調，一事歸一事
今天我只想講針對虧錢的事提醒大家自己去翻翻舊文而已
你說的以前留150萬，這個搜尋陳乙棋的文章
一樣找的到相關討論（跟歷屆學生會做比較）
如果覺得這樣不夠格稱為平衡報導，我會好好反省
但如果要把每個事蹟或風格都拿出來討論一番
我想絕對只會更加失焦
所以我一樣只想針對前文不提後續補償的部分討論
謝謝
推 Pconn:大虧會長在爆發前完全不知道你自己信嗎？ 那我重點就在你說
→ Pconn:不說得出個解釋，說賺60萬跟他做會長有很大的關係。感謝
→ Pconn:還有，難道別人做會長這60萬就進不來嗎？
我覺得這問題非常好
那一樣就針對這個60萬去討論，我相信如果有人願意去翻一定翻得出什麼
但我說過我並不參與學生會

我只想講這種把2、3年前的事翻出來批評
卻只放問題發生的那段，後續的回應卻不放
這樣是一種失衡的狀況，我也並未講60萬如何是陳乙棋的功勞
只想提醒這些資訊都找的到
有興趣的人可以自己去查，但前文把多年前的事情放上來講
卻忽略後半段的方式這就不太對了
→ Pconn:那只好請james大或其他為他辯護的人用功找證據了
要說我是為他辯護的人
我倒覺得不太對
如果『對事不對人』是一個我們所理想的討論問題的方式
那我所作的只是想強調關於這件事的資料還在，甚至ntu版都還有
我所講的只是從個人的印象出發、以及強調上面平衡資訊的部分

評價的人，是有心想真正瞭解的人，並不是我
當然很多人看完前面這種多年前的片段報導
心證就出來了，陳乙棋立刻就黑了
而這是我認為不公平的地方

謝謝
※ 編輯: james64 (114.25.20.116), 05/06/2014 12:52:37
→ Pconn:畢竟，反方沒義務去審查前會長做了哪些彌補措施
所以我只想講，請大家自己去看，提醒大家有這件事
如果陳乙棋真有心想選，他或許會自己去回應
但是前文這種類似於客觀報導的文，其實忽略了原本就找的到的平衡資訊
在我的想法裡
對這種陳年舊事的討論，一開始只取有利的片段
這形同在讓其他人或當事人要回應時
變的像是炒一個過去的冷議題
毫無反擊的力道可言
噓 Lovemail5566:0.0
※ 編輯: james64 (114.25.20.116), 05/06/2014 12:58:55
推 Pconn:感謝j大回應，那要有預期前會長很努力的人去找些資料了
→ Pconn:因為我怕找半天沒有可以平衡的證據，所以我懶得找看看了
噓 peter555565:就算彌補了也只是減少損失呀，讓是沒虧損就是賺60萬
推 Pconn:我按j大本文建議搜尋了前會長最後兩篇關於收支的問題。
→ Pconn:看完只覺得：1.當屆學生會費繳的很多啊
→ Pconn:2.補的這60萬跟會長關聯在哪？好像沒有。公關拉贊助倒辛苦
→ TGPP:我覺得這些內容可能要他們自己出來澄清效果才會比較好
→ tmhaha:該年學生會費可是比前一年多出50萬。我很想知道隔年剩多少
噓 kssk7997:留58給下一屆, 那你怎不說上一年留給他的一百多萬?
→ bigfish0330:留五十八萬還當成政績  真是神奇
人在外面
在回應下去可能開始有人要以為我是競選團隊一員了吧
上面所講150萬應該不是上屆留的
似乎是當屆收到的會費
那要說是公關組拉贊助的功勞我也沒反駁的意思
這是個人判斷我都予以尊重

我的核心想法一樣著重在
至少
這件事要在多年後拿出來講應該把後續說明一併放上
理由上面已講過
謝謝
※ 編輯: james64 (112.78.81.175), 05/06/2014 14:13:43
噓 ky284074:
噓 tmhaha:當屆收到的會費應視為前一屆的貢獻，更沒甚麼好說的
→ tmhaha:實收了比去年多出50萬的會費，留下的錢要更少真的很困難...
→ tmhaha:所以我很好奇下一年會費還有多少人繳交，因此而不繳交學生
→ tmhaha:會費的差額實際上也是虧損，只是看不到而已
這是個很有說服力的切入點
感謝提醒
受教了
※ 編輯: james64 (112.78.81.175), 05/06/2014 14:26:43
噓 ck0413:做的爛還當政績
→ tmhaha:受教甚麼，假如你覺得這是有問題的，表示你這篇指稱的平衡
→ tmhaha:報導根本就不存在啊...你真覺得重要就加入內文或自刪更實際
噓 cains216:做的爛害後面的收不到錢也算政績嗎XD
噓 whalelover:比前一屆多收五十萬 結果做完還讓學生會聲勢跌到谷底..
→ whalelover:.
推 kyle0417:推原po就事論事 但或許是經過這些事後 他們還出來選
→ kyle0417:讓人覺得是夠了沒 把大家當白痴嗎 不要再來國民黨青年軍
推 dennis2030:請問何來的補了60萬這件事? 60萬是收入不是淨收入吧
噓 liltwnboiz:不要再出來禍害台大了
推 lavendawang:原po應該只是想表達不要因為演唱會的事情就完全否定
→ lavendawang:這個人。至於學生會當年的後續或是其他政績，應該是
→ lavendawang:要出來選的那個人要負責說明。
噓 bigfish0330:我還是不覺得只有打棒球認識可以看出一個人的作為
推 achiang40:這不是光頭律師嗎
噓 taikobou03:60幾萬是收入? 只是辦活動收的廠商贊助金罷了
→ taikobou03:每屆都有好不好  最好是陳乙棋補回來的
噓 fallengunman:zzz
噓 sunkistree:b98必噓 年輕人快醒醒起床投票了
推 VioletWen:平衡報導給推，但是賠73萬不在第一時間認錯令人不敢恭維
推 SamThunder:原PO就事論事 願意冷靜提供不同視角 給推
→ bomb621:完全沒救援到阿...
噓 nawusica:你人真好
噓 ck0413:人真好
噓 cerliv5566:特地來噓你的
噓 amydicky992:護航從學校開始~