推 be4gotten:推阿萬 11/19 19:45
先謝謝泰坦的回覆還有鄭天天的排版:)
文章頗長，大家不要直接按end阿....
為了方便閱讀，黃色是我的重點，白色次重點，灰色是陳述，綠色是理念。
Q1:教授vs學生參與評鑑的公平性?
A1:
雖然我要探討的主題不在教授身上，不過這卻可以互相比較。
當初選評鑑委員要找教授也引起許多的爭議，不過如果要以
"教授當委員都有爭議，那為什麼學生不行"當論點，是在理想中較不能接受的，
或許是我太理想化，不過評鑑委員要有一定的超然是必須的。
而學生參與評鑑對公平性的疑問可能也比教授更大。
舉個例，現在評鑑展開系辦要求學生務必參與，未能接受訪談還要寫報告書，
就可作為學生可能比教授更無法堅持公平性原則的引申，不會有教授不寫評鑑或寫差
還要對校方再做報告的吧。
如果學校都可以直接寄信跟學生要求要對評鑑有好的表現，
那受到指派的同學壓力想必更大(外在壓力，不過校方會出甚麼招我不想多談)，
縱使他是學生會成員憂慮依然存在，而相比臺大較敢對校發聲的風氣，
其他學校的同學會怎麼反應就不得而知了。
並且學生通常會看到校方政策較需要改善的一面，
但是因為牽連自己校系的評鑑也不能一次把話說絕，或完全表達自己的立場，
就算沒有外在壓力我想多數人也不會把抱怨一股腦的直接寫在評鑑上吧(內在壓力)，
因為這樣我認為學生寧願站在受訪者的角度反而更能自由自主表達全部意見。
Q2:教授vs學生參與評鑑的意涵
A2:
這裡比較難答，因為我的文章已經強調教授和學生站的位子並不一樣，
以我目前對臺大了解，教授在治校中扮演的角色定是比學生來得高，
主要行政人員也都是教授擔任，所以相信教授不會有下列問題
1.僅能透過評鑑表達自己的意見與看法→因為教授可以透過很多管道對政策提出質疑，
並且他們受到的重視可以說是必定大於學生的。
2.兼顧所有教授的意見和看法→同點1.每位教授應該都能獲得校方一定重視，
但同學參與評鑑卻僅能在有限的時間和有限的意見(A1第四段)提出看法。
而或許你會問我們有學生會可以在日常表達對校方的建議不是嗎?
這正是我要打的重點，如果現在學生會就已經受到校方足夠的重視並有
一定決策權當然ok，但事實上卻不是這樣，學生會發起的對校整體建議
很少被採納，像是男十三舍時要求校方承諾不砍評價宿舍沒下文，
23層人文大樓時提議從長規劃沒有獲得重視(最後還是蓋不成，哀)，
除了這些之外還有很多，雖然不想承認但也是事實。
加入評鑑固然對學生自治是有益處的，至少我們的聲音能受到一定程度重視，
但是評鑑只能評鑑特定項目，沒有辦法處處建議學校，
而我的擔心即在於取得這次機會後，學校變成"選擇性注意"造成對立，
只在乎學生於評鑑時樣樣會說好，其他時候和其他項目就要同學不多介入，
甚至因此就不注重讓學生進一步爭取能參與決策的機會。
(這正是我在A1第三段所提到的外在壓力之一，特別是學生會)
而難不成這時候學生就要說
"如果(特定事件)不照我說的做，我評鑑分數就給你打很低"的話嗎?
這樣不僅無法達到公平評鑑，更是直接讓評鑑成了學生的工具。
而在學生不參與評鑑下，評鑑項目增加學生參與治校程度正好可以解決這樣
的問題，讓分數來幫我們發聲，不僅不會增加對立，同時也能全面的幫助
學生參與更多決策，更不會有學生利益牽扯其中的事情發生，那才是我的重點。
Q3:誰有能力當評鑑委員、誰又有能力治校?
A3:
講那麼多嚴肅的問題，我承認拿紅藍開玩笑只是為了取悅大眾，
對於評鑑委員的要求，上面的文章也多有提及，不過到底誰才有資格
當評鑑委員?我只能說我不知道。
至於誰有能力治校?或許我沒有能力，但有能力治校的人不一定
真的能把大學帶到最好，每個人看到的或想到的都只是片面，只有片面
的思考是不能建構起完整的藍圖，不論是治校或是幹嘛，這也是為什麼
學生要積極爭取一定自治的原因，所以個人認為學生參與是需要且必須的，
但不是從直接加入評鑑做起。
而要怎麼樣才能做到，套句西斯板的梗，那又是另外一個故事了XD
以上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.234