Re: [轉錄] 大學評鑑擬納學生代表 師反彈

[cirel (鄭天天)]

           想說如果大家噓文只是因為沒有排版，那我就順手排一下，
       順便上個色好了，為了響應 wearytolove參選板主這樣可喜可賀
       的事情，ntu板應該多一些歡樂的氣息才對。

           這篇文可是大陸社現在社長的文章，我試著排排看，希望不
       要弄巧成拙哭哭。




※ 引述《titan2008 (Titan)》之銘言：

    基本上我不贊成教授加入評鑑委員，顧慮如下:

    其(一)、評鑑分數與預算補助相關，縱使在產生機制上要由各校教授擔任，
            教授評鑑是否會有出現為各自校院加分，有失偏頗的動作或無法
            完全表達意見？

            更甚著因為是教授身分，會不會有學校為求成績暗地向教授施壓?
            都是疑慮。





    其(二)、真正的問題在於教授治校本身意涵，就我而言教授治校應該本著
            與校方相輔相成的概念要求更多教授參與決策的機會與實權，而
            不光是以監督校方政策為主，而現在即便是臺大教授們，能直接
            參與校方行政並受重視的機會仍不多，由教授加入外部評鑑委員
            機制直接審核學校，是否導致校方與教授對立增加?

            教授對校重大意見是否僅能在每年一次的評鑑上發表看法，卻不
            見學校具體落實和改進?

            參與評鑑的少數教授又要如何在有限的管道和時間中兼顧每一位
            教授對校園政策的意見?

            雖然多數人會認為讓教授加入評鑑委員會增加教授治校的影響力，
            但是我想教授治校還是必須要從基本面開始做起，一步步透過積
            極參予，制度修改來取得對校影響力，而不是馬上跳級評鑑，脫
            離校園整體架構。

            若是評鑑委員需要聽取更多教授的看法，以普查問卷並適度納入
            教授們的意見等方式著手反而更顯適當且不具公平性、可信度問
            題，而學校教授對校方政策的影響力及教學研究事務等項目加入
            評鑑標準對教授治校雖是絕對必須，也是有實質助益的，但亦是
            要透過第三者的客觀調查而非直接以參予人的意見加以評比，才
            是既公平又能有效促進教授治校方法吧。

            至於教授之能力是否能參加評鑑，我只能說到你的跳痛文章，
            那還有誰有資格去當評鑑委員?

            對怕教授加入評鑑恐造成教授治校危機，我倒想問相信教授的權
            威，卻對學生自己的能力沒有信心，

            我只想說：你沒有能力不代表所有學生都沒有。

            以上


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.164.102
※ 編輯: titan2008       來自: 140.112.164.102      (11/18 00:36)
噓 Shalone:理解已經很辛苦了，現在眼睛更累~拜托分段下
→ mercurywind:請每行再空一行，謝謝！
噓 rw0226:期中考讀了很多書，眼睛花花

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.214.221
推 titan2008:謝謝你 我只是直接複製改寫上一篇 兩篇一起看才能看到點
推 kk13942001:推排版喔